Wikipédia:Esplanada/propostas/Verificar Wikipédia (30mai2011)

Verificar Wikipédia (30mai2011)

Julgo que já era tempo existir um projeto para ajudar na implementação das políticas de verificabilidade e imparcialidade, se não for corrigindo, pelo menos assinalando e evidenciando o que não segue estas políticas essenciais. Em inglês existe Wikipedia:WikiProject Unreferenced articles, e em português porderia ser algo como Wikipédia:Projetos/Verificar Wikipédia. --DReispt ^msg 13h55min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Que tal WP:Projetos/Manutenção? Inclui WP:V e todas as outras políticas. Claro que o projeto já morreu faz tempo. E se um projeto amplo morreu, um projeto mais específico tb vai acabar morrendo. Rjclaudio ^msg 14h12min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Infelizmente concordo com o RJ. A ideia é boa, mas se não há voluntários... --Stegop (discussão) 14h29min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Mas precisa de um wikiprojeto só pra identificar o que não segue WP:V? Eu achava que era algo mais simples. Há inclusive uma proposta em discussão para automatizar as marcações. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h41min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Se WP:Projetos/Manutenção já está com pouco movimento, então concordo que não faz sentido um outro projeto mais específico. Será então uma questão de contribuir nesse projeto com iniciativas focadas nas políticas de verificação. --DReispt ^msg 15h22min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Boa sorte em tentar reviver o projeto. Rjclaudio ^msg 16h39min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Já agora, WP:Projetos/Manutenção não é uma duplicação do Estaleiro? Quais são as diferenças? --DReispt ^msg 22h28min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Estaleiro é só os links. O projeto é pra organizar o trabalho, motivar os membros, indicar ferramentas que podem ser usadas, etc. Rjclaudio ^msg 00h07min de 31 de maio de 2011 (UTC)

O projecto inglês indicado não é só para identificar o que não tem referências (não confundir com o que não é verificável), mas também para encontrar referências. O grande problema do projecto de manutenção é que é "demasiado" megalómano. As tarefas são infindáveis e não passa a outra tarefa sem a outra estar terminada. Dividir o projecto em vários mais pequenos traria algumas vantagens e traria algum alento para o projecto. GoEThe (discussão) 07h20min de 31 de maio de 2011 (UTC)

A tarefa atual é wikificação. Então é como se o projeto manutenção fosse um Projeto Wikificação. Mesmo com o escopo mais específico as dificuldades se mantém (nunca acaba). Se mudar a tarefa atual do projeto para verificabilidade, seria o mesmo que criar o projeto Verificabilidade, e terá as mesmas dificuldades.

Tendo um projeto só é mais fácil de outras pessoas interessadas na manutenção ajudarem na tarefa atual (ex: Verificabilidade) que fazer um projeto específico para verificabilidade (que só terá os interessados especificamente nisso). Separando em inúmeros projetos (temos vários com grande backlog, então teríamos vários projetos de manutenção?) no início pode até melhorar mas depois, ao ver que a tarefa não acaba nunca (vai continuar nunca acabando) o animo vai diminuir. E as pessoas que se interessam pela manutenção estarão bem divididas entre os vários projetos, então ao invés de ter 20 pessoas fazendo a tarefa atual de Wikificação teríamos apenas 5 fazendo Wikificação, 5 fazendo Verificabilidade, etc. E trabalhar com 5 será mt pior q trabalhar com 20.

O maior problema do projeto manutenção não é o escopo, é a falta de controle/gestão. A tarefa atual deve ter uma duração máxima (1 mês)? e não ter metas grandes (zerar um backlog de 100 mil artigos). Se a meta de Junho for Verificabilidade nos artigos de 2007 isso já daria um animo novo pro projeto.

Rjclaudio ^msg 15h24min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Eu acho que diferentes tipos de tarefas motivam diferentes tipos de pessoas, ou até as mesmas pessoas sentem-se motivadas para diferentes tarefas em momentos diferentes. Tem momentos em que há fôlego para pesquisar referências, ou expandir artigos; tem outros em que só há energia para ler e marcar afirmações disputáveis e sem fontes, ou wikificar textos. Ter alguém a dizer-nos que hoje wikificamos e amanhã verificamos não me parece motivador. --DReispt ^msg 16h10min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Concordo com o Dreispt. Nada impede que haja uma tarefa do Projecto de manutenção que mude de mês a mês ou como quiserem, mas julgo que faz falta a existência dos vários projectos para que os recursos para as várias tarefas possam ser desenvolvidas. GoEThe (discussão) 09h13min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Talvez "grupos" dentre de um mesmo projeto fosse mais produtivo. Enquanto [Wikipédia:Projetos/Televisão/Séries|temos um projeto pra todas as séries de televisão]], há um subprojeto só pra Lost. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h53min de 1 de junho de 2011 (UTC)

(conflito)

A tarefa atual é apenas auxiliar, é como os projetos de artigo que tem colaboração do mês, quem quiser ajudar no artigo da colaboração ajuda e terá mais motivação para participar, quem não quiser não ajuda e não é a colaboração do mês que vai reduzir a motivação do membro em trabalhar nos outros artigos.

O projeto Manutenção pode ter uma subpágina para cada tipo de manutenção q ali colocar todos os recursos. Todas as discussões sobre todos os tipo de manutenção podem ficar centralizadas no projeto manutenção. O problema q vejo em separar é separar tb as discussões, os interesses, e participação. Se o projeto Manutenção tiver 100 membros, se vc perguntar algo sobre Verificabilidade há grandes chances de qualquer um dos 100 comentarem algo e darem novas ideias, mesmo os que não se dedicam a essa parte. Separando e fazendo a pergunta no projeto específico, só os 20 que acompanham o projeto Verificabilidade vão ver e responder algo. Vai parecer até que quem não participa do projeto não tem interesse nenhum em WP:V e não tem nada de importante para comentar. A separação perde mt poder de discussão. E não imagino ninguém ficando chateado pq estão discutindo verificabilidade no projeto Manutenção sendo q a tarefa atual é outra, pois manutenção é geral, podemos discutir 10 tarefas em paralelo e ainda assim todas fazem parte do projeto.

Com a importância das discussões centralizadas, e o projeto manutenção tendo subpáginas para os recursos, o que sobra para justificar a criação de um projeto específico? Rjclaudio ^msg 14h02min de 1 de junho de 2011 (UTC)