Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Partido Democrata Cristão (1945–1965); Partido Democrata Cristão (1985–1993)

Razões da proposição: O Partido Trabalhista Brasileiro foi fundado em 15 de maio de 1945 e extinto em 27 de outubro de 1965, data a qual, a partir de então, os seus membros seguiram em sua maioria rumo ao MDB embora uma minoria tenha migrado para a ARENA com a obrigatoriedade do bipartidarismo, exceção feita aos que foram cassados ou partiram para o exílio durante o Regime Militar de 1964. Grosso modo, esta é a trajetória deste partido que, criado sob inspiração varguista, se apresenta no verbete da Wikipedia. Posteriormente o mesmo foi recriado em 1980 e ficou nas mãos de Ivete Vargas que venceu uma disputa com o grupo de Leonel Brizola, que fundaria depois o Partido Democrático Trabalhista. Outro caso curioso, podemos rapidamente citar, é o do Partido Comunista Brasileiro. Fundado em março de 1922 sob o nome de Partido Comunista do Brasil, foi declarado ilegal em 1948 e mudou sua denominação para a atual em 1961. Clandestino e/ou ilegal durante a maior parte de sua história, foi efetivamente recriado em 1985 pela Nova República.

Após o exposto, chamamos a atenção para o fato que, mesmo criados, extintos e restaurados, existem apenas um verbete para cada um dos partidos acima, fato que não ocorre quando o assunto é o Partido Democrata Cristão, pois há um verbete para a legenda criada em 1945 e outro à sua contraparte surgida em 1985, embora, a nosso ver, trate-se de uma mesma legenda cuja extinção anterior fora resultado de uma "medida de força" assentada no poderio militar então vigente. A meu ver as duas páginas deveriam fundir-se sob o nome de Partido Democrata Cristão (Brasil) de modo a facilitar as buscas e dar uniformidade à base de dados desta enciclopédia.

Não se trata de uma mera passagem histórica cuja citação se daria en passant como no caso do Partido Progressista atual e seus homônimos: um existente antes do Estado Novo e outro fundado em 1993 por Álvaro Dias e extinto após dois anos.

Ressalvo que os casos do velho PSD e do novo PSD não são passíveis de fusão pelo fato de que, o "primeiro PSD" foi extinto pelo AI 2, mas recriado em 1985 e persistiu até que seus membros o extinguiram ao incorporá-lo ao PTB em 2003 numa medida voluntária e livre da coação militar, algo que negaram à primeira encarnação do PDC. O velho PSD não se assemelha ao novo PSD graças, não ao tempo, mas à forma como se deu seu fim, daí a justificativa para que haja dois PSD e apenas um PDC nesta wiki, daí minha proposição fusional. São estas minhas alegações iniciais Skartaris (discussão) 17h37min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Seria mais contundente uma fonte demonstrando a ligação/continuidade entre ambas organizações, tal como o PDC mais recente reivindicando ser um sucessor do antigo (coisa que não acontece com o PSD atual, mas acontece com o PCB, PCdoB, PDT, PTB, e o PSB não citado). Luan (discussão) 22h09min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Caro colega editor, realmente foi um lapso de minha parte não mencionar o caso do PSB. Obrigado por lembrar! Skartaris (discussão) 12h53min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Discordo totalmente Dois erros não fazem um acerto --Usien6 D​ C​ E​ F 19h41min de 27 de maio de 2016 (UTC)

O antigo PCB tinha continuidade real com o PCB do pós-ditadura (pois permaneceu como uma organização clandestina ativa durante a ditadura) mas em 1992, segundo este link na verdade se transformou em PPS, e o atual PCB foi fundado só depois. Mantiveram o nome, mas parece que o PCB fundado em 1993 não tem ligação com o PCB antigo. Ao contrário, o PPS se diz "sucessor" do velho PCB. O PTB afirma em seu estatuto ter sido fundado em 1945, mas basta afirmar? Houve continuidade real entre o PTB de 1945 e o PTB que voltou a disputar eleições na década de 1980? Há quem questione, mas pelo menos o PTB foi recriado por ninguém menos que Ivete Vargas, que era descendente de Getúlio. O artigo e as fontes disponíveis não dizem muito a respeito, mas o primeiro e o segundo PDC parecem não ter nenhuma ligação entre si, fora o nome. Esse aqui não me parece o caso de fusão. Leon Saudanha 21h12min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Afirmar que o "PTB de 1980" foi fundado em 1945, por si só não basta, mas à ausência de vozes em contrário, vale sim o que dispõe o estatuto, não acha? Skartaris (discussão) 13h25min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Expondo melhor o que afirmei acima, devo dizer que tais contestações existem, pois se I. Vargas valeu-se do parentesco a fim de reivindicar o recriado PTB, L. Brizola esgrimia a seu favor sua ação militante em favor do trabalhismo, assim o uso do verbo "contestar" soa inevitável. Veja o que disse o Jornal do Brasil em 17/01/1980 na pág. 05: "Trabalhistas históricos e neotrabalhistas fluminenses telegrafaram ao Sr. Luthero (sic) Vargas condenando o movimento de reorganização do PTB liderado pela Sr.ª Ivete Vargas classificando-o de divisionista". (Matéria: Fluminenses aplaudem definição de Lutero) A existência de tais contestações, entretanto, não impede que o grupo vencedor afirme que o PTB de 1945 foi recriado em 1980. Tal afirmação é legítima, pois a meu ver o PTB foi efetivamente recriado. Uma coisa é que o PTB tenha sido recriado, outra é existir mais de um partido reivindicando a herança política de Getúlio Vargas. Skartaris (discussão) 16h45min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Em 13/05/1980 o Jornal do Brasil noticia em sua capa o seguinte: "TSE dá o PTB a Ivete e leva Brizola às lágrimas". Na pág. 04 do referido jornal a explicação para o fato: "O grupo vitorioso obteve a sigla do PTB por ter republicado (grifo nosso) o manifesto, o programa e o estatuto partidários, o que representou a fundação da agremiação no dia 20 de dezembro do ano passado, exatamente no mesmo dia em que entrava em vigor a 6767 – reformulação partidária – e por ter pedido o registro do partido alguns dias antes que o grupo contrário (14 e 21 de março respectivamente)". Os contestadores são livres para atribuir suas razões e suspeitas da forma que quiserem e a quem quiserem, mas do ponto de vista técnico os seguidores de Ivete Vargas agiram dentro da lei. Skartaris (discussão) 17h06min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Caro colega editor, o que se pode dizer do PDC de 1945 segundo a pág. 147 da enciclopédia Brasil 500 Anos lançada em fascículos pela Isto É em 1998 vai aqui transcrito: "Com apenas dois deputados, é um dos partidos democratas-cristãos (sic) que a Igreja Católica cria no pós-guerra. Segue a linha conservadora de D. Sebastião Leme". A este fato some-se o que diz o acervo do CPDOC/FGV: "Partido político de âmbito nacional fundado em São Paulo em 9 de julho de 1945 sob a liderança de Antônio Cesarino Júnior. Foi extinto pelo Ato Institucional nº 2 em 27 de outubro de 1965". Situações como a que debatemos aqui envolvem a resolução das demandas com base no "caso a caso" dado certo grau de subjetividade ao delimitarmos o objeto da controvérsia. Reivindico para o verbete do PDC o mesmo juízo que foi dado aos "refeitos" PTB, PSB, PCB e PCdoB reafirmando o que foi exposto por mim anteriormente e acrescentando um novo trecho do que colhi no acervo do CPDOC/FGV: "Recriar o PDC, um dos principais partidos políticos do período 1945-1965, extinto pelo Ato Institucional nº 2, de 27 de outubro de 1965, foi objetivo de vários políticos no início da década de 1980". Skartaris (discussão) 13h26min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Sobre a face do "PDC modelo 1945" podemos mostrar o seguinte em seus pedidos: "As reivindicações imediatas eram a elaboração de uma nova constituição (...); o reajustamento imediato dos ordenados, salários e vencimentos (...), a suspensão do Departamento de Imprensa e Propaganda (DIP) e do Tribunal de Segurança Nacional, e a adoção de uma política de união nacional e descentralização administrativa e estabilização do custo de vida". Estas reivindicações continham ações pontuais para reorganizar o Brasil de então como o DIP e o TSN, mas se trocarmos os termos "pontuais" por "Constituição de 1988" veremos uma similaridade de objetivos com o "PDC modelo 1985". Skartaris (discussão) 13h26min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Clicando nos links acima mais se poderá ver a respeito do que expus, mas posso citar um pouco do que o PDC de 1945 pensava sobre economia: "a não-intervenção direta do Estado na gerência das atividades econômicas particulares, limitando-se sua atuação ao papel de coordenador das atividades econômicas e favorecedor da estreita colaboração entre as classes; o desenvolvimento de uma legislação social que tivesse como finalidade uma distribuição mais eqüitativa (sic) dos bens econômicos entre todas as classes sociais (...)" Skartaris (discussão) 13h37min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Em matéria publicada em 02 de agosto de 1985 (pág. 04) intitulada TSE aprova mais 14 e sobe a 29 número de partidos habilitados, a Folha de S. Paulo afirma, inclusive que haviam dois PDC, mas o registro foi dado ao partido dirigido por Jorge Coelho Duarte. Na mesma matéria citavam-se resumidamente alguns enxertos de seu programa partidário. A matéria fala, por exemplo, sobre ser o PDC de 1985 o "instrumento congregador de todas as classes sociais" (lembram da "política de união nacional" de 1945?) Skartaris (discussão) 13h37min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Skartaris analisei a questão, mas não estou muito certo ainda, mas acho que seria necessário que se comprovasse que os fundadores do PDC de 1985 tinham pelo o menos algum vínculo com o PDC de 1945, por exemplo, eram seus dirigentes, ou ao menos, seus filiados. Apenas ter o mesmo programa partidário, não sei se conta. Existe o artigo informativo Wikipédia:Organizações que eu não sei se pode ser levado em conta, já que sua discussão contou com a participação de muitos usuários que acabaram bloqueados como meat puppets, mas as recomendações que estão ali me parecem ser sensatas. Leon Saudanha 16h58min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Prezado amigo Leon Saudanha, a meu ver tudo depende de como se deve interpretar o "item 3" do informativo em questão, pois uma leitura "restrita" do que ali se expõe pode levar à obrigatoriedade (desnecessária, diga-se) de existir mais de um verbete nesta wiki sobre legendas como PCB, PCdoB, PDT, PTB. Já uma visão mais "maleável" pode manter as quatro legendas aqui citadas da forma como estão. Skartaris (discussão) 17h27min de 31 de maio de 2016 (UTC)

@Skartaris: você ainda não mostrou a relação entre o partido pré-bipartidarismo e o partido pós-bipartidarismo. As coincidências programáticas reveladas por você não funcionam como comprovação/fonte, por conta de constituir Wikipédia:Pesquisa inédita por síntese e a Wikipédia primar em ser uma fonte terciária (as conclusões pela continuidade foram suas, não de terceiros, daí o ineditismo e o primarismo da informação). Compreendo teu esforço e já mostrei minha admiração e congratulação, mas essa tua proposta de fusão carece dessa fonte para mostrar que tem fundamento externo (fora da Wikipédia, ou da tua percepção). Como bem Wikipédia:Organizações mostra, é preciso uma fonte que ateste que os partidários percebiam o PDC como uma continuidade do homônimo anterior. Luan (discussão) 18h12min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Comentário A relação não foi demonstrada até aqui, fato. Estou trabalhando nisso dentre outras coisas e espero encontrá-la. Sobre o fato de estar diante de uma pesquisa inédita por síntese devo afirmar que, uma vez não ultrapassando a seara de "mera discussão" como ocorre nesta página não há prejuízos visto que não "passei" por quaisquer das "páginas gêmeas" do PDC. Nenhuma das minhas afirmações foi parar em outro lugar que não esta página. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 18h21min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Comentário @Luan:, estendendo o espectro de raciocínio exposto acima, não estaríamos também diante de uma "afirmação sintética" de nossa própria enciclopédia quando a mesma diz sobre o PDC de 1945 o seguinte: "Foi refundado em julho de 1985, pelo médico carioca Jorge Coelho de Sá, logo após a restauração do poder aos civis, tendo disputado todas as eleições regularmente (...)" Tão logo se imagina que a página do PDC de 1985 seja um lastro à outra, eis que seu conteúdo está em apenas dois parágrafos, um dedicado a certa figura política e outro remetendo so fato que o partido foi extinto? Skartaris (discussão) 19h07min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Comentário Prezado @Luan:, encontrei agora um documento em PDF denominado Síntese histórico documental dos partidos políticos no Piauí (inserir o título nos sites de busca) cujo conteúdo, ao versar sobre o atual PSDC afirma o seguinte: "(...) O PDC foi banido pelo governo militar, e após ser recriado no ano de 1985, fundiu-se com o PDS – Partido Democrático Social no ano de 1993 (...). Note-se que a expressão recriado no ano de 1985 (grifo nosso) é similar ao que assevera o CPDOC/FGV sobre o "segundo PDC" quando afirma que "Recriar o PDC, um dos principais partidos políticos do período 1945-1965, extinto pelo Ato Institucional nº 2, de 27 de outubro de 1965, foi objetivo de vários políticos no início da década de 1980". A expressão recriar repetida por fontes distintas torna um pouco menos etérea a busca pela necessária relação entre as "siglas gêmeas". Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 18h39min de 4 de junho de 2016 (UTC)

@Skartaris: apenas quis me ater ao que se discute aqui, centrando na busca da fonte que apresente a sucessão. A fonte do CPDOC/FGV, segundo o que você traz aqui, explicitamente fala de uma tentativa, não de quem conseguiu tenha sido um desses que tentaram a recriação, pois pode ter sido um outro grupo que aí criou apenas um "homônimo". A fonte relativa ao Piauí já é mais contundente no que procuramos. E assim temos que o PSDC é uma dissidência formada em contestação à medida de fusão das diretorias do PDC e PPR, o que indica que pesquisar sobre a história do PSDC ou do PP seja útil para achar outras fontes que atestem a sucessão entre os PDC homônimos. Dessa forma, concluímos a questão e ainda assegurados em múltiplas fontes. Luan (discussão) 20h01min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Comentário @Luan:, eis que ao menos a fonte do Piauí prova não ser de todo estéril a discussão em tela. Agora sobre meu comentário das 19:07 o cerne é o seguinte: serviu para demonstrar que a página do "segundo PDC" está praticamente sem conteúdo até o momento, o que faz dela algo quase inexistente, sobretudo porque foram feitas "referências" ao partido de 1985 na página da legenda de 1945. Diante do quadro não é de todo errado imaginar que, na prática, nossos colegas editores acabam chancelando a existência de apenas um PDC, no caso o mais antigo. Pena que estou sem acesso ao acervo de O Globo no momento, pois há uma matéria de 02/04/1985 que poderia dar mais subsídios a essa questão. Skartaris (discussão) 20h16min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Comentário @Luan: devo dizer que encontrei mais elementos a serem acrescidos nessa discussão, os quais estão presentes no discurso do dep. Clemir Ramos (RJ), que em 1985 tornou-se o primeiro parlamentar do PDC no Brasil em 40 anos. Em breve conversaremos! Skartaris (discussão) 20h58min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Comentário O que será exposto a seguir foi extraído da seguinte fonte (permita-me citá-la sem as formalidades da ABNT): República Federativa do Brasil. Diário do Congresso Nacional. Ano XL nº 121. Capital Federal, 02/10/1985. (Versão simplificada: DCD de 02/10/1985, pág. 11.150) ou, se quiser visualizar o conteúdo sem demora digite o seguinte no Mozilla Firefox: http://imagem.camara.gov.br/Imagem/d/pdf/DCD02OUT1985.pdf#page=38. Espero ter ajudado @Luan: Skartaris (discussão) 19h09min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Comentário @Luan:, considerando que o TSE disponibiliza dados e informações sobre todos os partidos brasileiros entre 1945 e 1979 e também daqueles criados e recriados a partir de 1980 até os dias atuais, mas que não encontrei nada sobre aqueles eventualmente extintos desde então, as palavras a seguir ganham maior importância e uma vez publicadas pela Câmara dos Deputados, equivalem a um documento oficial onde nele constam ainda o programa e o estatuto do PDC. Skartaris (discussão) 19h28min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Comentário Trata-se de um discurso de Clemir Ramos onde ele fala o seguinte sobre a criação do PDC fazendo antes referências à presença da democracia-cristã na Europa: (...) No Brasil, originariamente, em meados da década de 40, com os mesmos objetivos, foi fundado e presidido por Monsenhor Arruda Câmara, tendo como secretário-geral, então, o hoje governador de São Paulo, Dr. André Franco Montoro. No limiar da década de 80, outro grupo tentaria, em vão, relançá-lo... Adiante ele prossegue: Já agora, com plena liderança nesta Casa, surge o Partido Democrata Cristão – PDC, sem as preocupações que originaram a sua criação e objetivos, por óbvio em razão direta das existências dos novos tempos, sem, contudo, desviar-se da filosofia e dos ensinamentos cristãos, que sempre nortearam o destino dos democratas cristãos (...) Skartaris (discussão) 19h19min de 6 de junho de 2016 (UTC)

@Skartaris: se acha que já possui material suficiente que explicitamente comprove a relação sucessória entre ambos, vá em frente. Não me oporei. Mas o que vi foi somente a fonte do Piauí a sustentar a proposta, não li minuciosamente o manifesto, programa e estatuto (que você aqui deixou), mas onde puder observar não vi qualquer menção à sucessão ao homônimo predecessor. No entanto, novamente, se está seguro, vá em frente. Encerro minha participação aqui nesta discussão. Luan (discussão) 17h50min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Comentário Existe, a rigor, muito mais fontes a respeito do "PDC modelo 1945" que de seu congênere modelo 1985, esta é a razão da proposta, caro @Luan:. Mesmo o TSE não oferece nada sobre o "partido (re)nascido há 30 anos". O que propus envolveu, por certo, um risco, afinal qual seria o sentido de manter a página do "PDC de 1985" com tão pouca informação e sua "contraparte" com dados mais abundantes e identificáveis? Repito o que disse outrora: na prática, os esforços coletivos desta enciclopédia em nada robusteceram a "página de 1985" e, mais uma vez, na prática, chancelamos a existência de apenas um PDC. Minha proposição teve este aspecto como fio condutor. Que seria difícil eu sabia, o que não esperava era ver que efetivamente poucos de nós se deram ao trabalho de contribuir com esta discussão tornando-a ainda mais robusta de parte a parte, e ao tempo que a estes agradeço, devo dizer que não me sinto à vontade para efetuar tal alteração embora pudesse fazê-lo, afinal por mais que tenhamos conversado a respeito, a rigor, não fizemos nada mais que isso por falta de repercussão entre nossos pares. Diante do exposto decidi encerrar minha participação aqui sem alterações a fazer esperando que se tal questão um dia for rememorada, mãos mais capazes possam dar um desfecho melhor à mesma. Você me disse, e eu acredito, que não se oporia, mas mesmo que eu "ligasse" os dois textos aparentemente dissonantes, pareceria um ato como "ganhar no grito" ou "forçar um pouco a discussão". Que as páginas permaneçam então separadas! Skartaris (discussão) 18h47min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Não Após último comentário do Skartaris, encerro como não fundir. Leon Saudanha 02h38min de 19 de junho de 2016 (UTC)