Wikipédia:Os melhores artigos/Votação/Shinkansen

Shinkansen

IndicaçãoCreio que é artigo bastante completo que inclui uma catadupa de artigos afluentes complementares do tema Shinkansen e alta-velocidade bem traduzidos e interessantes para o povão que adora tudo o que ande sobre carrís. Para saber mais sobre linhas, comboios e estações Shinkansen, ver a caixa Shinkansen, cujos artigos foram feitos propositadamente para complementar o artigo Shinkansen, sendo na realidade tudo um só. - Barao78 ^{Fala comigo} 02:55, 27 Outubro 2006 (UTC)

• Concordo Barao78 ^{Fala comigo} 02:55, 27 Outubro 2006 (UTC)
• Concordo ...malluco... ^{Fala aí} 14:21, 27 Outubro 2006 (UTC) É até melhor do que a WP:EN
• Concordo Santista1982 02:01, 30 Outubro 2006 (UTC)
• Concordo Luiz Jr 11:40, 1 Novembro 2006 (UTC). Realmente um ótimo artigo. E a foto da central de lisboa é uma das fotos mais bonitas que eu vi na wikipédia.
• Discordo -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:38, 2 Novembro 2006 (UTC) -- ver comentários, ainda precisa de ajustes...
• Neutro Excelente trabalho, votaria a favor, mas ainda existem muitos vermelhos e alguns ajustes a serem feitos. Salles Neto msg 21:15, 21 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Voto completamente temporário e dado com um pouco de receio. Devo admitir que me impressionei com o artigo e o achei assaz completo.
  Entretanto, as imagens não estão ordenadas de forma lá muito bacana, o que deixo o artigo, pelo menos pra mim, com diversos "espaços em branco". Claro, isso é um detalhes e pode ser facilmente corrigido.
  Minhas objeções ao artigo referem-se ao excesso de listas em "Linhas", "modelos" e "serviços" - que poderiam ser facilmente expandido e transformados em prosa - e a falta de uma seção "referências", pois vi dois links perdidos no meio do texto, quando deveriam estar formatados como notas de rodapé.
  Outro ponto que precisa de muita atenção é a introdução, que, embora bacana, oferece pouco contexto pra um artigo tão comprido - além de incluir uma "auto-referência" (nesse documento...), coisa que devemos evitar na wikipédia - e poderia ser mais um pouco expandida e até quebrada em dois, três parágrafos.
  Abraços,
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:38, 2 Novembro 2006 (UTC)

Caro Maddox
Desde já lhe agradeço o seu voto "temporário" e pela critica construtiva e conselhos, dos quais uns concordo e outros nem tanto, tendo feito uma boa remodelação durante a noite e acrescentado mais umas quantas coisa.
Foi-me particularmente útil a dica das referências, que bem procurava antes fazer, mas não entendia bem os comandos wiki adequados para o alcançar. Já resolvi esse assunto e também o apliquei noutros artigos que tenho construído, especialmente no comboio de alta velocidade.
Quanto à disposição das fotografias, também concordei e fiz umas quantas alterações e acrescentos. A seguir à primeira fotografia (parte da secção "introdução") decidi não pôr mais nenhuma foto, de modo a que caso o leitor decida recolher o índice, não fique tudo amontoado. A partir daí tentei colocar as fotos de modo a "retirar" o melhor possível as zonas vazias, sem no entanto dar sensação de "encher chouriços".
Não concordei quanto à "excessiva" extensão das listas que penso não ser tão longa como noutros artigos que já visitei no wikipédia. Para um leitor interessado em saber mais sobre as linhas, modelos e serviços e queira buscar o "próximo" artigo, penso que não seria muito prático encontrar o link no meio de prosa ao fazer o "para trás" e "para frente" no browser, por isso deixei estar organizado como está.
Quanto ao texto de introdução penso que sim se possa acrescentar algo mais, mas não demais pois afinal uma introdução é um resumo muito resumido do que vem para a frente. Prometo no entanto quando tiver tempo trabalhar mais nisso.
Confesso é que não entendi isso da autorreferência, por favor indique mais especificamente ao que se refere, e se for for algo facilmente corrigível, por favor não se faça rogado e corrija-o.
Se encontrar algo mais que possa ser melhorado, agradeço-lhe a si e aos demais contribuintes do Wikipédia que o digam.
Com os melhores cumprimentos,
Barao78 07:31, 2 Novembro 2006 (UTC)

Eu já removi a auto-referência. "Auto-referência" é, no decorrer no artigo, referir-se a ele próprio, entendeu? Usar "nesse documento", "nesse artigo", "a wikipédia, o site que estás visitando nesse momento", essas coisas. Veja aqui a remoção de outra auto-refêrencia, o que talvez ajude a esclarecer melhor. =D
Mais pra depois postarei novos comentários - mas devo admitir que a quantidade de listas neste artigo parece pouca se comparada à outros candidatos à melhores que avaliei ontem, como o Botafogo de Futebol e Regatas‎...
Abraços,
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:25, 2 Novembro 2006 (UTC)

Quanto à listagem, pois creio que desnecessário transformá-lo em narrativa, pois para isso existe o artigo ao qual aponta. Assim está, na minha opinião, melhor organizado. Espero que seja justificação suficiente para mudar de opinião quanto ao seu voto. :-P

Barao78 ^{Fala comigo} 18:15, 21 Novembro 2006 (UTC)

Caro Sales Neto, a existência de ligações vermelhas não implica necessariamente um pior artigo, simplesmente, não há artigos no momento para aquelas palavras, óbvio. Não é possível tapar todos os buracos. Só eliminar os links. Espero que esteja agora mais satisfeito e mude a sua tendência de voto. Obrigado.

Barao78 ^{Fala comigo} 21:47, 27 Novembro 2006 (UTC)

Esse eu meu ponto de vista quanto aos destaques. Salles Neto msg 20:36, 28 Novembro 2006 (UTC)

Quanto aos destaque? Diz-me lá que mais detalhes devo trabalhar na tua opinião, para melhorar mais o artigo. É uma pena que por este caminho não vá conseguir ser eleito melhor artigo, pq creio q o artigo está mt bom.

Barao78 ^{Fala comigo} 23:33, 28 Novembro 2006 (UTC)