Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição/Arquivo/2009/05

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Pedigree

Olá! Antes que eu comece uma guerra de edição, gostaria de fazer um pedido aos colegas administradores dar uma olhada no artigo Pedigree e nos finais das páginas de discussão de Usuário Discussão:Vanthorn e da minha Usuário Discussão:Reynaldo. Obrigado.

A ligação indicada no sumário de edição está errada, mas o texto inserido constitui, de fato, VDA desta página (coloquei o cache do google por que a página original é muito lenta). Lechatjaune msg 12h56min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lechatjaune, realmente no sumário saiu o link errado mas corrigi na mensagem ao editor (aqui e Pedigree. Obrigado pela intervenção. Abração. --Reynaldo Avaré Msg 17h15min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A minha reação foi precisamente pelo link errado. OK, acontece, tudo bem. Um abraço. Vanthorn msg ← 03h22min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Religiões do Oriente

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Conflito solucionado. Ruy Pugliesi discussão 20h00min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

O usuário Rafa Azevedo quer me tirar o direito de editar o artigo e me acusa de tirar tags. Solicito que um administrador verifique minha última edição e, caso não ache erros, proteja a página a fim de encerrar as reversões sem sentido que ele está fazendo. Tempus (discussão) 12h25min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O editor acima, provável sock puppet de Leandro LV D​ C​ E​ F​ B (editor bloqueado), insiste em remover tags, sinais de pontuação e fazer maiusculizações absurdas no artigo. Basta ler a discussão (que ele tentou esconder) para se ter uma ideia do seu comportamento. Já pedi o seu bloqueio. RafaAzevedo msg 12h30min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu removi uma tag porque estava procurando outra mais adequada ao contexto do artigo. Não usei "maisculite", na verdade substituí iniciais maiúsculas por minúsculas e retirei um sinal de pontuação desnecessário. O usário Rafa Azevedo possui um comportamento feroz e inexplicável, parece se sentir dono daquele artigo. A Wikipédia é um trabalho coletivo, também tenho o direito de editar.
PS: não sou Leandro LV. Tempus (discussão) 12h35min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Sobre a discussão, havia uma longa guerra por motivos fúteis, fiz arquivamento da página. Tempus (discussão) 12h39min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Conta outra, "Leonino". RafaAzevedo msg 12h44min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ele reverteu mais uma vez minha edição, solicito providências administrativas. Tempus (discussão) 12h51min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Um movimento de duas pessoas, você e outro sock, a Filomeninha/Jackiestud/Contagemwiki/Contadorwiki. Seria a Revolta dos Socks? Boa sorte pra vocês. :) RafaAzevedo msg 12h53min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Já havia notado que você se envolve muito em guerras de edições, mas não sabia que era por futilidades como um B maiúsculo em "budicidade". Eu apenas repeti a grafia da primeira ocorrência da palavra. De sua parte, tirar a ligação interna em "renascimento" foi pura birra. Tempus (discussão) 12h57min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não piore sua situação mentindo, não retirei link algum. Tenha um mínimo de orgulho e aguarde o posicionamento de algum administrador. RafaAzevedo msg 13h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Tirou sim, eu havia lincado "renascimento". tenha um mínimo de respeito e pare de reverter. Tempus (discussão) 13h04min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu havia mantido, como pode ver aqui, onde tirei os itálicos ridículos que você colocou e mantive o link; quem mente é você, que na sanha de me reverter, acabou fazendo com que eu acabasse voltando a uma edição anterior. Seu comportamento só prejudica o artigo (que já está longe de ser bom) e a Wikipédia, deveria ter vergonha. RafaAzevedo msg 13h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Que coisa absurda, ele não para de reverter, essa criatura precisa de uma sanção pública. Tempus (discussão) 13h10min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Os itálicos são usados em títulos de livros, eu apenas mantive nossa convenção. Não fiz uma alteração sequer em desconformidade com nosso estilo, mas você começou uma guerra de edições infantil. Tempus (discussão) 13h12min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
E ainda tirou a imagem da Amaterasu. Tempus (discussão) 13h13min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

(mil conflitos de edição depois)

E desde quando "renascimento" é título de livro? Bom, acrescentemos ao comportamento enlouquecido demonstrado nas reversões e na tentativa de esconder a discussão anterior a ofensa acima ("criatura"). O descontrole visível do editor já lhe sancionaria um belo bloqueio. Aguardo algum administrador. RafaAzevedo msg 13h15min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Eu coloquei o itálico em renascimento para seguir a convenção do artigo no sentido de marcar as palavras importantes, o itálico antes de tudo é usado para enfatizar palavras. Pelo amor de Deus, pare de reverter, o artigo está bom no formato atual, sua edição estava incoerente.Tempus (discussão) 13h19min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Reverteu de novo, você está ensandecido. Sugiro que saia da frente do PC, a Wikipédia não é tudo na vida. Tempus (discussão) 13h24min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Incoerentes são seus argumentos, não há qualquer "convenção" que justifique aquele itálico, que você só está insistindo por pura birra. Guarde suas sugestões ridículas para si mesmo e vá cuidar da sua vida, arrume você o que fazer já que visivelmente escrever artigos não é a "tua praia". RafaAzevedo msg 13h25min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O itálico foi usado para marcar as palavras importantes, eu mantive o estilo, aí você ficou ensandecido e desfez a ligação interna sem ver o que estava fazendo; com isso também manteve incoerências na grafia e tirou uma imagem que estava faltando. Sua falta de respeito com os outros é notória, apoiarei qualquer movimento de sanção contra você. Tempus (discussão) 13h28min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Será demais pedir que você pare de reverter para uma versão incorreta? Tempus (discussão) 13h30min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É por isso que deveria haver um árbitro em guerras de edição, isso que estamos fazendo aqui só gasta espaço nos servidores. Tempus (discussão) 13h34min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Fiz nova revisão e levei em consideração as sugestões do Rafa. Agora espero que ele pare de reverter de forma obstinada, parece que ele só quer ganhar discussões a todo custo e impor seu ponto de vista; não se importa com a qualidade do artigo. Algo precisa ser feio quanto a esse editor. Tempus (discussão) 14h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu me importo com as regras deste projeto, que você devia, antes de tudo, aprender a respeitar - desde não violar bloqueios até não retirar tags e predefinições sem nem justificar. O pior de tudo é ainda posar de vítima, quem não te conhece que te compre. RafaAzevedo msg 14h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Nossa, filho, vc ENCHE O SACO MESMO, hein? Td q vc tá falando dele, vc fala de mim: vc tá mentindo, nao faça isso, nao mude aquilo, dando ordens às pessoas q editam com seriedade, e pior, q se interessam pelso assuntos --e portanto contribuem com CONHECIMENTOS, com conteudo de verdade. Tempus, sugiro que vc peça a um adm q o bloqueie pq isso nao tem fim. Sugiro q vc peça ao adm pra q qqr SUGESTAo seja postada na pg de disucssao, pq as suas contribuições sao nitidamente mais relevantes do q a correçaõ de italico, negritos, caps locks, etc. Jackiestud (discussão) 14h20min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mais ofensas. Já abri um pedido de bloqueio da editora, que está absurdamente descontrolada. Algum administrador se habilita? RafaAzevedo msg 14h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Realmente o Rafa não respeita ninguém e não aceita que mexam nos "seus artigos". Não entende que a WP é um trabalho coletivo. Faz reversões sem ver o que está alterando, não liga se causa perdas de conteúdo. Seu único propósito é vencer uma discussão e não se incomoda em disparar injúrias a torto e a direito. Proponho um pedido coletivo de sanção contra esse usuário. Tempus (discussão) 15h48min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Você devia se dar por satisfeito em continuar a editando, mesmo sendo um sock puppet de editor bloqueado, em vez de continuar cada vez mais a chamar atenção sobre si mesmo desrespeitando as regras, iniciando guerras de edição e ofendendo os outros editores (motivo pelo qual, aliás, você foi bloqueado inicialmente). É uma pena que outros editores tenham percebido quem você era e não tenham tomado alguma atitude antes, foi um erro deixar que você continuasse a operar "por baixo dos panos". RafaAzevedo msg 16h14min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu não sou sock de ninguém, isso é mais uma difamação de sua parte. Você parece uma metralhadora de xingamentos, como puderam deixar que você continuasse a editar? Não consegue escrever uma frase sem agredir. Tempus (discussão) 16h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Quem fez todas as agressões foi você, os históricos estão aí para provar. Eu apenas constato os fatos, você disfarça (e mente) muito mal. RafaAzevedo msg 16h32min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu não fiz agressão nenhuma, meu comportamento foi conciliador o tempo todo. Mas suas atitudes provam que você não quer negociar os artigos, quer que eles sejam do seu jeito. Só isso. Tempus (discussão) 16h34min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Protegi o artigo na última versão estável (do dia 24 de abril de 2009). Discutam na página de discussão do artigo e tentem chegar a um consenso, ou a algo que o valha. Att Burmeister (discussão) 16h49min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mas é isso que não adianta, só proteger não resolve, deve haver uma arbitragem para resolver o conflito, ainda mais com o caráter obsessivo do Rafa. Tempus (discussão) 16h56min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Sim, a proteção tem somente a função de preservar o histórico do artigo. Sugiro a abertura de um pedido de mediação ou algo semelhante. Att Burmeister (discussão) 17h00min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Fiz várias concessões no artigo, mas ele não quis fazer nenhuma. Tempus (discussão) 17h03min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Achei o link: Wikipedia:Como resolver disputas. Três opções: Wikipedia:Opinião de terceiro, Wikipedia:Mediação informal e Wikipedia:Mediação de conflitos. Ataques não ajudam, a calma nessas horas é fundamental. Att Burmeister (discussão) 17h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Precisamos de uma mediação informal, não pode ser com preenchimento de formulários. Tempus (discussão) 17h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Por que a leniência com o editor? Até tópico na Esplanada me agredindo e ofendendo ele abriu, e está sendo tratado como um editor normal... isto é troll, pura e simplesmente. Bloqueio para o comportamento dele é pouco. RafaAzevedo msg 17h11min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já pedi mediação. Tempus (discussão) 17h16min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Toda essa choradeira por causa de uma "tag"? O Azevedo vai precisar ser mais criativo na hora de inventar uma desculpa para praticar seu esporte favorito: a guerra de edições. :D Robertogilnei (discussão) 17h20min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Quanta falta do que fazer, Gilnei. Já editou algo hoje? Não, né? Sei... RafaAzevedo msg 17h25min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ele já fez isso muitas vezes e não sofreu sanções, é incrível a obstinação dele; não aceita ceder em absolutamente nada. Foram 34 reversões a troco de nada. Tempus (discussão) 17h26min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Se é "a troco de nada", por que você reverte? Não percebe a incoerência, "gênio"? RafaAzevedo msg 17h30min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Já editei, Azevedo. E você? O que mais faz aqui, além de guerrear e colocar desafetos no Muro das Lamentações?? :) Robertogilnei (discussão) 17h29min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Criei e editei mais artigos neste meio tempo do que você em dias aqui, mas isto não vem ao caso. Não tenho como hobby me meter onde não sou chamado, como você. E esta seção se chama "Pedidos a ADMINISTRADORES", caso não tenha percebido. RafaAzevedo msg 17h30min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Criou mais artigos, é? Você muito arrota, mas pouco mostra. A maioria das suas edições são apenas reversões compulsivas. A única coisa que você cria por aqui são intrigas. =D Robertogilnei (discussão) 17h33min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
A inveja mata, Gilnei. Não preciso mostrar nada pra ninguém, muito menos para gente que desprezo, como você. O Escaladix está aí para quem quiser ver. RafaAzevedo msg 17h39min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Citação: RafaAzevedo escreveu: «E esta seção se chama "Pedidos a ADMINISTRADORES", caso não tenha percebido.» Percebi sim. E este pedido foi aberto por outra pessoa. Se você não é administrador (graças a deus!), o que faz aqui? :) Robertogilnei (discussão) 17h34min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Vim aqui pedir o bloqueio da página, porque também edito nela. E você, o que faz, além de tentar arrumar mais um tumulto para a sua galeria de confusões na Wikipédia? Se você não é administrador (graças a Deus!!!), o que faz aqui? ;) RafaAzevedo msg 17h39min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Se o teu esporte favorito é entrar em guerras de edições, o meu é te chatear! hehehe :) Desde que você chateou a mim (e a muitos outros mais, como podemos ver acima) pela primeira vez, quero que você sinta o gosto do próprio veneno... Alegre Robertogilnei (discussão) 17h46min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Menos, Gilnei, você não me "chateia", no máximo incomoda o mesmo que um mosquitinho chato num dia de verão. Só me dá pena, saber que existe alguém com tanto tempo livre e tão pouco para fazer, que resolve dedicá-lo a (tentar) "chatear os outros". Isto é que é ser espírito de porco (e ainda se orgulhar disto!). RafaAzevedo msg 17h52min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ele só sabe agredir os outros, é tudo o que faz. Tempus (discussão) 17h45min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Agressões e ofensas foram de sua autoria, sr. cara-de-pau. E na Esplanada, guerras de edições e tudo o mais. Não tem limites, você. RafaAzevedo msg 17h52min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Seu linguajar fala por si mesmo. Tempus (discussão) 18h00min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Eu sinceramente não acredito mais na falácia de "um mundo contra Rafazevedo". Creio que o amigo já passou de todos os limites toleráveis e suportáveis. Já é hora de se abrir um pedido de conduta sobre este usuário. As desavenças são notórias, constantes e a intolerância é recorrente em uma pessoa que infelizmente não sabe conviver em um ambiente coletivo. Creio que está realmente dificil para o Rafazevedo permanecer no projeto, visto que não tem a mínima noção do que seja jogo de cintura. Está sempre certo na sua "modestíssima" concepção, além de trazer uma irritação e uma intolerância como marcas diuturnamente registradas. Eu acho uma pena porque o considero um cara culto, de valor, além de bom editor, mas infelizmente não está em sintonia com a propósito do projeto, que é colaborar coletivamente. Por sua culpa o ambiente é constantemente contagiado pelo seu mal-humor e pela sua falta de capacidade de negociar soluções. Eu lamento profundamente mas essa é a minha visão imparcial. Com o Rafazevedo aqui teremos que aturar milhões e milhões de Luiz Nettos que surgirão como reação a esse tipo de comportamento inadmissível. As brigas causadas pelo seu comportamento já não são mais mensais ou semanais, são diárias. Impossível continuar desse modo. Lamentavelmente os administradores fazem vista grossa ou parecem não querer resolver o assunto de forma satisfatória, porque simplesmente não querem se expor, não querem molhar as mãos, para manterem os seus cargos seguros. Essa que é a verdade. Temos um problema e ninguém quer resolver. Acho que todas as oportunidades já foram dadas. Já tentei conversar com o usuário, já houve bloqueios, ameaças e creio que a situação piorou e passa do insustentável. Só não vê quem não quer. Não volto a postar nessa discussão. O que posso frisar é que não suporto mais essa situação, além de estar profundamente decepcionado com o comportamento deste usuário e dos administradores que o acobertam. Se alguém ainda tem dúvida a respeito, bastar ler a página de discussão do usuário. Abraços, Junius (discussão) 19h00min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se eu ganhasse um centavo por cada vez que o Junius se meteu onde não foi chamado para falar bobagem, ou a Filomeninha/Jackiestud/Contagemwiki/Contadorwiki para me provocar, estaria milionário. Não têm artigos para editar? Então vão fazer algo fora da Wikipédia, deixem-me em paz. Os administradores têm a autoridade para avaliar o ocorrido sem os seus "palpites infelizes".

Pois é. Jurema e Nh querem falar? Jackiestud (discussão) 19h13min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ninguém mais quer falar, Filomena. Nem eu, nem você, nem NH, nem ninguém. Isto aqui não é um fórum contra o Rafazevedo. Não é objetivo meu execrar o usuário. Quero apenas que ele tome ciência de que precisa melhorar vários de seus procedimentos. Não fica bem para você ficar insuflando as pessoas, notadamente desafetos, contra ele. Precisamos ajudar, não piorar ainda mais a situação. Não adianta absolutamente nada querer expulsar o Rafazevedo, sendo que outros depois surgirão em nossas vidas, e não é sempre fácil eliminá-los de uma só tacada. Somos muitas vezes obrigados a conviver com um chefe, um familiar, um síndico intolerante. Não estamos mais em certas eras pretéritas em que matando se resolvia tudo a contento. Espero que entenda. Saudações, Junius (discussão) 19h57min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Intolerante são os seus interlocutores, Junius, que passaram o dia todo me ofendendo. Será que não enxerga isso, ou prefere só fingir que não enxerga para o seu circulozinho social wikipédico? RafaAzevedo msg 20h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Deixe que ofendam. Eu já lhe disse e vou repetir mais umas duzentas vezes. É melhor ser ofendido do que ser ofensor. O ofendido está sempre certo, o ofensor é passível de bloqueio. Mas, o que não dá é sempre você cultivar esse minhocário de desafetos. Vamos ponderar. Melhore também esse temperamento, que está horrível. Se eu lhe ofendi, peço-lhe desculpas, mas quero o melhor para você e, por conseguinte, para o projeto. Abraços, Junius (discussão) 20h11min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Wikipedia:Esplanada/geral

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Conflito solucionado. Ruy Pugliesi discussão 20h00min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

  • O usuário Tempus D​ C​ E​ F insiste em colocar na Esplanada um pedido de sanção, quando o local próprio para isso é nos PAs, no que vem sendo revertido pelo RafaAzevedo D​ C​ E​ F, a quem o pedido se destina, e 1 vez por mim, por entender, como disse, que aquele não é o local próprio para esse tipo de pedidos. Peço aos administradores que tomem alguma atitude contra esta situação.- Darwin Alô? 17h53min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa quer fugir de uma sanção pública. Tempus (discussão) 17h51min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Imagina só se o Robin não viria para defender o Batman... Haha Robertogilnei (discussão) 17h54min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Vou mover para o PA. Tempus (discussão) 17h56min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ahahaha Gilnei, não seja ciumento. Vá ver se eu estou num eucalipto lá na Ilha de SC. ;) - Darwin Alô? 17h58min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Vixe, esse leu tanto gibi que só pensa nisso. Mais um comentário absolutamente descabido do Gilnei, só para provocar e aumentar o conflito. Quem conhece ele não se surpreende, mas é bom que alguns administradores (sei que estão vendo tudo isso, apesar de não agirem) fiquem sabendo quem ele realmente é e quais são suas reais intenções por aqui. RafaAzevedo msg 17h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Rafa precisa enfrentar os pedidos de sanção contra ele. Tempus (discussão) 18h01min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Agora sei por que os administradores estão quietos, o Rafa já atormentou tanta gente que simplesmente não vale a pena. Tempus (discussão) 18h03min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu vim aqui exactamente para fazer um pedido ao contrário do Darwin, mas acaba por ter o mesmo resultado. O Rafa apaga texto da Esplanada e ainda por cima algo que lhe diz respeito? Isto não é o cúmulo do abuso? Se o Tumnus fez pedido no lugar errado, que fosse um administrador a avisá-lo e a direccioná-lo para a lugar certo.JF (discussão) 18h54min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
A coisa nada tem a ver com ser o local apropriado para pedidos, o que ele fez não foi um "pedido", foi um ataque, pura e simplesmente (é mais um mal-informado a opinar). A Esplanada não é lugar para ataques e ofensas; se você compactua com isto, o problema é seu; as regras não o permitem. E a culpa de tudo é, no fundo, a omissão dos administradores, que viram tudo acontecer e nada fizeram; óbvio que o conflito escalou imensamente e saiu do controle. Se tivessem bloqueado a página onde o conflito começou, ou o editor que ofendeu primeiro, nada teria ocorrido. RafaAzevedo msg 19h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
(conflito de edição)Eu não sei qual é o motivo da vossa disputa, nem me interessa. O que eu vi foi um conflito de edições onde era suposto não haver. Já vi na esplanada os disparates mais idiotas, que não foram apagados, porque ali é onde nós falamos uns com os outros e é suposto ser um espaço de liberdade e não de censura. Se você acha que o Tumnus estava desrespeitar você e a Esplanada devia fazer um pedido a administradores (Melhor! Um administrador deveria ter tomado a iniciativa). Apagar a queixa que ele fez parece-me fazer de juiz em causa própria e isso é errado em qualquer parte. De qualquer modo, já era tempo de algum administrador manifestar-se.JF (discussão) 19h20min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Eu sinceramente não acredito mais na falácia de "um mundo contra Rafazevedo". Creio que o amigo já passou de todos os limites toleráveis e suportáveis. Já é hora de se abrir um pedido de conduta sobre este usuário. As desavenças são notórias, constantes e a intolerância é recorrente em uma pessoa que infelizmente não sabe conviver em um ambiente coletivo. Creio que está realmente dificil para o Rafazevedo permanecer no projeto, visto que não tem a mínima noção do que seja jogo de cintura. Está sempre certo na sua "modestíssima" concepção, além de trazer uma irritação e uma intolerância como marcas diuturnamente registradas. Eu acho uma pena porque o considero um cara culto, de valor, além de bom editor, mas infelizmente não está em sintonia com a propósito do projeto, que é colaborar coletivamente. Por sua culpa o ambiente é constantemente contagiado pelo seu mal-humor e pela sua falta de capacidade de negociar soluções. Eu lamento profundamente mas essa é a minha visão imparcial. Com o Rafazevedo aqui teremos que aturar milhões e milhões de Luiz Nettos que surgirão como reação a esse tipo de comportamento inadmissível. As brigas causadas pelo seu comportamento já não são mais mensais ou semanais, são diárias. Impossível continuar desse modo. Lamentavelmente os administradores fazem vista grossa ou parecem não querer resolver o assunto de forma satisfatória, porque simplesmente não querem se expor, não querem molhar as mãos, para manterem os seus cargos seguros. Essa que é a verdade. Temos um problema e ninguém quer resolver. Acho que todas as oportunidades já foram dadas. Já tentei conversar com o usuário, já houve bloqueios, ameaças e creio que a situação piorou e passa do insustentável. Só não vê quem não quer. Não volto a postar nessa discussão. O que posso frisar é que não suporto mais essa situação, além de estar profundamente decepcionado com o comportamento deste usuário e dos administradores que o acobertam. Se alguém ainda tem dúvida a respeito, bastar ler a página de discussão do usuário. Abraços, Junius (discussão) 19h00min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ele tenta inverter as posições como se ele fosse a vítima. Tempus (discussão) 19h15min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Qualquer um que ler a discussão verá que é você quem está lendo isso. Menos, claro, o mala sem alça do Junius, que só quer criar caso. RafaAzevedo msg 19h17min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso já está mais do que manjado. Abraços, Junius (discussão) 19h16min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se eu ganhasse um centavo por cada vez que o Junius se meteu onde não foi chamado para falar bobagem, estaria milionário. Não tem artigos para editar? Então vá fazer algo fora da Wikipédia, deixe-me em paz. Os administradores têm a autoridade para avaliar o ocorrido sem o seu "palpite infeliz". RafaAzevedo msg 19h17min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, todos teríamos a ganhar se você melhorasse o seu temperamento. Está horrível, está insuportável. Não está em sintonia com o seu conhecimento. Já disse que é imprescindível que você melhore isso. Em nada irá ajudar, se eu só lhe der razão sempre. Você precisa cair em si e admitir que comete os maiores desatinos, além de promover guerras infrutíferas com os mais variados usuários. É raro não aparecer um que não tenha ainda discutido com você. A sua página de discussão fala por todos os seus atos. Até a Nice, que é um doce, foi maltratada outro dia sem motivo algum. Abraços, Junius (discussão) 19h20min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius, o que houve entre eu e a Nice é "entre eu e a Nice". Dizer que eu a "maltratei" (!) foi uma profunda canalhice sua, e exijo no mínimo um pedido de desculpas suas. Quanto à sua opinião sobre mim, pouco me importa; editores como você, que estão aqui para fazer turismo e/ou adquirir um círculo social, atropelando as regras dele, não têm importância para mim ou para o projeto. Insuportável é conviver com um bando de trolls que nada têm para fazer a não ser azucrinar quem quer tocar adiante o barco. Vá procurar outra coisa para fazer, me deixe em paz. RafaAzevedo msg 19h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Troll é quem implica com itálicos e pontos? Tempus (discussão) 19h29min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Meu objetivo não é ficar batendo boca, especialidade sua. É apontar erros e possíveis soluções. Os erros eu continuo vendo aparecerem na tela, as soluções, infelizmente da sua parte, não vejo nenhuma, a não ser atacar, desferir essa verborragia característica. Queremos soluções, não falta de educação, ataques e grosseria. Saudações, Junius (discussão) 19h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tenho coisas mais interessantes a fazer do que ficar trocando insultos com o Rafazevedo ou outro qualquer. Aliás, esse tipo de abordagem dele já está bem manjada, os insultos já viraram elogios há muito tempo, de tanto que são proferidos. Por sinal, já está demorando ele pedir o meu bloqueio também. Estou esperando. Eu lamento no fundo não por mim, mas por ele mesmo. Ele me xingar não é nada, o pior é continuar com esse tipo de comportamento que não faz bem nenhum a ele primordialmente, por conseguinte não fará bem ao projeto. Abraços, Junius (discussão) 19h43min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não tenho a menor intenção de pedir o seu bloqueio, Junius, primeiro porque você não ofendeu, como os outros dois desequilibrados com quem está conversando, e porque você acaba sendo irrelevante. Não é levado a sério, exatamente por se meter de maneira precipitada em tudo o que acontece. Se começar a ser ponderado em suas colocações, quem sabe um dia isto muda. RafaAzevedo msg 20h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Concordo, mas seria interessante se que as infrações fossem analisadas com ponderação. Houve certos atos gravíssimos, desrespeito às normas de conduta que não desejo que fiquem por isto mesmo. Não entrei neste projeto para ser xingado por crianças irresponsáveis. RafaAzevedo msg 20h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nada disso, não são crianças, nem irresponsáveis. Olha lá este vocabulário! Vamos ponderar. Diga que são falíveis, todos nós somos falíveis como você também o é. Abraços, Junius (discussão) 20h13min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se não são crianças, pior ainda, pois se comportam como tal. E o pior é vir gente que nada sabe do que ocorreu defendê-los, isto é que gera ainda mais revolta (e você sabe disso). A injustiça disto tudo que está acontecendo aqui chega a ser sórdida. RafaAzevedo msg 20h19min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu não defendo os seus desafetos. A mim não interessam em nada desde que façam algo útil pelo projeto. O que defendo é que você melhore o temperamento, só isso. Está muito encrenquinha, muito chato, tem hora que beira o intolerável. O resto já está bom. Conhecimento: Nota 10. Abraços, Junius (discussão) 20h21min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sua opinião sobre mim é irrelevante, tanto para mim quanto para o projeto como, principalmente, para este espaço. Se quer realmente se meter onde não foi chamado, espera-se que pelo menos se atenha aos fatos ocorridos e não ao que acha que ocorreu. RafaAzevedo msg 20h23min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Contanto que você se acalme e pare de ofender as pessoas, o resto está muito bom. Opiniões são sempre irrelevantes mesmo. Abraços, Junius (discussão) 20h25min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Por que você finge não saber que são os outros que me ofenderam? E por que não faz este pedido a eles? Gostaria realmente de saber. RafaAzevedo msg 20h29min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já o fiz, mandei a sua desafeta-mor passear. Ela queria criar um fórum de todos contra o Rafazevedo. Não é o meu objetivo. Ela já se foi. Deixe-a para lá. Não dê tanto valor assim aos inimigos. Aliás, já li que não devemos nos preocupar com os inimigos, mas sim com os amigos. E isso pode ter várias interpretações. Abraços, Junius (discussão) 20h32min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feminismo

A criancice de sempre. --Jack Bauer00 msg 15h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É com q se esclareça da parte de quem vem a criancice. ~~

Feito. Ruy Pugliesi discussão 15h53min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu me ofereço como moderador da disputa. Tempus (discussão) 19h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sérgio Cabral Filho

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Peço reversão da Biografia de Sérgio Cabral Filho.

Abri a página de discussão, mas ninguem quer discutir nada. Apenas entram e alteram de forma a algum beneficio político.


O Faço após consultar a BPV e constatar que a tentativa de transformar a wikipédia em tablóide não é suportada pela BPV. Cito algumas pasagens da BPV e mostro que o referido artigo não está de acordo, me acompanhe:

"Deve ser tomado cuidado com a estrutura do artigo, de modo a assegurar que a apresentação geral é amplamente neutra"

Isso não ocorre na versão que está no ar.


"Uma importante regra geral a reter quando se escreve material bibliográfico é não fazer mal"

Outra irregularidade, já que a versão atual faz mal à imagem de alguem.


"Os nossos artigos não servem para denegrir ou troçar de alguém, directa ou indirectamente. Isto é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de serem vítimas de acções de terceiros."


Novamente cito outra irregularidade.


Por último, uma frase de jimmy Wales na sesão de BPV:

"Estão envolvidas pessoas reais, que podem ser ofendidas pelas vossas palavras. Não somos jornalismo de tablóide, somos uma enciclopédia." — Jimmy Wales


Não quero fazer campanha ou denegrir a imagem de ninguém. Apenas quero que a biografia de SCF seja apresentada como a de César Maia e outros políticos. Se for olhar a Biografia e César Maia, apesar de várias fontes para críticas, ela é séria e digna de uma enciclopédia. Já a de Cabral Filho é politiqueira e em desacordo co a PBPV do wikipédia. Olhei a biografia de vários outros políticos e somente a dele está com aquele tipo de exposição.


Peço que reconsidere minha versão com base na PBPV. Bom trabalho por aí,

Malves12 (discussão) 03h08min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Clube de Regatas do Flamengo

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O usuário Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F insiste em colocar negrito no elenco atual (que deveria ser usado para destaque) e chamar o esporte baquetebol de "basquete". Foi revertido diversas vezes (por mim D​ C​ E​ F, Nice D​ C​ E​ F, Jonas D​ C​ E​ F e outros). Foi feito contato, mas o usuário prefere ignorar a todos e continuar fazendo o que deseja. Mwaldeck msg 17h39min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A guerra de edições entre o usuário Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F e outros editores prossegue. Pela evidente má-fé do usuário que insiste em efeutar sua alterações sem buscar o consenso, reforço esse pedido aos administradores. Jonas kam diga? 18h30min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Segue a guerra diária de reversões entre o usuário citado e diversos editores. Pedido de bloqueio igualmente ignorado, apesar dos dias em que se arrasta o caso. Nenhum administrador para avaliar a questão? Jonas kam diga? 19h17min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Guerras_de_edição/Arquivo/2009/05&oldid=52642845"