Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2010/07

Subpágina de usuário

Tinha uma subpágina de usuário (Usuário:Marcos Elias de Oliveira Júnior/Coleção de imagens), onde usava-a para colecionar algumas das imagens do dia que aparecem na Página principal, até que resolvi indicar para ER porque já não queria a página. Agora, queria tê-la de volta. Por favor, algum admimistrador poderia pelo menos restaurar a página. Marcos ^diga-me! 16h09min de 6 de julho de 2010 (UTC).

Feito --HTPF (discussão) 16h47min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado! Marcos ^diga-me! 18h20min de 6 de julho de 2010 (UTC).

Daniel Mastral

Gostaria de saber porque a página sobre o escritor Eduardo Daniel Mastral foi excluída. Acredito que apesar de toda a polêmica envolvendo-o seria possível manter uma página neutra explicando quem é ele, falando dos livros e até mesmo do Mariel e toda a polêmica que ele gerou. Tábatta

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.78.154.39 (discussão • contrib.) Marcos ^diga-me! 11h38min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Essa biografia já foi apreciada duas vezes pela comunidade em votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Mastral e Wikipedia:Páginas para eliminar/Eduardo Daniel Mastral, onde praticamente não recebeu apoio para ser mantida. Essa é uma boa indicação de que o que já foi escrito sobre a pessoa na Wikipédia não parecia aproveitável. Eventual recriação da página deve seguir as políticas do projeto, especialmente a imparcialidade, a verificabilidade e o respeito pelos direitos autorais, sob pena de ser mais uma vez considerada recriação de artigo em desacordo com as políticas e que já foi rejeitado anteriormente, o que o levaria novamente a ser candidato à eliminação rápida, por recriação recorrente. Braswiki (discussão) 12h07min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Restaura de páginas - Construtora Laguna

Estou tentando criar uma página, mas ela já foi bloqueada algumas vezes por publicidade. http://pt.wikipedia.org/wiki/Construtora_Laguna

O engraçado é que o conteúdo que adicionei na página era totalmente informativo, sobre uma construtora. Fiz uma pesquisa na Wikipédia e pude constatar que possui páginas informativas de construtoras, como é o caso da Tecnisa e da Cyrela. Além do mais, eu já havia lido o termo de imparcialidade

Você sabe me informar, por gentileza, o que houve e o que posso favor para adicionar a página da construtora Laguna?

Aguardo o contato,

Favor enviar resposta p/ thais@platto.com.br

Atenciosamente,

Thaís Almeida

• Negado Lamento mas não respondemos por e-mail. As empresas citadas são cotadas na Bovespa, isso é suficiente para ter artigo. Sua empresa não cumpre nenhum critério, não demonstra notoriedade e o seu artigo usa linguagem de marketing, sem apresentar fontes fiáveis. Suas afirmações não combinam com sua página de discussão, tem avisos sobre publicidade em artigos.-- Jo Lorib ^->d 16h24min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Nova Russas

Venho aqui pedir que se possível dê uma olhada na página de Nova Russas, há alguns dias a página foi editada acho que pelo sistema com a intenção de por a localização de Nova Russas no Brasil, só que não ficou legal, sempre que a página é visitada ao invéz de aparecer a localização da cidade, aparece a seguinte mensagem: Erro de expressão: Operador, junto com alguns códigos de html. Dá uma olhada lá e vê se pode restaurar, pois em algumas outras cidades a bolinha vermelha aparece na sua localização, como por exemplo no municípios limítrofes da mesma cidade. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Adriano Tomb (discussão • contrib.)

Feito. EuTuga^msg 10h18min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Xesko

Tendo em vista o artigo em inglês en:Francisco Santos, há razões para restaurar este artigo:

• campeão nacional de natação (atende ao critério de atletas, conforme Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias, com folga, porque bastaria ter competido)
• campeão nacional de xadrez (idem)
• atleta olimpico (idem)
• escreveu vários livros registrados (navalha da Bruna Surfistinha)

Além disso, a sua votação para eliminação parece irregular, com inflência de vários sock-puppets. Albmont (discussão) 13h14min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Já existe Francisco Lopes Santos. GoEThe (discussão) 13h54min de 5 de julho de 2010 (UTC)

É outra pessoa. Albmont (discussão) 14h01min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Ah, agora estou vendo meu erro. Deve ser o problema dos homónimos (já que é um artigo de português, vou discutir em pt-pt :-) ). O artigo sobre o atleta não fala nada sobre a vida artística como escritor e pintor. Será que na wiki.en fundiram a biografia dos dois? Albmont (discussão) 14h03min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Parece que sim, en:Talk:Francisco Santos. Porque não são dois, é apenas um artista multifacetado. GoEThe (discussão) 14h08min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Albmont, não fala nada sobre o artista pois na altura foi discutido e chegou-se à conclusão de que não era notória essa parte, para além de falta de fontes fiáveis. Esse caso é mais complexo do que parece. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h54min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Sem me que querer meter onde não devo, mas gostei dessa das fontes fiáveis, até porque é uma mentira bem redonda, por isso obrigatoriamente tenho que intervir. E se vocês fossem à versão inglesa ver as fontes? De facto esse artigo tem mais fontes fiáveis do que muita porcaria que anda por aqui. Apesar de não ter estado envolvido nessa votação, até porque na altura ainda não editava a wiki de forma registada, segui o que se passou de longe e o que verifiquei é que a página foi eliminada, não por falta de fontes mas sim por estupidez e abuso de poder de certos utilizadores que têm a mania que mandam por aqui, e que por alguma estranha razão não gostavam do Oskulo (ao ponto de o conseguirem banir) e moveram-lhe uma perseguição, não só aqui, como nas outras wikis, propondo todos os artigos que ele tinha criado para eliminar. Só obtiveram sucesso com esta página e apenas baseado no argumento estúpido e idiota de que eram a mesma pessoa, a que eu afirmo à boca cheia de que não são a mesma pessoa e que Xesko não é o único caso de não permanência de um artista lusófono (por lusófono leia-se não brasileiro) por aqui. Resumindo, se é Brasileiro, qualquer porcaria serve, se não é, tem que ser mais conhecido que Picasso, senão não entra na wiki, se duvidam é só ir ver a votação que motivou este pedido e que está aqui (depois admiram-se que com atitudes dessas se gerem sentimentos xenófobos e anti-brasileiros na wiki). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h03min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «Apesar de não ter estado envolvido nessa votação, até porque na altura ainda não editava a wiki de forma registada»

Quer dizer: Você não editava com essa conta. A história dos artigos do Xesko (cuja criação e manunteção na en.wiki foram feitas por você - que coincidência) é bem conhecida e o log de bloqueios dele fala por si só. Mas se quiser posso fazer todo um apanhado histórico (incluindo as muitas mensagens a negrito que o Xesko/Mangolé/Oskulo deixou na minha discussão e na do Alchimista). Mas tenho certeza que sabes disso tudo, até porque se sabes até o numero do sapato do Oskulo deves saber sobre isso também, por isso vou poupar minha beleza para outras discussões mais produtivas.

Quanto ao xenofobismo que declaras que a Wikipedia lusofona tem por não-brasileiros, gostaria de ver provas dele (mas não aqui que não é lugar).

Béria Lima ^msg 17h10min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Pois já cá faltava esta, por isso não me queria envolver. Caso não saiba houve um check-user sobre o assunto, ou não sabia? Tal afirmação é suficiente para me considerar ofendido e pedir o seu bloqueio, por levantar falsos testemunhos, já não tolero mais esse tipo de conversas, vindo de si (quem respeito) ou de quem quer que seja. Ó sim e para que não haja mais duvidas volto a afirmar que a conta MangoléXL, era minha e nunca deveria ter sido bloqueada esse foi um erro estúpido e absurdo promovido pelo fanatismo e perseguição irracional que lhe promoveram, Oskulo, criou-a do meu computador na minha casa e pelo que me foi dado a saber ligou-se também do meu computador uma única vez à sua conta e por causa disso um incompetente qualquer assumiu que Oskulo e MangoléXl eram a mesma pessoa, que não eram, obviamente, e foi quando criei esta conta. É claro que pelo que você está a dizer está bem claro que o ódio ao Oskulo se mantém bem vivo, talvez por ele ser melhor do que todos vocês juntos que o odeiam, esperto foi ele em ter resolvido mudar de Nik e deixar de editar a wiki lusófona, e posso garantir que como as coisas andam por aqui tarda nada sigo o mesmo caminho. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h42min de 6 de julho de 2010 (UTC) PS: e quanto à página Xesko, estou-me borrifando se a restauram ou não, para mimé indiferente, disse-o ao Oskulo na altura que a fez, e repito-o agora, mas afirmo desde já que vou começar a usar a mesma bitola que usaram nessa página para propor a eliminação de todos os artistas brasileiros que não cumprem os mesmos requisitos (e são muitos, mais que as mães), ó sim e escusam de chamar a isso xenofobia, porque não é, tem outro nome muito mais simples, reposição da verdade, pois se um artista com obra exposta em museus, e que participou em exposições de renome internacional (tudo com fontes credíveis), não tem direito a estar na wiki apenas porque não é conhecido no Brasil (tipica desculpa para manter muitos artigos por aqui ou os eliminar) de certeza que artistazinhos, apenas com exposições locais e sem impacto nenhum, muito menos tem que aqui ficar.

Só para terminar e respondendo directamente a esta afirmação Citação: Béria Lima escreveu: «Quanto ao xenofobismo que declaras que a Wikipedia lusofona tem por não-brasileiros», é muito fácil de provar, se quiser desse ao trabalho de ir às PEs e leia as desculpas para apagar ou manter um artigo, 70/80% são tipicamente (estou a falar dos editores brasileiros), "não conheço, logo não é notório", "francamente quem é que não conhece", a primeira tipicamente para o que se relaciona a tudo õ que não é do Brasil, a segunda em oposição ao que é. Por outras palavras por lá percebe-se muito bem que um artigo que não é relacionado ao Brasil, tem que inventar fontes onde muitas vezes não existem (à sim, pois se não forem da net, não são consideradas), e tudo o que é relacionado ao Brasil, nem que seja o vizinho que conheça, não precisa de fontes. Se acha que estou a brincar, passe um tempo por lá. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h42min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Pois peça meu bloqueio. Seu CheckUser deu "inconclusivo" e ninguem pode bloquear-me por achar coisa alguma. Não ofendi-te (ao contrario do que o Xesko/Oskulo/etc/etc... continuamente me fez) e se te ofendes seres confundido com ele, talvez devesses deixar de ser meat puppet dele. Assim nao te acusariam de seres nada. Béria Lima ^msg 20h24min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Beria eu não sou meat puppet do Oskulo, apesar de termos bases culturais iguais, somos bastante diferentes, além do mais, nunca tive probs contigo e nem sei o que se passou entre ti e ele, e sim desagrada-me ser comparado, pois uma série de pessoas passam constantemente a fazer essas comparações que me ofendem especialmente sempre que falo algo em relação aos brasileiros (e note-se apenas relatando coisas concretas), acusam-me logo de xenófobo por causa dele, ora eu tanto critico brasileiros, como portugueses quando se põem com essas manias, mais todas as minhas edições são no intuito de beneficiar, na medida do possível, todas as variantes linguísticas, inclusive as predefs que faço as suportam e critico quem não as faz dessa forma. De xenófobo não tenho nada e constantemente por associação a ele estou a levar com a mesma medida. Se as pessoas por aqui se preocupassem menos com atritos internos e mais com o bem da wiki estaria-mos todos muito melhor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h53min de 6 de julho de 2010 (UTC)

• Apenas um detalhe, páginas eliminadas por votação não são passíveis de restauro. Administradores não tem nenhuma autoridade ou autonomia para ignorar as decisões tomadas pela comunidade nas PEs. Administradores não definem o que pode ou não ter artigo e nem o que deve ou não ser eliminado, cumprem as regras; então não podem restaurar páginas eliminadas por votação. Fabiano ^msg 23h24min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Negado uma vez que já existe a página sobre o Francisco Santos. GoEThe (discussão) 12h31min de 16 de julho de 2010 (UTC)

• Além disso, Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Xesko.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Yanguas (discussão • contrib.) 13h22min de 16 de julho de 2010 (UTC)

PS: Estive a ler Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Xesko, que nunca tinha lido pois não sabia como se ia lá ter e fiquei horrorizado com os comentários que lá fizeram, francamente, pelo visto a burrice que graça por aqui não é de agora, já vem de longe. Poderia de facto até desmistificar todas as mentiras que li lá, mas nem me dou ao trabalho, pois pelo que eu tenho visto por aqui, foi a única vez que tais exigências foram colocadas, e continuam a ser escritos artigos sem se levar em conta o que lá foi dito. O mais interessante para mim foi a parte do ser fantástico demais para ser verdade e da treta da procura de divulgação, tais afirmações não só roçam a estupidez como são completamente absurdas, mas mais uma vez, nem me dou ao trabalho de explicar, vou apenas dizer isto, para que da próxima vez que os brasileiros e os portugueses (que pensam que são os senhores do mundo por aqui), se depararem com algo vindo de Angola, pensem um bocado antes de cair no ridículo.

Angola, esteve em guerra civil por mais de 25 anos, 90% da informação e dados sobre todo e qualquer tipo de publicação desapareceram (livros, revistas, jornais, etc), não existem registos de absolutamente nada anterior a 2006 e encontra-los é um milagre, por isso a próxima vez que disserem absurdos semelhantes àqueles, desafio-os a tentarem encontrar alguma informação sobre ISBNs publicações ou noticias em países que tenham passado por situações semelhantes a ver se encontram. dito isto retiro-me, e vou pensar seriamente se, apesar de não ser o correcto, não reescrevo a página Francisco Lopes Santos, de forma a incluir a sua vida artística além da sua parte de desportista e, se tomar tal decisão, quero ver como vão depois julga-la, pois assim que apresentarem argumentos semelhantes aos que apresentaram aos lidos por mim, coloco para eliminar todos os artigos que contrariem esses argumentos (até ao momento já encontrei mais de 300). Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h38min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Pergunta

OLá administradoir é e primeira pagina que posto aqui eu lí o conteúdo, mas não entendi bem a página que gravei foi eliminada pelo bot?

Obrigado pela juda desde já...

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.74.75.223 (discussão • contrib.) .

Normalmente comunidades no Orkut não são consideradas relevantes para a Wikipédia, a não ser que sejam citadas fontes fiáveis e independentes que comprovem tal relevância. GoEThe (discussão) 12h32min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Categoria:Naturais do Funchal

Solicito o restauro desta categoria, pois foi criada segundo o formato aprovado na Esplanada, com o fim de fazer a mudança. Estava vazia apenas enquanto não era tomada uma decisão.--- Darwin ^Ahoy! 10h40min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Feito. EuTuga^msg 12h35min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Comunidade França-Brasil

Solicitamos restauro temporário do artigo para considerarmos melhora na redação e adequação ao projeto Wikipedia. Acreditamos ser relevante a publicação de um artigo sobre essa rede social de apoio à cooperação acadêmica franco-brasileira, que hoje conta quase 14.000 inscritos. Cendo (discussão) 21h12min de 16 de julho de 2010 (UTC)

• O texto está disponível, mas oculto, em sua página de discussão.-- Jo Lorib ^->d 22h13min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Antônio Carlos Valença

Prezados, após a solicitação de eliminação, considerei as sugestões e as executei no artigo. Estava esperando a resposta do avaliador (FSogumo) que as havia feito quando o artigo desapareceu. Gostaria de acessar novamente, pois tenho apenas o artigo antes de ter feito as alterações propostas pelo administrador. Neste caso, como quem apagou de fato foi outro administrador (Jefferson), fiquei sem a resposta final do primeiro em relação as sugestões dele. Também não sei quem mais avaliou o artigo, é possível saber para ouvi-los também? Grato, Guilherme Gonçalves de Carvalho (discussão) 04h08min de 18 de julho de 2010 (UTC)

• As colocações dos editores FSogumo e Jeferson em sua página de discussão são bem detalhadas e não deixam dúvidas, o que falta no artigo é, nas palavras do Sogumo: Observe que todas as fontes contidas no artigo se referem diretamente ou indiretamente a produções do próprio biografado, por que não há referência a observações e críticas feitas por terceiros das mesmas obras? O artigo trata fortemente dos pontos de vista do biografado e não traz o parecer de terceiros sobre estas conclusões.. Observei o artigo eliminado e concordo com eles, as fontes, além de repetidas, não parecem ser independentes do biografado. Para restauro do artigo, necessário que apresente outro tipo de fonte. Eu até acredito que o referido tenha notoriedade, mas é preciso demonstrá-la. Restam dois caminhos: apresentar fontes melhores, que eu pessoalmente acredito existir e pedir a recriação, ou colocar em votação em WP:PE, onde vão solicitar as mesmas fontes e fazer uma votação. A escolha é sua.-- Jo Lorib ^->d 14h48min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Ana Lima Netto

• Ana Lima Netto (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

O artigo em questão foi eliminado por VDA mas acaba de receber permissão OTRS. Por favor restaurem para que o artigo possa ser levado a votação. (Para quem tem acesso, a OTRS é esta). Béria Lima ^msg 18h34min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Restaurado. Ruy Pugliesi^◥ 19h27min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Síndrome da hipoplasia do miocárdio esquerdo em recém-nascidos

• Síndrome da hipoplasia do miocárdio esquerdo em recém-nascidos (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Outro que recebeu permissão OTRS. ligação à permissão (só para quem tem acesso ao OTRS). Béria Lima ^msg 19h18min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Restaurado por Lechatjaune D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi^◥ 19h27min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Igreja Matriz de Santa Maria Madalena

• Igreja Matriz de Santa Maria Madalena (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Mais um da série "Artigos Eliminados que Receberam Permissão OTRS". link da permissão. Béria Lima ^msg 19h31min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 19h47min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Página do Partido Libertários

Solicito a restauração da página do partido libertários http://en.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A1rios_%28Liber%29.

Já ocorreram diversas tentativas de eliminação da página por membros ligados a outros partidos, sempre desconsideradas pela comunidade, mas parece que desta vez obtiveram sucesso.

A liberdade de expressão partidária é essencial para a construção da democracia. Não dá para ficar excluindo comunidades partidárias por meras discordâncias ideológicas.

Atenciosamente, —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.18.124.19 (discussão • contrib.)

A página indicada na en-wiki não existe. Sobre afirmar que a eliminação foi decorrente da ação de membros ligados a outros partidos, isso também não tem fundamento.

Quanto ao motivo da eliminação, a página foi colocada em votação por usuário impedido de editar em março deste ano, votação que foi cancelada, ainda que indicasse um resultado inconclusivo (ou seja, se fosse válida a votação, a página não seria eliminada). A partir desse cancelamento, houve divergências quanto à interpretação da questão, que inclusive se encontra sob análise do Conselho de Arbitragem.

Como fato novo, o Yanguas encontrou uma votação ocorrida em 2007, onde se decidiu pela eliminação da página.

O teor da versão submetida a análise em 2010 é diferente da de 2007, especialmente por contar com fontes independentes, o que não havia na versão levada a votação em 2007.

Como o assunto é bastante controverso e eu fui envolvido no caso que ainda se encontra no Conselho de Arbitragem, deixo a análise para outro administrador. Braswiki (discussão) 21h48min de 20 de julho de 2010 (UTC)

ADORAMOS HÓQUEI EM PATINS! A maior página FACEBOOK sobre o Hóquei em Patins em Portugal

Solicito que seja colocado permanentemente na secção HÓQUEI EM PATINS - Ligações exteriores o seguintes links:

• ADORAMOS HÓQUEI EM PATINS! A maior página FACEBOOK sobre Hóquei em Patins em Portugal

• Site de apoio ao ADORAMOS HÓQUEI EM PATINS! (FACEBOOK)

São sites verdadeiros que podem ser verificados

Obrigado

Por favor veja WP:LE. Blogs não são considerados ligações externas adequadas na maioria dos casos. GoEThe (discussão) 08h56min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Pedido de restauro

Peddido de restauro da página Pedro Palma

Obrigado

NorbertoY —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 77.54.186.41 (discussão • contrib.) .

Negado. A página foi eliminada por decisão da comunidade em Wikipedia:Páginas para eliminar/Pedro Palma. Fique à vontade para recriar o artigo, adequando-o às políticas e recomendações do projeto (e procurando sanar qualquer eventual problema apontado na votação), no entanto, se quiser. Bisbis ^msg 03h06min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

restaurar O_Entorno_em_Debate

Olá,

Ontem eu criei esta página sobre um Jornal. Acontece que quando criei, só adicionei o link e ela já foi marcada para exclusão.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=O_Entorno_em_Debate

Daí, eu melhorei a página, com várias informações interessantes e hoje quando fui ver ela havia sido apagada.

Poderiam restaurá-la, por favor? Creio que depois que fiz mais alterações ela estava de acordo com a Wikipedia.

Obrigado.

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por AlessandroASQ (discussão • contrib.)

Comentário Caro editor, a página O Entorno em Debate foi eliminada em 26 de julho. Pelo que vi, a página foi considerada como uso da Wikipédia para promossão, o que está de acordo com a regra 6 de eliminação rápida (ER). Caso considere que tal jornal é realmente relevante, e tenha fontes bibliográficas que atestem isso, a página poderá ser restaurada e encaminhada para eliminação por votação, onde você terá 7 dias para convencer a comunidade sobre essa relevância. Há interesse de sua parte nesse sentido? Caso não concorde com minha avaliação, sinta-se a vontade para solicitar a opinião de outro administrador e/ou eliminador. Cumprimentos. JSSX ^uai 23h58min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

[Cidades brasileiras que posssuem segundo turno nas eleições municipais]

Olá, eu estava criando uma pagina sobre cidades brasileiras onde é possivel ter o segundo turno,com o titulo "Cidades brasileiras que posssuem segundo turno nas eleições municipais" e no meio de sua edição ela foi apagada.

O revisor GRS73 citou:

"O título estava errado: "Cidades que possuem segundo turno das eleições municipais", no Brasil não são só as eleições municipais que tem segundo turno. O título seria "Anexo:Lista de cidades brasileiras em que ocorrem segundo turno nas eleições". Além disto seriam necessárias fontes fiáveis que comprovem as informações. Fabiano ^msg 21h03min de 31 de julho de 2010 (UTC)"

Minhas argumentações:

1. Se o titulo não agradou o revisor, porque ele não abriu uma discussão e foi sumariamente indicando a eliminação da página? 2. Eu ainda estava fazendo a pesquisa e montando a página, se ele tivesse esperado um pouco mais ele veria no rodapé da pagina o site do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que era o site que estava usando como base de pesquisa. Neste caso creio eu que ele precipitou-se.

Já o administrador Hermógenes Teixeira Pinto Filho argumentou:

"Olá Jefluisrosa. Um editor encaminhou o artigo para ser eliminado por ER, eu concordei com os motivos e eliminei o artigo. Mesmo como anexo, oque seria masi adequado, o tema é pouco enciclopédico e de difícil atualização. Ambos podemos estar errados se você tiver argumentos apresente sua solicitação em "Portal comunitário", "Admininistradores" e "Restauro". O artigo "Cidades brasileiras que posssuem segundo turno nas eleições municipais" não foi criado por você segundo sua página de contribuições [1]. Boas edições --HTPF (discussão) 21h04min de 31 de julho de 2010 (UTC)"

Meus argumentos:

1. O que ele define como termo pouco enciclopédico? 2. No site da Wipédia somos incentivados a não ter medo de errar, no entanto, segundo os nobres adminstradores eu cometi um erro que mereceu ser excluído. Não seria mais construtivo, ele me ajudarem a corrigir o erro do que extirpar a página? 3. Por ser novato no Wikipédia, não consegui descobrir como creditar a criação da página a minha autoria, mas posso afirmar que procurei um artigo com estes assuntos e não encontrei. 4. Eu gararanto ser fácil atualização deste artigo, pois uma simples consulta no site do TSE é o necessario para verificar a veracidade dos fatos. 5. Minha intenção foi criar uma lista fácil de ser consultada, uma vez que no site do TSE não achei lista similar e tive que compilar uma.

Sendo assim, peço o restauro da página, para que eu possa continuar editando-a. Cordialmente, -- Jefluisrosa (discussão) 22h23min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Comentário Caro editor, a página Cidades brasileiras que posssuem segundo turno nas eleições municipais foi eliminada em 31 de julho. Pelo que vi, o principal problema da página é a falta de fiabilidade (ver Wikipedia:Verificabilidade). Caso considere que tal lista é realmente relevante, e tenha fontes bibliográficas que a sustentem (ver Wikipedia:Cite as fontes), a página poderá ser restaurada e encaminhada para eliminação por votação, onde você terá 7 dias para convencer a comunidade sobre essa relevância. Há interesse de sua parte nesse sentido? Caso não concorde com minha avaliação, sinta-se a vontade para solicitar a opinião de outro administrador e/ou eliminador. Cumprimentos. JSSX ^uai 00h50min de 11 de setembro de 2010 (UTC)