Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Clausgroi

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual não houve quórum. Por favor, não a modifique.

---

Clausgroi

• Clausgroi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O bloqueado usa a sua própria PD para replicar aqueles argumentos com os quais pede o bloqueio de outrem. É isto que, segundo o bloqueado, "não está indicado", pela simples razão de que basta analisar suas últimas edições para concluir. Por outro lado, afirmar que ele próprio praticou infrações de comportamento desestabilizador e disseminação de desconfiança, mas que outro editor (Érico) praticou também. Isto, sim, é uma afirmação no vazio, já que não está indicado no texto da defesa que fatos deram origem a estas infrações. Inusitado alguém aqui pedir bloqueio por "tratamento diferenciado". Millbug ^fala 20h41min de 19 de maio de 2016 (UTC)

Sinceramente, não vejo como o Érico, nas diffs apresentadas, tenha se afastado do campo das ideias e como este comportamento seja desestabilizador. Sinto muito, com toda sinceridade. Millbug ^fala 05h25min de 20 de maio de 2016 (UTC)

Defesa

Olá. Utilizo-me deste canal de comunicação (já que você me bloqueou em todos os outros) para esclarecer algumas coisas sobre meu bloqueio. Primeiro, não faço idéia do que quis dizer (tampouco Chronus) com "recusa em acatar políticas". Foi justamente o contrário: EU queria que a política fosse acatada e ela não foi. Quando apontei isso para Chronus, ele apenas me deu uma resposta com um argumento subjetivo e ficou na esperança de que eu aceitasse e me calasse. Quando insisti, dizendo que ele estava errado e provando isso, propôs meu bloqueio. Na minha opinião, tratou-se de mais um conduta imprópria dele, pois sequer aceita que lhe digam que está errado. Isso sem contar que "recusa em acatar políticas" é um argumento totalmente genérico. Sequer foi especificada qual política do site eu não acatei. Segundo, você acatou o pedido de bloqueio que ele fez por "abuso do espaço público e disseminação de desconfiança", mas não cometi essas infrações. Não abusei do espaço público em nenhum lugar, pelo contrário: utilizei os espaços adequados para dar minha opinião e segui as normas em todos os momentos, tanto na discussão na minha PD quanto na página de bloqueios. Também não disseminei desconfiança porque isso só pode ser alegado num caso em que não há provas para a acusação, e quando eu o acusei de proteger um usuário em detrimento de outro, comprovei tal fato com diffs. Depois, você disse "a negativa do Chronus foi correta, não houve quebra de R3R", mas eu reconheci depois que não houve quebra de R3R. O que continuei contestando não foi isso, mas o tratamento diferenciado que Chronus deu a mim e a um usuário admin (Érico). Cometemos as mesmas infrações (NDD/COMDES), mas só eu fui bloqueado. Foi isso que chamei de proteção, um exemplo de parcialidade por parte de Chronus, e comprovei com diffs na discussão original. Por último, não entendi o que você quis dizer com "copy/paste do mesmo argumento em diversos espaços", já que você não especificou a que se referia. E só para constar, no pedido de bloqueio que Chronus fez contra mim, ele diz "O editor foi recentemente bloqueado e discordou da sanção. No entanto, rejeitou qualquer explicação que recebeu, recusou seguidas vezes o uso dos canais legítimos de reavaliação", mas isso não procede porque em nenhum momento eu contestei o meu bloqueio ou "discordei da sanção" que me foi aplicada. Ao contrário: fui humilde o suficiente para reconhecer que realmente tinha passado dos limites e, justamente por isso, não tinha interesse em pedir a reversão do bloqueio. Como já disse, minha contestação foi por que o *outro* usuário não foi bloqueado também, visto que cometera as mesmas infrações. Aguardo sua resposta. Cordialmente, Clausgroi.

-- Esta mensagem foi enviada por Clausgroi para Millennium bug usando a opção "Contatar usuário" da Wikipédia.

Olá, Millennium. Ia acrescer isto sozinho à página de discussão do meu bloqueio, na seção de defesa, mas também não posso editar lá. Peço que você adicione o seguinte adendo: para que não considerem minha alegação uma "afirmação no vazio", como você a classificou, comprovo as infrações de Érico (NDD/COMDES) aqui, aqui, aqui e aqui. Como se pode constatar, o usuário já iniciou o debate com acusações de que eu agia por motivos políticos. Mesmo depois de eu pedir que não se comportasse dessa maneira e que mantivesse a objetividade e foco na discussão em questão, continuou com o comportamento indevido. Claramente, isso constitui NDD e COMDES, mas nada foi feito a respeito por nenhum admin. Com relação ao pedido de bloqueio que fiz a Chronus, foi por conduta imprópria como administrador, não por "tratamento diferenciado", como você coloca. "Tratamento diferenciado" (ou parcialidade ao aplicar punições de acordo com as políticas do projeto) foi o que constituiu essa conduta imprópria. Cordialmente, Clausgroi.

-- Esta mensagem foi enviada por Clausgroi para Millennium bug usando a opção "Contatar usuário" da Wikipédia.

Comentários

Contra o bloqueio. Bate-boca normal. Os dois se irritaram gratuitamente. Vigiar com avisos seria sufuiciente. Dr. Loo^{Fale comigo} 23h19min de 20 de maio de 2016 (UTC)

Endosso o bloqueio, o usuário desde que um artigo que defendeu a manutenção foi eliminado resolveu empreender uma "caça pela justiça" dentro do projeto; não importando os meios que tiver que usar. Abusou na disseminação de desconfiança, nas insinuações e afins. O projeto dispensa "justiceiros" que em regra fazem que todos tenham que perder tempo com suas cruzadas. Não me manifesto abaixo por ter negado o bloqueio do Chronus. Fabiano ^msg 20h53min de 21 de maio de 2016 (UTC)

Não Argumento absolutamente subjetivo e sem evidenciação, com acusações levianas. Além disso, é despropositado, visto que meu bloqueio já terminou. Clausgroi (discussão) 04h26min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Comentário se o debate começa assim isto vai ficar cheio de Não...  Gato Preto  ^✉ 12h24min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Desculpe a ignorância com relação a isso, Gato Preto, mas esta página não deveria ser fechada agora que meu bloqueio já terminou ? Não vejo sentido em deixá-la aberta ao debate. Clausgroi (discussão) 16h17min de 22 de maio de 2016 (UTC)

@Clausgroi: Não é por nada, pero creio que o que o Millennium bug está a requesitar por meio deste pedido é a aplicação de um outro bloqueio adicional ao que já expirou polo que este pedido não tem nada a ver nesse sentido com esse bloqueio. Faço-me entender?  Gato Preto  ^✉ 16h21min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Errado. Eu apenas abri esta discussão atendendo ao pedido do bloqueado. Não é minha intenção qualquer bloqueio adicional. O término do bloqueio não interrompe a discussão sobre sua validade. Millbug ^fala 16h42min de 22 de maio de 2016 (UTC)

@Millennium bug: Ah perdão! Entendi outra cousa! @Clausgroi:, o Millbug já explicou bem. Sds,  Gato Preto  ^✉ 16h59min de 22 de maio de 2016 (UTC)

@Gato Preto: Ok, tudo certo. @Millennium bug: Mas eu não entendi uma coisa: se o bloqueio já foi, qual o sentido de manter uma página que discute sobre sua validade ? Em outras palavras, existe a possibilidade de o bloqueio ser "desfeito", isto é, apagado do histórico ou do registro (caso seja considerado inválido ou injusto) ? Pergunto porque me preocupo com isso no sentido de que é a minha reputação como wikipedista que está em jogo. Obviamente, não quero um histórico de bloqueios cheio de registros, ainda mais quando acho que um desses bloqueios foi injusto (este último, não o primeiro). Clausgroi (discussão) 17h25min de 22 de maio de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Clausgroi:Sobre isso do registo dos blocks, eles não podem ser escondidos/eliminados fica no registo que foi bloqueado mas se for declarado inocente um admn tira o seu bloqueio e põe no sumário que foi um erro esse block ficando a sua honra preservada.  Gato Preto  ^✉ 17h40min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Exato. Alguns não fazem isto sem um requerimento específico, mas eu faço e, se isto acontecer aqui (o bloqueio for anulado/declarado nulo), eu me comprometo a fazer a devida anotação. Millbug ^fala 21h35min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Um dos debates sobre bloqueio mais educado e positivo que eu ja vi. Parabens a todos. Dr. Loo^{Fale comigo} 23h16min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Conclusão

Apesar da baixa participação de editores, não houve quórum de administradores na discussão. Portanto, encerro o caso como inconclusivo. --Zoldyick (Discussão) 03h17min de 24 de maio de 2016 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.