Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Felix das wiki

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Felix das wiki

Felix das wiki (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h25min de 17 de fevereiro de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Esta conta foi registrada em 13 de fevereiro de 2021 e desde então acumulou inúmeros avisos e bloqueios, principalmente por adicionar conteúdo sem respaldo de fontes, exemplificado numa rápida visualização na página de discussão do utilizador. O registro de bloqueio também demonstra outros motivos, como a retirada de marca de eliminação, vandalismo em páginas de usuário e comportamento abusivo.

Em 2022, o utilizador começou a adicionar algumas fontes; contudo, podemos observar que ele continua inserindo uma quantidade significativa de conteúdo sem a devida referenciação: 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7. Os diferenciais apresentados, que são edições deste utilizador somente em 2022, demonstram que ele sabe adicionar fontes, mas ainda insiste em adicionar uma quantidade significativa de conteúdo não referenciado. Hoje, para a minha surpresa, o utilizador reverteu uma edição de minha autoria e respondeu: "Ei amigo, coloquei fontes beleza, você tá exagerando na minha humilde opinião, papo encerrado!" Esta resposta me faz questionar se ele não está adicionando algumas fontes somente como pretexto para não ser revertido. Oras, não basta referenciar dois ou três trechos enquanto adiciona seções inteiras sem fontes e achar que está tudo bem. Vale ressaltar que este utilizador não goza de confiabilidade já que cometeu vandalismo em páginas de usuário de terceiros, constantemente comete salvamentos sucessivos e esporadicamente reverte as próprias edições sem nenhuma explicação.

De acordo com as evidências, estamos diante de transgressões dos itens 3.10, 3.11 e 3.14 da política de bloqueio. Por conseguinte, sugiro um bloqueio "ponderado" de 2 meses como último aviso.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h25min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio proposto, à luz do histórico de edições. Yanguas ^diz!-fiz 00h29min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Melhor apenas exigir o compromisso de não mais incluir trechos sem fontes, antes de aplicar sanções mais severas.--Raimundo57br (discussão) 00h39min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio o bloqueio de dois meses. Apesar da nítida falta de WP:COMPETÊNCIA e WP:RECUSA, é uma última chance válida. Patrick ^{-> ✉} 01h33min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio de dois meses diante as evidências demonstradas. Como dito acima, é uma última chance. --Duke of Winterfell^(Msg) 12h01min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Face ao que foi apresentado, pelo Patrick só dá para

concordar com um bloqueio por tempo indeterminado. Vergonhosa esta atitude do utilizador. --Duke of Winterfell^(Msg) 18h49min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo se quiserem podem até remover essa conta aqui porque já tenho outra, não vai fazer diferença pra mim, nessa conta não precisarei edita-la, e vocês nunca podem achar-la! Felix das wiki (discussão) 21h42min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès, Yanguas, Duke of Winterfell, Maikê, Francisco Leandro, Ricardo Ferreira de Oliveira e Skartaris: pingo vocês para verem este comentário acima. Além de assumir uma outra conta ilícita, significa que irá usá-la para os mesmos propósitos, ou seja, tende a ser bloqueado futuramente. Diante disso já que quer tanto ser bloqueado, apoio por tempo indeterminado. WP:COMPETÊNCIA + WP:RECUSA, acha que aqui é playground. Usuário é uma grande perda de tempo. Patrick ^{-> ✉} 00h57min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Além do que foi mencionado na abertura da discussão, Apoio bloqueio permanente por convicções particulares que tenho desde que a conta começou a editar, e preservo meu direito de não expô-las, visto o histórico mencionado na proposta ser suficiente para justificar minha posição. MikutoH ^fala! 04h48min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

O usuário mostrou um completo descaso com a comunidade e com as regras da Wikipédia, tanto na insistência em edições problemáticas mesmo após mais de 30 avisos, quanto no comentário que fez acima. Não demonstra ter capacidade de se adequar à atividade colaborativa do projeto, portanto Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Solon ^26.125 04h58min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, apenas mais uma conta que julga que o uso de fantoches é infalível, uma hora a casa vai cair. O usuário recusa as políticas e recomendações desse projeto. — EduardoFP7^(msg) 12h21min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC) Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, agora que vi essa discussão, mas agora que veio do próprio usuário que não tá nem aí pras regras pra se criar bons artigos da ptwiki, então esquece. Ksoew (discussão) 04h24min de 20 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo A outra conta não usarei para editar as páginas da wiki, só usarei como reserva e não para editar ou remover artigos da wiki, só usarei como conta sem nada pra fazer e só criada mesmo pra nada, mas vocês nunca vão achar. Felix das wiki (discussão)

Concordo Deixarei 3 mensagens para vocês, não Usarei a outra conta para fazer as mesmas coisas e nem edita-la em Nenhuma Página da Wikipedia só usarei para ver página ou pesquisar e ver mais a fundo sobre as páginas da wiki e nunca mais irei edita-la em nenhuma conta além de dessa daqui ou seja, vocês venceram, podem mim dar o bloqueio! Felix das wiki (discussão)

Concordo Com o bloqueio indeterminado. Não está aqui pra contribuir, não quer seguir as políticas e suas atitudes nessa DB só reforçam isso. Kongs (discussão) 14h53min de 20 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Após a resposta do epigrafado, Concordo não só com o bloqueio indeterminado como com qualquer investigação sobre possíveis socks. Yanguas ^diz!-fiz 17h08min de 20 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com ~~a sugestão de bloqueio.~~ um bloqueio por tempo indeterminado. Estive analisando sua PDU e francamente é um desastre! Grosserias, xingamentos e constantes "ok" depois de um aviso pra fazer exatamente igual novamente. 1 ano de conta e continua com os mesmos erros. Temos mais o que fazer do que ficar corrigindo erros de quem parece não querer fazer a coisa certa. Maike (discussão) 01h17min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Após o comentário infeliz dele, mudo minha posição para bloqueio por tempo indeterminado. Maike (discussão) 02h45min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio ~~proposto de dois meses~~ por tempo indeterminado. Óbvia RECUSA em acatar diversas políticas, entre elas, a de verificabilidade e a de eliminação, com a remoção das predefinições relacionadas a ela. Além disso, possui comportamento abusivo e vandaliza páginas de usuário, sem COMPETÊNCIA alguma. --Francisco (discussão) 01h31min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Após o comentário do Felix, mudo minha posição para tempo indeterminado. Francisco (discussão) 17h31min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio progressivo de 2 meses. Insistência na RECUSA em acatar políticas da Wikipedia. Ricardo F. Oliveira ^Diga 11h47min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Passo a dar

Apoio a um bloqueio por tempo indeterminado à luz do comentário do usuário Félix. Voltar aqui para discutir novo bloqueio por novas contas ilícitas agindo da mesma maneira, daqui a 2 meses, é improdutivo e aloca o valioso tempo de nossos colaboradores que poderiam estar trabalhando em artigos. Ricardo F. Oliveira ^Diga 15h35min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A tese segundo a qual seria "melhor apenas exigir o compromisso de não mais incluir trechos sem fontes, antes de aplicar sanções mais severas" perde sua razão de ser mediante o acúmulo reiterado de avisos e de bloqueios de menor monta, sanções estas "menos severas" inobservadas pelo usuário sob escrutínio. Melhor seria se ele tivesse atendido às solicitações mencionadas antes deste momento. Ademais, o comentário deletério trazido à tona mereceu esta posição majorada. Skartaris (discussão) 14h21min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 02h15min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado e chamo os colegas acima (Francisco Leandro, Ricardo Ferreira de Oliveira ~~e Skartaris)~~ que pensaram em um bloqueio de dois meses para reavaliarem suas posições à luz do comentário do usuário Félix. Haja vista que assumiu, ainda que seja uma possível alegação falsa, que tem outra conta ilícita preparada para continuar atuando no projeto, é perca de tempo termos que voltar a discutir sobre isso em dois meses. Perca de tempo, pois o usuário já assume de cara com o comentário que trata isso tudo como uma grande zombaria.--Rena (discussão) 03h56min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Ele que vá editar com a tal outra conta que tem, e nós deixamos de perder o nosso tempo com esta. Luís Almeida "Tuga1143 11h43min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado, o motivo bem claro, WP:RECUSA com agravantes. -- Sete de Nove ^msg 11h55min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Editores com este tipo de atitude devem ser banidos. Postura destrutiva, não colaborativa e anárquica, imprópria para convívio em uma comunidade. O pretenso esperto não será esquecido e mais dia ou menos dia cairá novamente na malha fina. HTPF (discussão) 15h48min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, em vista o comentário absolutamente abusivo e contrário às regras da comunidade. Gameiro ^{está lá?} 10h15min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo Usuário rebelde que inclusive alega ter outras contas. Igor G.Monteiro (discussão) 14h18min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado e investigação de possíveis socks, dados os comentários abusivos. Pedrassani (discussão) 18h08min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 19h10min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.