Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ksyvics

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual definiu-se pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Ksyvics[editar código-fonte]

Ksyvics (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 05h13min de 6 de janeiro de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Inicio o ano de 2021 com mais um caso típico de WP:RECUSA; a conta envolvida acumula avisos em sua PDU, ignora-os e acaba sendo bloqueada. Posteriormente, reincide no mesmo comportamento após a expiração do bloqueio, voltando a ser bloqueada por períodos mais progressivos e alimentando o ciclo. Portanto, proponho acabar com esse ciclo definitivamente.

A conta em pauta nesta discussão possui mais de uma década de registro, mas interrompeu as atividades por um período de sete anos, com exceção de três edições neste ínterim. No entanto, retornou no final de 2020 e voltou a reincidir no comportamento de recusa nos últimos dias, totalizando mais de cinquenta edições.

O comportamento desta conta se repete: interesse na área de novelas brasileiras e dos interpretes destas, adiciona conteúdo abusando de adjetivos tornando a redação parcial. Além disso, em nenhum momento baseia-se em fontes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, e poderia continuar...

Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h13min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Defesa[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

@Conde Edmond Dantès: A conta ficou anos dormente e do nada renasceu das cinzas. Já pensou na possibilidade de fantochada? É possível que a conta principal tenha sido bloqueada, obrigando o usuário a desenterrar essa daí. Yanguas ^diz!-fiz 16h12min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Pois também suspeito disso. Tenho certeza que havia uma outra conta que insistia em adjetivar personagens de novelas com os mesmos termos: "romântica", "sonhadora", "ardilosa", "espevitada", etc. Tentei encontrar, mas não consegui. Talvez algum colega possa encontrar e assim abreviar esta discussão.--PauloMSimoes (discussão) 16h53min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes e Yanguas: a argumentação é consistente para uma verificação desde que existe um nome. Sinceramente, pouco edito na área e não me recordo de outra conta com comportamento semelhante. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h20min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

De fato, Conde, não consigo encontrar outra conta com essas características. Creio que essa minha lembrança possa ter sido de edições mais antigas da mesma conta, antes da pausa, ou de IP's. De qualquer modo,

Concordo com um bloqueio infinito. Se sua conduta não mudou depois desses anos todos, não foi por falta de avisos.--PauloMSimoes (discussão) 21h50min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário É um caso clássico de conta de propósito único que após sossegar por anos decidiu voltar a ativa sem entender o que é uma enciclopédia. Se não fosse pelo tempo da conta, eu poderia até acreditar em um "novato bem intencionado", mas tem dez anos e nunca trabalhou de forma cooperativa. Esperarei a defesa (se é que vai haver) para um parecer definitivo, mas em nome do "fim do ciclo" proposto, já Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Se é um sock de um usuário bloqueado ou não, pra mim soa irrelevante, ainda que na prática seja um agravante de contorno de bloqueio, no fim o destino da conta do usuário é mesmo. Mas enfim, é bom os verificadores ficarem de olho.--Wolf ^{pois não?} 21h00min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

A princípio cogitei me colocar favorável a uma retenção por período prolongado, na ausência de um bloqueio estendido de tempo progressivo em seu histórico e como forma de ultimato. Contudo, essa conta foi criada em 2009, já passou a marca de 600 edições e acumula diversos avisos de violações e alterações revertidas, portanto não estamos tratando de um novato. Ao longo dos anos, as tentativas de diálogo foram raras (a última delas em 2013), com direito a comportamento explosivo onze anos atrás. Em seu súbito retorno em 2020, após seis anos de aparições escassas, foi reforçada a realização de edições suspeitas e duvidosas, em uma recusa reincidente que consome tempo de outros usuários com monitoramentos, reversões e envio de avisos. O editor, por outro lado, permanece inerte em seu modus operandi e não demonstra iniciativa de mudança nem comunicação. Dessa forma, pode-se notar a carência de competência do elemento e em face do conjunto de fatores exposto Concordo com o bloqueio de duração indeterminada. --HVL disc. 23h25min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado segundo WP:CPU e WP:RECUSA. Skartaris (discussão) 13h16min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Pelo tempo de registro da conta em 2009, já não é mais criança. Suas edições fora do domínio principal mostram que sabe o que são páginas de discussão. Durante esse tempo, recebeu aviso após aviso e não melhorou a comportamento, caracaterizando WP:RECUSA. Esse tipo de criptovandalismo, em que o editor fazer edições ruins e que podem parecer um novato de boa fé, confundem os editores e tomam tempo da comunidade. Lechatjaune ^msg 13h32min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Óbvia conta de propósito único para recusar-se a acatar políticas. Aliás, seu nome de usuário não deve ser confundido com o sobrenome de Angélica, que é Ksyvickis. --Francisco (discussão) 14h43min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado nos termos do HVL. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h53min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Sendo assim, encerro esta discussão. WikiFer ^msg 12h42min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.