Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LucasOliveira90

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

LucasOliveira90

LucasOliveira90 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 06h21min de 10 de julho de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Solicito à comunidade a extensão do bloqueio desta conta por tempo indeterminado. O editor já foi bloqueado cinco vezes em um semestre por violações constantes a WP:ATAQUE. Seu último bloqueio, foi aplicado por contorno de bloqueio através da conta fantoche MateusFerrazim D C E F. Suas edições também sugerem um comportamento de conta de propósito único. Em suma, não vejo que esteja disposto a contribuir positivamente para o projeto. Chronus (discussão) 06h44min de 10 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio indeterminado. Claramente trata-se de uma conta para ataque. Liquet ^{Id dice} 12h44min de 10 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário, analisando as edições da conta, vejo que o usuário intentou diversas vezes em artigos de cunho político (tendo um artigo sem fontes eliminado) buscando fazer alterações de cunho opinativo em outros, mas com umas edições de aparente boa fé, pelo menos no começo. Percebo porém que logo edições disruptivas foram feitas, e as medidas de coerção para que o editor acatasse as políticas foram recebidas pelo mesmo de forma negativa, o que desencadeou um comportamento desestabilizador e posteriormente os ataques e ofensas. Isso demonstra que a natureza de WP:CPU é notória, e que falta competência para editar. Dada a alta quantidade de edições revertidas, e a impaciência do individuo apelando para contorno de bloqueio, julgo que falta ao usuário a compreensão da natureza colaborativa do projeto. Portanto, há não ser que haja uma exposição de defesa, com uma retratação adequada, Apoio o bloqueio por tempo indeterminado.--Wolf ^{pois não?} 17h17min de 10 de julho de 2021 (UTC)[responder]

O caminho não poderia ser outro, vejam esses dois diffs: aqui e aqui. Eu oriento esse usuário falando exatamente que sua ação era errada, que ele havia se posicionado com uma conta e que não podia contornar seu bloqueio usando outra conta para apagar o conteúdo que havia sido escrito pela sua principal, ou seja, tentei a velha diplomacia. Porém, é visto que não adiantou nada, e o usuário abriu novamente um pedido contra o Chronus. Pior, no meio do pedido, o usuário já fala que outro editor merecia bloqueio, fazendo uma bagunça incompreensível. Faltou WP:COMPETÊNCIA e sobrou WP:RECUSA. Sem mais, apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Patrick ^fala! 18h31min de 10 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Editor várias vezes bloqueado e, pelos vistos nunca leu as regras desta wikipédia. Tenho pena, que estes situações aconteçam e, que não saibam viver em comunidade. Claramente WP:RECUSA, sem WP:COMPETÊNCIA e não vejo WP:BOAFÉ. --Duke of Winterfell^(Msg) 01h00min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Favor apontar ao menos alguns diferrenciais que comprovam ser conta de proposito único nocivo. --Felipe da Fonseca (discussão) 04h54min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Felipe da Fonseca: Já apresentei na introdução da discussão de bloqueio. É só ver as contribuições da conta principal e da conta fantoche. Chronus (discussão) 05h22min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Caro Chronus, nenhuma contribuição específica foi apresentada. Estou pedindo apresentação das edições específicas que justificam a acusação: pelo que vejo, o editor efetuou muitas edições e ao menos algumas foram incontroversas. Entendo que o solicitante deve instruir os administradores com o material necessário para seus convencimentos, devendo a pesquisa ulterior por parte dos administardores ser uma possibilidade e não uma necessidade. Isso não apenas agiliza o julgamento, mas principalmente indica exatamente, mesmo que exemplificadamente, os fundamentos fáticos do pedido de bloqueio. Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 05h30min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Felipe da Fonseca: Com o tempo que levou para escrever essa mensagem, já teria encontrado os diffs que procura. Se o histórico de bloqueios de quase uma sanção por mês desde o início do ano por desrespeito constante a WP:ATAQUE, WP:COMDES, WP:ABUSO e, agora, WP:INDEVIDO não é suficiente para provar que a conta tem propósito único nocivo ao projeto, não sei o que mais poderia ser. Me poupe. Chronus (discussão) 05h58min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado, conforme proponente. Maikê (discussão) 07h15min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

~~Contra~~ não foi demonstrado por diferenciais que se trata de conta de proposito único nocivo. Embora a apresentação de diferenciais não seja obrigatória por norma, deveria ser. São três os motivos para tal: 1) facilita a investigaçãon dos administradores; 2) demonstra com exatidão o fundamento do pedido de bloqueio; 3) e o mais importante, possibilita a defesa: do jeito que é aqui apresentado, o pedido de bloqueio é muito genérico e a defesa é impossibilitada. Não foi só aqui que defendi tal postura dos proponentes, muito ao contrário, venho fazendo isso sistematicamente: se o requerente sabe o que faz, deve apresentar diferenciais, se não apresenta, deve-se pressumir que não sabe. Felipe da Fonseca (discussão) 10h42min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Felipe da Fonseca: Você sequer leu a proposição? Estamos a falar de uma conta que seguidamente atacou outros editores de maneira grave e sucessiva (vide aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, etc) e que contornou seu último bloqueio para continuar a assediar, em espaço público, os administradores que aplicaram tais sanções. Dado que as "contribuições" e o vasto histórico de bloqueio da conta em questão falam por si, pensei sequer haver a necessidade de apresentação de diferenciais específicos. Mesmo porque, o histórico de edições da conta em questão é bem pequeno. Ao meu ver (e na interpretação de todos os editores que opinaram acima), é evidente que estamos a tratar de uma conta que claramente se recusa a entender a questão e que não tem competência e boa-fé para contribuir ao projeto. Você mesmo poderia ter feito essa análise, bastante simples por sinal, com o tempo que levou para armar todo esse espetáculo. Mas vejo que eu estava errado. Às vezes é preciso dizer que o óbvio é óbvio, não é mesmo? Chronus (discussão) 17h26min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio proposto, pelos motivos propostos e fundamentado nos diferenciais apresentados. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h21min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo um bloqueio por tempo indeterminado mediante recalcitrância do avaliado potencializando o seu comportamento desestabilizador. Skartaris (discussão) 20h46min de 12 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Três administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado (§6.1.4 da PB), por WP:CPU (§3.18 da PB). WikiFer ^msg 03h04min de 17 de julho de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.