Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Midiorama

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Midiorama

Midiorama (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h01min de 20 de julho de 2016 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Usuário bloqueado após pedido de bloqueio sob alegação de CPU (por editar apenas o artigo Midiorama, que está em PE) e nome impróprio. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 01h01min de 20 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Defesa apresentada pelo usuário em Usuário(a) Discussão:Midiorama:

A página criada por mim Midiorama, ainda está sendo melhorada com inclusão de referências e hoje ainda inclui o restante do histórico da empresa. Ela está em ESR e preciso continuar melhorando o conteúdo constantemente. Não entendi o porquê do bloqueio do meu perfil por tempo indeterminado, feito pelo Usuário:Leon saudanha. Gostaria que avaliassem e se possível, que seja feito o desbloqueio para que eu possa continuar a melhorar o artigo. O artigo está em votação sobre possível eliminação, e com o bloqueio do meu perfil fico impossibilitado de defender a manutenção da página, asim como de melhorar ainda mais o artigo incluindo informações relevantes e boas referências. Não é porque criei um artigo na última semana e estou editando o mesmo com frequência, que não vou colaborar com nenhum outro artigo da Wikipedia. Peço que tenham paciência e me deêm um voto de confiança, se não, não conseguirei finalizar o artigo como gostaria e muito menos conseguirei colaborar para o Wikipedia com meu vasto conhecimento sobre entretenimento no Brasil. Muito Obrigado. --Midiorama (discussão) 22h09min de 18 de julho de 2016 (UTC) [responder]

♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 01h01min de 20 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Segundo o item 3.18 Citação: política de bloqueio escreveu: «contas de propósito único criadas com claro objetivo de fazer spam, vandalismo ou qualquer outra ação que prejudique o projeto, podem ter bloqueio infinito imediato. Contas com nome de organizações (de caráter ideológico, político, religioso, étnico ...) não devem ser bloqueadas apenas pelo nome, mas este pode ser usado como um indício para que esta seja tratada como tal.». Acho que seria importante levar em consideração o resultado da PE antes de ser aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. No que diz respeito a contas de propósito único, interessa primeiro averiguar se existe ou não prejuízo para o projecto a conta continuar a editar. Embora pareça evidente o único propósito da conta, não é certo que o artigo lese o projecto e o nome da conta não é por si só motivo de bloqueio. Önni disc 01h52min de 20 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Contra bloqueio em infinito da conta. Por 10 anos, eu pensaria. Dr. Loo^{Fale comigo} 02h48min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo Além do nome ser impróprio de caráter propagandístico, o que é desaconselhado pela WP:CCC, o propósito da conta se confirma ao analisar as edições dela. Uma pequena análise nas contribuições é possível perceber que a primeira edição da conta foi a criação de um artigo sobre sua empresa e depois parou de editar. Após o artigo ir para PE, ela voltou a editar o artigo de forma a tentar salva-lo de uma possível eliminação, outro indício de que a conta possui um único propósito. Além disso, alguns de seus argumentos para a revisão de bloqueio também comprova o forte indício de CPU, são eles: Citação: "Com o perfil bloqueado estou impedido de continuar melhorando o artigo" ; "Ela está em ESR e preciso continuar melhorando o conteúdo constantemente"; "Gostaria que avaliassem e se possível, que seja feito o desbloqueio para que eu possa continuar a melhorar o artigo."; "O artigo está em votação sobre possível eliminação, e com o bloqueio do meu perfil fico impossibilitado de defender a manutenção da página, asim como de melhorar ainda mais o artigo incluindo informações relevantes e boas referências.". Concluindo, após uma análise superficial da situação, fica evidente o WP:COI da conta. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 14h40min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo É o mesmo nome da empresa, e o artigo está parecendo um anúncio publicitário.--Pap@ Christus ^msg 15h20min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo do bloqueio. Achei exagerado um bloqueio em infinito da conta, ainda mais levando em consideração item 3.18 da PB, previamente já citado pelo Önni. !Silent (discussão) 01h59min de 20 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo A página é claramente propaganda, a conta serve exclusivamente para fazer propaganda e o nome é impróprio, já que se trata do nome da própria empresa. Quintal ✁ 10h28min de 20 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo CPU óbvia. Millbug ^fala 01h39min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, CPU clara. Alex Pereira ^falaê 11h50min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo Conta para autopromoção. Mjunii^{fale comigo} 15h39min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. CPU clara: conta criada para divulgação de empresa. WikiFer ^msg 16h55min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. CPU óbvia + nome impróprio. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 02h39min de 22 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

De sete administradores, seis foram favoráveis ao bloqueio. Por conta da grande maioria, encerro essa discussão com o bloqueio sendo considerado correto. Paulo Eduardo (discussão) 12h58min de 26 de julho de 2016 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.