Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/OTradutor2000

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

OTradutor2000

OTradutor2000 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 11h09min de 25 de agosto de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Trata-se duma conta dúbia, cuja a completitude de suas edições são passíveis de reversões/eliminações; contudo, poucas parecem ser válidas. Portanto, o comportamento editorial de OTradutor2000 é um misto de "troll com novato inexperiente". Dentre o rol de conteúdo que publicou, encontra-se um interesse corriqueiro sobre sítios de pirataria: 1, 2 e 3. Além de criações inverídicas ou sem fontes confiáveis.

Pois bem, o caso é muitíssimo semelhante com o fantocheiro Momentos Teen SBT D C E F, descoberto por mim no primeiro semestre de 2021, quando constatei um pequeno núcleo de contas relacionadas criando conteúdo sobre sítios piratas e distribuindo WP:SPAM para tais. Em abril, o Stanglavine expandiu esse núcleo categorizando dezesseis fantoches. Este comportamento consistia na propagação corriqueira de spam para pirataria e adição de informações inverídicas, com algumas contas como Levi Avelino Brito "fugindo" do escopo e ensaiando algumas edições válidas. As "coincidências" também não param na Wikipédia Lusófona, OTradutor2000, assim como alguns fantoches de omentos Teen SBT, usa o Commons para carregar logotipos de sítios piratas.

Infelizmente, o uso massivo de VPN e/ou proxies abertos por parte do fantocheiro dificulta um resultado conclusivo da verificação. Há um grande número de contas bloqueadas por nome impróprio sem passar pelo processo de verificações: Megafilmeshd50 D C E F, Superflixplus D C E F, Superflixfilmes D C E F e FATO HD Secundário D C E F. Este último, inclusive, foi apontado pela ferramenta de verificação como Possível para OTradutor2000.

Em suma, trata-se duma potencial conta para vandalizar, muita provavelmente ligada ao fantocheiro supracitado. Infelizmente, a ferramenta de verificação limita as ações dos verificadores. Aliás, tais contas estavam sendo bloqueadas por nome impróprio dado o "fetish" deste por nomes de estúdios, emissoras ou sítios. Contudo, desta vez mudou o padrão do nome da conta... deixo para que a comunidade decida. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h09min de 25 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário. É um caso até complexo em alguns pontos. Observei as contribuições revertidas e as eliminadas, além das edições válidas do usuário que poderiam facilmente colocar a afirmação de contorno em cheque, embora não completamente. Existe um padrão nas edições de sites piratas do usuário, mas é possível que as edições sejam "apenas coincidentes", pois dado o número de edições válidas, pode realmente ser um editor novato (um adolescente talvez?) que por provavelmente acessar estes sites, julgava o conteúdo como "enciclopédico". Foi prudente a abertura desta DB pois realmente é uma avaliação cuja as evidência me parecem escassas, e pelo menos ele não pode mais ser considerado uma CPUN definitivamente. A PDU tem vários avisos, mais muito diferentes entre si, com erros diversos, e o editor pelo menos interagiu uma vez [Δ61728187], reconhecendo o erro perante um aviso de outro usuário. Ainda há espaço para assumir boa fé, mas não nego que as suspeitas do propositor são pertinentes, principalmente considerado as edições eliminadas. Acredito que um bloqueio progressivo em caso de reincidência resolva o problema por enquanto. E se ele postar uma defesa pode ser até ser desnecessário.--Wolf ^{pois não?} 15h00min de 25 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf: lamento, eu estava a analisar algumas edições desta conta e não me parece que as "coincidentes" sejam meras coincidentes. O comportamento editorial é praticamente idêntico, além do supracitado na proposição, a conta mantém o mesmo modus em outros projetos. No mais, a maior parte das edições desta conta precisa ser revisadas: sem fontes, sem fontes, sem fontes fonte não confiável, e abuso de LDE....

Por fim, as coincidências não são simplesmentes coincidências. A verificação indicou como

Possível a relação com FATO HD Secundário D C E F. Esta conta ainda possui edições em páginas semelhantes das demais supracitadas na proposição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h32min de 25 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: considerando as ultimas contribuições da conta, e a possibilidade da ferramenta, passo realmente a considerar seu julgamento. Pode não ser uma CPUN, mas percebo falta de competência no usuário, além de inserção de material sem fontes ou com fontes não fiáveis. Acho que o tempo ajudou a mostrar mais evidência e a própria ausência de defesa na abertura do bloqueio, mesmo sendo notificado, me faz considerar que há má fé por parte do usuário. Portanto, passo a

Apoiar a vossa proposição do bloqueio, que creio que seja por tempo indeterminado diante de evasão de bloqueio, visto que há clara recusa do usuário no cumprimento das políticas estabelecidas e não há sinais de quem queira se comunicar com a comunidade, e apesar das mudanças comportamentais, ainda é predominante nocivo.--Wolf ^{pois não?} 02h28min de 1 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário DB aberta desde agosto sem participação significativa. Recomendo o encerramento como inconclusiva. --A.WagnerC (discussão) 18h17min de 18 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. WP:CONTORNO + WP:RECUSA, já abusou da boa fé demais, e vendo a sua última edição ocultada, nota-se que não compreende o que significa a Wikipédia. Patrick ^disc. 14h17min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Como já foi aqui mencionado o editor fez WP:CONTORNO + WP:RECUSA. Não consigo ver WP:BOAFÉ. --Duke of Winterfell^(Msg) 18h29min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo Com bloqueio por tempo indeterminado dada as ofensas e a permanencia na WP:RECUSA. Ricardo F. Oliveira ^Diga 19h26min de 22 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 04h04min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo Com bloqueio por tempo indeterminado. --Stegop (discussão) 13h34min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores participantes concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 21h24min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.