Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rayssa Fernandes hp

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com um filtro de seis meses.. Por favor, não a modifique.

Rayssa Fernandes hp

Rayssa Fernandes hp (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h47min de 29 de novembro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Esta conta vem desrespeitando a política de conteúdo restrito, envolvendo-se em guerras de edições e quando foi bloqueada por mim proferiu inúmeros ataques infundados contra minha pessoa (aqui).

A Rayssa vem carregando novas versões de emblemas de clubes de futebol. O problema é que ela vem substituindo versões de qualidade razoáveis, que não é um motivo justificado pela própria política. Esta também zela o menor carregamento possível, o que vem sendo desrespeitado com as novas versões da editora e a constante guerra de edições com terceiros. Portanto, o motivo que ela alega para carregar as novas versões, a qualidade, não se sustenta. Ela tampouco justifica a nova versão ou edita as informações do sumário, o que deixa os responsáveis pela versão antiga sem saber o porque da substituição.

O comportamento da editora já desencadeou duas guerras de edições (evidências expostas aqui). Ela já tinha sido avisada e persistiu, o que resultou no bloqueio dum dia efetuado por mim. Além das ofensas e os ataques contra mim, ela simplesmente voltou a carregar novas versões horas depois do bloqueio acabar (evidente WP:RECUSA).

Conclusão

Em uma semana (19 a 26 de novembro) Rayssa tem mais de quinhentas entradas no registro de carregamentos, sempre mantendo o mesmo padrão desestabilizador supracitado. Portanto, recomendo um filtro que impeça o carregamento de ficheiros até 1 de agosto de 2021. O período rigoroso do filtro é reflexo do potencial dano causado no projeto, com mais de cinco centenas de carregamentos inadequados e/ou desnecessários. Também sugiro um "ultimato" com as acusações infundadas de machismo. Sendo assim, além do filtro proposto, a comunidade não vai mais tolerar qualquer tipo de ofensa, ataque ou disseminação de desconfiança por parte da editora, resultando em bloqueios progressivos em eventuais reincidências.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h47min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

upei escudos que versões anteriores eram minúsculas claramente vocês me perseguem. maioria dos escudos eram de times extintos que duvido que voltei pro futebol esse rigor todo não com Jonas que seu amigo e já upou 600 arquivos restritos ninguém fala nada só por que upei arquivos melhores no lugar dos dele você me persegue continuo com afirmação de machismo esse rigor com Jonas não há. fui bloqueada semana passada e agora não upei mais nada nessa semana .e me bloquearam de novo fiz nada por isso essa comunidade tem poucas usuárias se forem me punir punam Jonas também só ele pode upar 6000 arquivos restritos eu não. Rayssa Fernandes hp (discussão) 12h51min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

—comentário não assinado de  Rayssa Fernandes hp (discussão • contrib) 01h47min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

prometo não carregar mais nenhum arquivo vou me dedicar colocar informações e atualizar com fontes .por isso peço que punição não seja tão longa o melhor que faço para comunidade seguindo regras e isso

Rayssa Fernandes hp (discussão) 22h12min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Somente complementando, vejam o que a política atesta (sublinhados por mim):

“

4. As mídias carregadas deverão possuir qualidade inferior e aceitável (como forma visual ou sonora) à original, pois esta é admitida como material profissional, que visa apenas o lucro por parte de seu criador e não os fins específicos de melhoria adotada pela Wikipédia lusófona (melhoria do artigo visual, sonora ou textualmente).

1. (carregamento) Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. Por exemplo: caso uma imagem seja capaz de ilustrar quatro artigos, deverá ser reutilizada, evitando o carregamento de outras três.

”

Portanto, o comportamento da editora carregando mais de 500 entradas numa única semana já demonstra o desrespeito com a política em pauta. Além disso, não existe um motivo plausível baseado na própria política que atesta novas versões por causa da qualidade das imagens. Por contrário, as versões precisam ter qualidades "aceitáveis" e todas as versões substituídas pela editora encaixam neste parâmetro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h56min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Olá Rayssa Fernandes hp, infelizmente a política de uso restrito só permite imagens com qualidade inferior e aceitável, uma vez que todas estas imagens contém direitos autorais e a Wikipédia se limita a ter imagens de terceiros em sua plataforma. Por esta razão, carregar imagens de qualidade superior não é muito adequado porque daria a entender que este material visaria lucro pelo criador da imagem e não em ilustrar a qualidade dos artigos da Wikipédia, entende? Quanto ao usuário JonasBR, é evidente que ele também carrega muitas imagens (mais de 2 mil desde sua trajetória no projeto); contudo, a quantidade de carregamentos dele é proporcional com o tempo que ele está no projeto e pelo número de edições em geral (mais de 60 mil edições). No seu caso em específico, você tem mais ficheiros carregados do que artigos editados, pois seu único objetivo é trabalhar na melhoria dos verbetes com imagens de qualidade superior, o que a regra de conteúdo restrito não determina. A minha conclusão final é que você não deveria mais realizar carregamento de imagens já existentes (alterando a resolução delas para superior), pois não estaria de acordo com nossa política; além disso, não vejo que você deve ser "punida", já que sempre demonstrou boa-fé em querer contribuir de alguma forma neste projeto, só que você precisa colaborar, desta vez, e não realizar carregamentos deste tipo enquanto já houver uma imagem existente, combinado? É melhor tomar essa decisão do que ficar impedida de carregar imagens até agosto de 2021, o que não seria bom para o histórico de sua conta na Wikipédia. Espero que você me compreenda! WikiFer ^msg 13h22min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

@WikiFer: o mais importante é conseguir mensurar a necessidade das novas versões carregadas pela Rayssa. O único objetivo dela é aumentar a dimensão e a qualidade; contudo, a política de uso restrito não zela pela melhor qualidade e sim pela racionabilidade. Em suma, esta editora carrega novas versões sem uma justificativa e sem atualizar os dados dos sumários e obrigando que as versões antigas sejam eliminadas. A guerra de edição somente piora o cenário.

No entanto, tendo a discordar do seu posicionamento sobre a boa-fé. A conta já havia se envolvido numa guerra de edição pelo mesmo motivo e com outro editor, a qual você tomou ciência e tentou auxiliar no caso. Posteriormente, reincide provocando outra GE. Em nenhum momento demonstrou ciência do que está ocorrendo e motivo pelo qual foi bloqueada. Diante disso, prefere ofender e acusar, ratificar a péssima conduta e ainda mentir descaradamente nesta defesa absurda. Talvez deveria mencionar para ela a existência dos registros, os quais provam que ela somente bloqueada por uma ocasião - por enquanto - e que carregou três novas versões de emblemas no dia 26 de novembro, poucas horas depois do único bloqueio ter expirado. A defesa dela é vitimista e cheia de acusações vazias e mentiras. Desculpa-me se não consigo prever boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h44min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès Pela quantidade de imagens que ela carregou nas últimas semanas, ficaria evidente a participação dela em guerra de edições justamente por conta destes carregamentos. E sim, já até auxiliei ela em outubro quanto a postura dela ao lidar com estes carregamentos, só acho que ela precisaria compreender melhor a razão pelo qual aumentar a dimensão destas imagens não faz jus com a política que gere conteúdo autoral. Ela também precisa entender que não é mencionando terceiros que vai justificar a conduta dela. Como a atuação dela aqui se limita ao carregamento de imagens, eu aplicaria o benefício da dúvida, desde que ela tome uma decisão de não realizar mais carregamentos de imagens restritas já existentes, pois é a única coisa que ela vem fazendo neste projeto. WikiFer ^msg 13h49min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

@WikiFer: lamento, mas a editora não demonstrou nenhum indício de que compreendeu a questão aqui exposta. Talvez as mentiras presentes na própria defesa exemplifica. Não trata-se duma questão de boa-fé ou dúvida, mas sim de competência. O filtro pelo menos evitaria que ela continuasse com a recusa e, consequentemente, entrando num ciclo de bloqueios. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h45min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Observando o argumento de defesa mais as ofensas apontados pelo Conde Edmond Dantès, eu tenho sérias dúvidas na capacidade da usuária de compreender não apenas política apontada mas o escopo da Wikipedia como projeto colaborativo, bem como a escusa de afirmar "machismo" me soar imaturidade por parte da clareza pelo qual ela está sendo objetada. Ninguém objetou você por ser mulher mas por infringir uma política da Wikipédia relacionada ao uso de conteúdo restrito e não necessidade de se colocar imagens "superiores" em resolução. Eu vejo um principio de boa fé no sentido da usuária acreditar na melhora da qualidade das imagens ser "melhor", a menos a nível subjetivo. Mas como foi apontada por repetidos argumentos do Conde Edmond Dantès e pela forma como a usuária se defendeu, a recalcitrância e vitimismo da usuária me preocupam sobre a possibilidade de ela se manter em um projeto colaborativo. Assim, gostaria de pressupor que se ela simplesmente parar com este tipo de edições daninhas e se retratar pelas ofensas, eu poderia discordar de um novo bloqueio. Deixo claro, no entanto, que as ofensas e a clara natureza de escusa vitimista da usuária me preocupam, então admito friamente que minha tendencia é apoiar um bloqueio por prazo a ser melhor definido por aqui, visto que o permanente pra mim só é possível se não houver nenhuma possibilidade de conciliação.--Wolf ^{pois não?} 18h42min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

E sobre o filtro,

Concordo 100%.--Wolf ^{pois não?} 18h45min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf: o bloqueio deve ser estendido conforme o número de reincidências. O meu objetivo era propor uma sanção parcial (filtro) pois a Rayssa não demonstrou capacidade de sequer compreender a questão. O ponto principal desta discussão era limitar a contribuição da conta no carregamento de ficheiros e cortar a "corda" antes que ela começa a acumular bloqueios progressivos. No entanto, se ela queira seguir esse caminho com xingamentos, acusações e ofensas... somente vai acelerar o banimento. Esta é uma decisão dela. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h45min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a restrição de carregamento por seis meses. Juan90264 (Disc.) 01h26min de 30 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a sanção proposta, e concordaria com mais se a pauta desta discussão fossem as acusações infundadas. Na falta de argumentos para sua defesa (a qual exige um esforço considerável de entendimento, diga-se), vem com rótulos. Tomara que nesse período ela aprenda a se comunicar numa plataforma como a Wikipédia, que está longe de se parecer com uma rede social, como seu texto sugere que ela pensa. Caso de WP:COMPETÊNCIA. Yanguas ^diz!-fiz 13h44min de 30 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a aplicação do filtro, mas Discordo de um novo bloqueio em face do comprometimento da editora em aceitar submeter-se às restrições editoriais. Nesse caso, não considero as acusações de machismo por si só como ataque, haja vista que o modo como a editora se sentiu não pode ser desprezado e, além disso, algumas reações que se pretendiam críticas, na verdade reforçam a percepção da experiência que a editora teve, pois ela realmente se sentiu como vítima. Considero que as trocas de rótulos, portanto, concordam entre si "objetivamente", embora desconsiderem subjetividades. É mais caso desta ponderar melhor o uso da linguagem às normas de conduta daqui pra frente, evitando assim reincidir em belicosidades. MikutoH ^fala! 17h30min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

A editora não pode alegar qualquer arbitrariedade como alegou na defesa já que uma discussão prévia havia sido aberta, inclusive com a interferência dum administrador assim que a mesma se envolveu na primeira guerra de edição resultante dos carregamentos. Além disso, discursos vitimista, ataques e desrespeito a normas de conduta são o que são, independentemente do mérito ou demérito da situação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h40min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com a restrição de carregamentos por 6 meses. A política de conteúdo restrito aqui é bem clara no sentido da questão da mera ilustração, e não de "qualidade" de imagem. --Eta Carinae (discussão) 18h17min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

@EVinente: minha proposição tem o objetivo do filtro vigorar por 7 meses, evitando eventuais reincidência até o término do primeiro semestre de 2021. Além disso, questiono sua opinião sobre um eventual bloqueio de três dias diante da lastimável defesa que configura WP:NDD, WP:NFAP e WP:COMDES, assim como ratifica WP:RECUSA da editora. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h45min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a restrição de carregamento por seis meses. FábioJr de Souza ^msg 22h25min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a restrição de carregamento por seis meses, devido ao excesso de ficheiros carregados de uso restrito para substituir imagens já existentes de qualidade inferior. Como a usuária admitiu em sua defesa o comprometimento de não carregar imagens, no qual irei presumir a boa-fé, acredito que este tempo será suficiente para que a Rayssa possa começar sua evolução editorial no projeto melhorando verbetes, inserindo conteúdo com referências, buscando fazer aquilo que todos os editores devem seguir com o livro de estilo. Essa restrição só vai impedir a editora de realizar carregamentos neste período. WikiFer ^msg 22h53min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Por enquanto concordo com um filtro de seis meses, embora, caso o WikiFer prospere em um compromisso com a editora, eu possa voltar atrás. Entendo que o proponente pediu por sete meses, mas me parece um número muito pouco usual. Leefeni^{aures audiendi audiat} 22h55min de 29 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com um filtro, de pelo menos seis meses! Quanto as "acusações" feitas, de "machismo" na defesa, não posso negar que existam administradores machistas, mas não é o caso aqui! Edmond Dantès tem sido, ao menos comigo, respeitoso e cordial, sem nada de machista, e merecia, no mínimo, um pedido formal de desculpas! Sds -- Sete de Nove ^msg 11h01min de 30 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com um filtro que impeça o carregamento de ficheiros até 1 de agosto de 2021 conforme proposto. Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h34min de 30 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores concordaram com a aplicação do filtro, sendo que cinco foram favoráveis a um filtro de duração de seis meses. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h40min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.