Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ysabela00

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os adminitradores concordaram com a ampliação do bloqueio para tempo indeteminado.. Por favor, não a modifique.

Ysabela00

Ysabela00 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 21h49min de 16 de maio de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

A usuária coleciona avisos por vandalismos, colocar informações em artigos sem fontes e eliminações em sua PDU. Praticamente todas as suas edições foram revertidas, como se pode ver na sua página de contribuições. Proponho, então, caso não haja resposta da acusada (se houver uma resposta convicente ou um pedido de desculpas concordo com um bloqueio menor), o bloqueio indeterminado dessa conta por WP:RECUSA. Liquet ^{Id dice} 21h49min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Foi aberto um pedido de vandalismo contra a conta, o qual o proponente alegou WP:CPV. Em primeiro momento, estava convicto em negar, mas então analisei com mais afinco e fiquei em dúvidas. Pois bem, se não fosse os artigos relativamente "bem" (ironia) construídos até defenderia uma verificação com suspeita de ligação com Irisvalverde1 já que todo o resto combina. Independentemente disso, praticamente todas as edições da Ysabela foram revertidas por uma série de motivos: testes desrespeitando normas do livro de estilo, manipulação incorreta de ligações internas e o grande mal da Wikipédia: não citar fontes.

Contudo, observei esta ofensa gratuita barrada pelo filtro. Diante disso, considero plausível qualquer interpretação de WP:CPV, sim! No entanto, é mais nítido o desrespeito do item 3.10 (vandalismos destrutivos). Esta conta foi registrada em 6 de abril de 2021, realizou 56 edições, nunca procurou o diálogo e já sofreu um bloqueio do HVL. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h29min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Vi edições mal formatadas ou sem fontes, não necessariamente de má-fé. Até a ofensa barrada pelo filtro — e que não deve constar, mesmo — pode ser explicada por um evento verídico. Espero a defesa para ver se é caso de bloqueio ou tutoria. Lechatjaune ^msg 22h43min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Lechatjaune: peço desculpas, mas movi o seu comentário de seção. Somente comentei na seção evidências porque estava analisando a conta para responder o pedido aberto; contudo, o proponente desta DB foi mais rápido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h53min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Comentário: vou esperar a defesa da conta para uma avaliação concreta. Patrick ^fala! 23h11min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Comentário permita-me fazer um apêndice; mais cedo eu analisei um pedido de vandalismo aberto contra a fonte e estava analisando quando a discussão de bloqueio foi aberta. Na seção de evidências, escrevi que minha tendência inicial era de negar já que o pedido era para vandalismo e alegava se tratar duma conta para vandalizar sem evidências que corroborava essa afirmação. Contudo, minha primeira análise não descartava a necessidade doutra sanção. Em determinado momento fiz o mesmo questionamento do Lechatjaune.

Porém, a Ysabela voltou a editar após isso e duas edições evidenciaram o propósito da conta: 1 e 2. Diante disso, concluo que esta conta atua num misto de vandalismos destrutivos e sem competência para editar um projeto colaborativo sério.

Em nenhum momento a Ysabela procurou o diálogo e voltou a reincidir nos erros mesmo após os questionamentos aqui levantados. Como resultado, apliquei um bloqueio progressivo duma semana já que não observei qualquer competência e a editora continuaria fazendo edições não construtivas. Além disso, passo a defender a ampliação do bloqueio para tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h44min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Porque foi aberta uma DB? Não bastava pedir bloqueio em notificação de vandalismos? Uma DB consome muito mais tempo e energia dos administradores e outros editores, uma vez que não pode ser tomada uma decisão de forma unilateral, portanto, uma DB consome 3x mais energia, no mínimo.--Felipe da Fonseca (discussão) 09h44min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Felipe da Fonseca: explicando: um pedido de vandalismo foi aberto antes da discussão de bloqueio. Esta, por sua vez, foi aberta no mesmo período em que eu estava analisando o pedido.

Contudo, como eu tentei expor na seção evidências, a evidência apresentada no pedido não era suficiente para demonstrar má-fé por parte da editora Ysabela, justificando um bloqueio por tempo indeterminado. Somente depois que as edições ficaram mais nítidas, o teor destrutivo ficou mais claro. A discussão de bloqueio foi precipitada? Não sei, eu não bloqueei a conta em um primeiro momento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h42min de 18 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Parece uma conta WP:TROLL + WP:CPV. Veio somente para atrapalhar quem realmente quer ajudar, assim fica difícil. Não entendo o porquê das pessoas gastarem tempo e criarem uma conta só para vandalizar. Eles não irão ganhar nada prejudicando o projeto. Patrick ^fala! 13h25min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Clara conta WP:CPV, as suas "contribuições" foram na sua larga maioria revertidas, como constado, pelo Conde Dantès, fez uma ofensa que foi barrada, pelo filtro. Pessoas que não tem vontade de contribuir, mas que só querem destabilizar, vandalizar, e não dialogar só resta o bloqueio. Noto, que a usuária nem dignou-se a apresentar uma defesa. Demonstrando assim a sua falta de vontade de trabalhar melhor e não voltar a cometer os erros. --Duke of Winterfell^(Msg) 20h29min de 18 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio proposto. Mesmo que não fosse um caso de WP:CPV, vejo forte insistência em WP:RECUSA para demonstrar que ações disruptivas da usuária apontam clara ausência de competência. Se não quer se ajustar a um ambiente colaborativo como a Wikipédia, é melhor ficar fora.--Wolf ^{pois não?} 21h30min de 19 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, em concordância com a proposição. Conta que se dedica a promover edições destrutivas e não busca (ou não quer) entender seus erros. Muitas de suas alterações são obviamente falsas, como aqui, aqui e aqui, com agravante de envolver adulteração de dados em biografias de pessoas vivas. Isso aqui, inclusive, cheira mais a brincadeira. Assim sendo, não creio que esteja na Wikipédia para ajudar. --HVL disc. 23h42min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Algumas das edições mais recentes (como essa ou essa), assim como a alteração barrada pelo filtro, não deixam dúvidas dos reais propósitos do elemento em pauta e de que se trata de uma CPV. --HVL disc. 20h19min de 18 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado conforme a proposição e a súmula acima referidas. A ausência de defesa torna o exposto um conjunto probatório de grande valor. Skartaris (discussão) 20h41min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo conta para vandalizar, entendo que é desnecessária a DB, bastaria simples notificação de vandalismo.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h43min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A editora se dedica a promover edições destrutivas não demonstrando interesse em colaborar. DARIO SEVERI (discussão) 00h04min de 18 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Consenso unânime entre os administradores participantes para o bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h05min de 23 de maio de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.