Wikipédia:Tentativa de consenso/Mudança no processo de escolha dos artigos em destaque e bons, e na revalidação

Usuários que já opinaram

1. Richard Melo da Silva D​ C​ E​ F
2. GoEThe D​ C​ E​ F
3. Sway 2 D​ C​ E​ F
4. Conhecer D​ C​ E​ F
5. Rjclaudio D​ C​ E​ F

Ambientação

Situação atual

O processo de Wikipedia:Escolha do artigo em destaque é muito diferente do processo de Wikipedia:Revalidação, tendo assim dois modos de avaliar a qualidade de um artigo, permitindo problemas no sistema com um artigo sendo eleito destacado por um método e logo depois perdendo o destaque pelo outro método (podendo ser eleito novamente, perder novamente, em um loop infinito), mesmo se a qualidade do artigo não sofrer mudanças substanciais.

Há discussões sobre qual dos métodos é o melhor, mas é certo que cada um deles tem suas vantagens e desvantagens. E é essa diferente de vantagem/desvantagem que causa o problema na avaliação dos artigos.

Ao termos dois sistemas diferentes em uso também dividimos os esforços. Há usuários que só participam da escolha não aparecendo na revalidação, dando um peso diferente para os dois sistemas.

Objetivos (vantagens)

1. Ter apenas um modo de Avaliação de artigo, um modo de Avaliação de anexo, um modo de Avaliação de portal, etc, para que uma mesma página com o mesmo conteúdo não receba uma avaliação diferente em momentos diferentes.
2. Centralizar o processo de avaliação e revalidação, fazendo com que todos os usuários possam acompanhar os dois processos, igualando o peso das duas decisões.
3. Centralizar todas as avaliações e revalidação, de artigos, portais, anexos, etc, criando uma alternativa para quem acompanha todos os tipos de avaliações independente do tipo de página.
4. Listar as avaliações em aberto em uma subpágina própria, permitindo que se vigie apenas a lista (edições sobre a documentação não aparecerão nos vigiados) e que se use as alterações relacionadas para acompanhar as edições na página de avaliação, na página em si, e/ou na página de discussão (efetivamente acompanhando todo o processo).
5. Facilitar qualquer mudança no processo de avaliação (como uma tentativa de tornar a avaliação mais precisa), por ter apenas um sistema em uso.

Riscos (desvantagens)

1. Complicar mais o processo, ao avaliar tanto artigos que nunca foram avaliados, como artigos que já passaram por uma avaliação.
2. Os objetivos dos dois sistemas são diferentes. A escolha é para avaliar o artigo se ele está cumprindo os critérios, enquanto a revalidação é para melhorar o artigo para ele se atualizar e continuar cumprindo os requisitos, e não despromover ou manter o destaque.
3. Dificultar o processo de propor uma página para avaliação.

Proposta em andamento

1. Acabar com Wikipedia:Revalidação
2. Mover Wikipedia:Escolha do artigo em destaque para Wikipedia:Avaliação de artigo, que será usada tanto para artigos nunca avaliados (atual WP:EAD) como para artigos já avaliados e que foram eleitos como destaque / bom (atual WP:RAD).
3. Criar uma lista de avaliações em andamento em Wikipedia:Avaliação de artigo/lista, que estará transclusa em Wikipedia:Avaliação de artigo. Essa lista permitirá acompanhar, através das alterações relacionadas, as edições em todas as EADs, nos artigos e nas discussões correspondentes, todos juntos ou apenas um dos três tipos.
4. Fazer o mesmo procedimento para Anexo, Portal, e qualquer outra avaliação futura.
5. Criar Wikipedia:Avaliação de página, com a transclusão de todas as listas de avaliação em aberto, e link rápido para criar as diferentes avaliações e inserir nas diferentes listas. Essa página servirá como página central para a avaliação de artigos.
6. O processo de decisão será o usado atualmente por cada um dos sistemas de eleição das páginas. Ou seja, para artigos se manterá a votação, e para os outros o consenso. Discussões sobre mudar esse método podem (devem) ser feitas, mas em outro local.