Wikipédia Discussão:Esplanada/geral/Porque não querem ser administradores? (29dez2011)

Coleta de opiniões e propostas

Pessoal, vamos deixar a página apenas para a coleta de opiniões e aqui ir registrando o que foi apontado de importante? Inicialmente melhor registrar somente os tópicos principais, modificando caso seja necessário, para manter uma definição exata do problema. Depois que o problema tiver sido definido vamos colocando idéias para resolver (ou ao mesmo tempo, sei lá!) mas tenho tentando entender como atingir o consenso e um dos pontos li foi que os japoneses (acho) tem como básico no processo de decisão é definir o problema primeiro, com o qual todos concordam. As soluções podem não satisfazer a todos e daí vai também o saber ceder. OTAVIO1981 (discussão) 12h49min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

1. Voluntário x Optativo: "O trabalho é voluntário mas não é optativo". Mesmo que se candidatar a adm seja algo voluntário, parte da comunidade entende que ao ser eleito o trabalho deixa de ser optativo, tendo assim uma cobrança para os administradores trabalharem.
   1. Absenteísmo já foi causa de muitos adms perderem (ou entregarem) o cargo e de mts não quererem se candidatar. Com a mudança nas regras de absenteísmo (ref) a situação pode mudar (ainda está cedo para ver mudanças)
   2. Temos mt menos adms / artigo na wiki.pt que nas outras wikis. Por ter poucos adms, a quantidade atual não dá conta de todas as atividades relacionadas ao cargo, ficando sempre algumas pendentes ou sendo feitas com atraso. Os pedidos só seriam todos atendidos no tempo ideal se tivesse mais adm ou esses trabalhassem com uma carga horária maior.
2. Bloqueio: A função mais importante / polêmica / consome tempo dos administradores é o bloqueio de usuários e a discussão de bloqueio.
   1. O estatuto de administrador é sobrecarregado pelas discussões de bloqueio, sobretudo de editores mais antigos.
   2. O bloqueio de usuários experientes e as discussões de bloqueio são as atividades dos adms que mais necessitam de ajuda
   3. Bloqueio de experiente e discussão de bloqueio são atividades mais polêmicas, que geram muita discussão por parte da comunidade, aumentando o stress do adm
   4. O número total de pedidos de bloqueio aumentou ao longo do tempo (ref)
   5. Há uma baixa participação nas discussões de bloqueio, criando o risco de bloqueios válidos serem considerados incorretos por não ter o apoio necessário
   6. Nos últimos seis meses, apenas dez administradores fizeram mais q 60 bloqueios (10 bloqueios por mês), com apenas dois passando dos 600 bloqueios (100 por mês), mostrando que há uma concentração nas atividades de bloqueio. (embora essas estatísticas não considerem os pedidos que foram negados, que também é a participação nos bloqueios) (ref)
3. Outras atividades: Apesar dos bloqueios serem as atividades mais polêmicas, os administradores ainda se envolvem em várias outras atividades que não são específicas do estatuto.
   1. Adms e Hugglers (grupo que contém também reversores) fazem mais de 50% do total de reversões, embora sejam menos de 10% do total de reversores (ref)
   2. Envolvimento na resolução de conflitos, ao precisar avaliar o caso para decidir pelo bloqueio / proteção, principalmente durante as discussões de bloqueio de usuários experientes. Isso decorre do pouco uso da Wikipédia:Mediação
4. Existência de outros estatutos: Por existir outras formas de obter algumas das ferramentas dos administradores, alguns usuários que poderiam ter a confiança da comunidade para serem eleitos adms se contentam em ter apenas os outros estatutos.
   1. Mesmo que alguns adms fiquem satisfeito tendo um dos outros cargos, alguns continuam como adm para poder ajudar, as vezes e quando precisar, nas outras tarefas dos adms.
5. Valorização do cargo: criou-se uma supervalorização do cargo de administrador, e com isso um aumento das críticas do trabalho destes. Incluindo críticas a usuários que estão no cargo (ou estão se candidatando) apenas por o verem como uma medalha e prêmio pelo seu trabalho. E se apegam ao cargo sem querer entregar as ferramentas.
6. Desejo de mudança nas regras: Alguns votam contra pedidos por ser contra as regras atuais do cargo e não desejarem mais administradores sob essas regras, só aprovando novos quando as regras mudarem.
7. Adm como pré-requisito: Alguns cargos só estão disponíveis a quem for administrador, como os Burocratas e verificadores
8. WP:PDA: Processo de eleição expõe o candidato a questionamentos fora do escopo da avaliação do perfil para o estatuto.

Comentários

Pouco adm -> Sobrecarga de trabalho -> Pedidos pendentes -> Crítica aos adms -> Pouco adm. Não é só uma consequencia, é também a origem. É um ciclo. Não chega a ser um motivo em si, mas é um complemento ao "Voluntário x Optativo" (tanto que está como subitem) ao explicar q ter pedidos pendentes não significa que os adms não estejam fazendo nada. Rjclaudio ^msg 15h12min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

"Sobrecarga de trabalho" Lembro de ter notado o mesmo, a partir de uma discussão aqui na esplanada sobre artigos deletados, para as pessoas que ficam cuidando dos artigos ruins criados e do vandalismo. É muito trabalho para pouca gente. Como resolver isso? --everton137 (discussão) 15h31min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

concordo que é um círculo vicioso, mas para rompê-lo precisamos arrumar a casa pois uma das soluções não é pedir para as pessoas se candidatarem mais. OTAVIO1981 (discussão) 15h35min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Só se melhora a sobrecarga de trabalho tendo mais gente para trabalhar. E ter mais gente é todo o objetivo da discussão. Até agora a lista está agrupada em oito pontos.

"Voluntário x Optativo" e "Valorização do cargo" são similares (poderia até juntar) e está mt preso na cultura q foi criada sendo difícil mudar a curto prazo.

"Outras atividades" e "Existência de outros estatutos" tb são similares. Seria um incentivo aos outros cargos de reversor / eliminador / editor de interface, e um processo de mediação mais desenvolvido e usado para que os administradores possam indicar o processo ao invés de ter que recorrer a bloqueios.

"WP:PDA" uma solução mais fácil e imediata seria limitar as perguntas para uma lista pré-determinada (só aquelas 5 padrão, ou ampliar aquelas cinco por consenso) e já teve discussão sobre isso. Fora o limitador, traçar um perfil do cargo, que acho que não temos, tanto com hard skills quanto soft skills, ajudaria a guiar as perguntas e ver quais são pertinentes e quais não são. Um guia similar a AEDE/APDE ou aos critérios de EAD (mas sendo apenas um guia / ensaio, nada obrigatório). Atualmente só temos um "ter a confiança da comunidade", que pode ser o ideal mas não diz mt sobre quais perguntas são úteis (pelo contrário, até as perguntas q não tem relação com o cargo seriam úteis pra determinar a confiança da comunidade).

"Desejo de mudança nas regras" estaria tb aliado a dificuldade em se desnomear um administrador e portanto há um receio de nomear alguém nas regras atuais e não poder desnomear depois caso as regras mudem.

"Adm como pré-requisito" de certa forma é um subitem de "Valorização do cargo" (ser pré-requisito = piramide de poder = valorização do cargo). Já tem a proposta de burocrata não precisar mais ser administrador (levado pra esplanada). Não sei se pra Verificador teve algo parecido.

Rjclaudio ^msg 15h48min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

O ponto 6 (Desejo de mudança nas regras) precisa de uma descrição melhor do problema. Querem mudar a regra de que modo? Uma das coisas que não percebo nestas alegações que já observei é de que o estatuto é vitalício quando na verdade qualquer um pode pedir a desnomeação. Além disso, noto que são sempre os mesmo editores, 4 ou 5 no máximo, que votam deste modo mas fazem pouquíssimo para efetivamente alterar as regras.OTAVIO1981 (discussão) 10h39min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Eles não querem mudar a regra, eles querem que a regra mude (sozinha, magicamente), e enquanto não mudar não querem novos adms. Como é algo específico de 4 ou 5, pode não ser necessário listar aqui e discutirmos como melhorar. Rjclaudio ^msg 12h27min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Dúvida quanto aos pedidos de bloqueios

Gostaria de saber dos administradores quanto tempo gastam em média, por dia, tendo que lidar com os pedidos de bloqueio - discussões subsequentes do pedido includas. Talvez não dê para dizer a média, mas a partir de algumas experiências pessoais, podemos ter um idéia. Abraços, --everton137 (discussão) 13h54min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Não sei dizer o tempo, por dia. Mas posso dizer que há dias em que só faço isso: discutir bloqueios e discutir concessão de ferramentas (autorrevisor, no caso). Quando termino, estou tão stressada que não tenho ânimo para fazer mais nada e saio. Tem épocas em que nem entro nessas discussões, que é para não me stressar - mas noto que depois os pedidos ficam a ganhar mofo e fico de consciência pesada de não ter feito nada. Enfim, é pau de 2 bicos. Belanidia^Msg 16h07min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Parece ser um problema ter que gastar um dia inteiro discutindo bloqueio e concessão de ferramentas, não? Não tinha idéia que isso ocorria. Há algum tempo o Jo me ensinou a importância de olhar as mudanças recentes para termos uma idéia do trabalho de quem fica responsável pelas eliminações. Fui lá ver e cheguei a conclusão que esses caras merem um prêmio. Precismos pensar em formas de aliviar o trabalho de todos. Por um lado, há quem não queria contribuir com essas tarefas chatas. Por outro, elas poderiam ser menos chatas se houvessem mais voluntários ajudando com isso, pois aiviaria para todos - o clima geral da Wikipédia poderia melhorar. Uma boa prova de fogo será conseguirmos manter os possíveis bons contribuidores que estão vindo por causa do I GP. Precisaremos de um mutrão para não mordermos os novatos. Uma pergunta que considero importante é: como atrair novos voluntários? Eles existem? Eu acredito que sim. --everton137 (discussão)00h32min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Everton137, seu comentário é uma lufada de ar fresco e só prova pra mim que o Jo Lorib devia ser canonizado (estou juntando a papelada e esperando ele morrer - rs...). Tem trabalho pra todo mundo aqui: tutorando, eliminando, arrumando, marcando, vigiando etc. sem que ninguém precise ficar criticando o trabalho alheio, por mais que lhe pareça abjeto. Acabei de "pescar" um tutorado e fico animado - e estimulado - quando vejo algo assim. Boas! José Luiz ^disc 00h36min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Bem lembrado, tem trabalho pra todo mundo. Com tanto trabalho por fazer, passar alguém de um lado pro outro vai resolver um problema e criar outro. Se o José Luiz se dedicar mais a bloqueios terá menos tempo pra tutoria, e como eu acho q mesmo agora precisamos de mais tutores, vamos criar um problema na tutoria. Que por sua vez trará problemas com novatos e aumentar a carga dos adms. Resolvemos um caso para piorar outro.

Se for isso mesmo, minha conclusão final é que precisamos de mais editores no geral, não apenas mais administradores, para fazer o trabalho deixado de lado pelos q virarem adm. Com a escassez de mão de obra, não devemos zerar os problemas dos adms, temos q achar a proporção certa para q, mesmo com problema com os administradores, os outros tipos de trabalho ainda conseguirão se virar bem ou mal. Prefiro fazer tudo +- bem, a fazer uma coisa mt bem e outra mt mal.

Está aí minha solução pra wiki: vamos ter mais usuários, atrair mais editores. Mas pra isso precisamos de um ambiente melhor, de normas de conduta, de tutoria, de administradores atendendo rapidamente os pedidos, de um melhor combate ao vandalismo, e todo o resto. E voltamos ao ciclo vicioso que nunca termina. Rjclaudio ^msg 00h46min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Não sei se todos aqui tiveram a oportunidade de ler o texto abaixo, que foi indicado na wikitech-l no começo do ano:

• Open Source Community, Simplified

Mesmo para quem já viu, vale a pena reler. O que gostaria de destacar é que, segundo o texto, é essencial sermos capazes de manter por perto tanto os colaboradores novos quanto os já existentes. Só então o foco deve ser direcionado para a eliminação das barreiras que impessam o surgimento de novos colaboradores. Finalmente, só depois de cumprir as metas anteriores é que se deve tentar fazer com que mais pessoas se interessem pelo projeto. Muito do que foi dito lá se aplica ao ambiente das wikis. Helder 11h55min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentários sobre as opiniões

Não sei se deveria criar essa seção (pode tirar o foco) mas vai lá. Citação: Castelo escreveu: «Seria muito mais fácil não ter que fazer nada disso no meu escasso tempo. Neste caso, porém, outra pessoa teria que fazer, ou outra pessoa teria ainda mais trabalho para desfazer o que eu poderia ter evitado. E é só por consideração a essa pessoa que eu me mantenho aqui.» - isso resume bem o pq de eu estar na administração. Adorei a frase, vou até colocar na minha PU. E como essa parte não fala especificamente de adm e de wiki, pode até ter um escopo mais amplo, nossa, q legal. Valeu Castelo, uma frase para minha coleção de filosofias de vida. Rjclaudio ^msg 23h03min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Hahaha, valeu, amigo! CasteloBranco^msg 23h29min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Essa seção é uma metadiscussão, Claudio? :) O Castelo e suas ótimas contribuições! Essa discussão e opiniões está ficando bastante produtiva. --everton137 (discussão) 00h24min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Só será uma metadiscussão quando começarmos a discutir os comentários sobre as opiniões ... opa, estamos fazendo isso agora. Rjclaudio ^msg 00h27min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Excelente esse debate! Primeira vez que visito e leio a página. Alguém algum dia já se dedicou a estimar o que seria um número razoável de administradores para tornar sua rotina mais saudável? Trata-se de um dilema 'Tostines' (o clima na WP:PT fica mais sobrecarregado e tenso por causa do pouco número de administradores e são poucos os dispostos a exercer a função por causa do clima tenso e sobrecarga)? Existiu alguma tentativa de, pelo menos por um prazo determinado, elegerem-se mais X administradores para ver o que acontece?--Oona (WMF) (discussão) 16h24min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Oona, é por um tópico como esse e outros que eu disse que um trabalho de mapear discussões para melhorar a Wikipédia deveriam ser mapeadas. Há muita informação preciosa nas discussões da comunidade da Wikipédia lusófona, mas que não resultou em ações concretas. Como mapear essas discussões? --Ezalvarenga (discussão) 20h04min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Oona, como contribuição, venho colecionando há algum tempo os motivos, desabafos e discussões relevantes de todos os ex-administradores que já passaram por aqui. Veja Usuário:Jbribeiro1/Ex-Administradores. Eu atualizo sempre que eles reaparecem e busco saber o motivo de terem deixado de ser sysops. José Luiz ^disc 20h20min de 9 de julho de 2012 (UTC)

┌───────────────┘Esse trabalho feito por você é excelente, José Luiz. Servirá como um ótimo material para estudo. Obrigado! --Ezalvarenga (discussão) 20h45min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Após tantos meses

Vi q isso aqui ainda é usado após tantos meses. Não seria o caso de deixar um link para cá fixo em algum canto da wiki? Ou mover isso da esplanada e criar em uma página específica de coleta de opiniões para dar um ar mais oficial e poder ser fixado em algum canto. Rjclaudio ^msg 01h26min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Me pergunto se não é a hora de mover a "minha página" pro domínio Wikipédia. Daí poderíamos ligar essa também lá. O exemplo de fora é en:Wikipedia:Former administrators. José Luiz ^disc 01h30min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Jbribeiro1, faz isso. Igual a Wikipédia em inglês.Érico Wouters ^msg 01h32min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Você e minha mãe me chamam de Jbribeiro1. Rs... José Luiz ^disc 01h40min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

, não tenho o costume de chamar de "Zé", mas pretendo começar a ter. Não quero parecer sua mãe .Érico Wouters ^msg 01h43min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Também concordo. Só precisa dar uma atualizada em algumas informações, mas a página é excelente. Tiago Abreu 01h41min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

• Feito, pessoal (Wikipédia:Ex-Administradores). Cuidem bem, pois foi meu xodó por dois anos. Agora é da Wiki. Snif... José Luiz ^disc 01h46min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

OK. Ainda dá para melhorar a introdução, se der eu posso propor uma melhora na discussão. Parabéns pelo intenso trabalho de pesquisa, acredito ter sido algo difícil. Tiago Abreu 01h49min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Tiago, agora é nossa! Proponha, se alguém não gostar, vai reverter. Processo wiki. Boas contribuições lá! Vou me dedicar mais agora a Usuário:Jbribeiro1/Ex-Wikipedistas. José Luiz ^disc 01h52min de 22 de setembro de 2012 (UTC)