Wikipédia Discussão:Página principal/Proposta 01-2005
Adicionar tópico
Wikipédia | |
 |
Bem vindo à discussão da nova página da Wikipédia. Para saber um pouco mais sobre a nova página, leia a #Introdução. Para dar uma nota para a página e dizer o que mais e menos gostou, entre veja a #Votação. Para participar de uma discussão mais elaborada, veja a #Discussão. Para editar qualquer parte do texto, utilize a aba editar, no começo desta página ou no começo de cada seção. Aos desenvolvedores e todos aqueles que se interessarem em ajudar: As etapas que ainda precisam ser realizadas estão a seguir:
Todos estes templates serão utilizados para a criação de uma nova página de edições rápidas. |
Introdução[editar código-fonte]
Esta é uma proposta de página inicial, copiada a imagem e semelhança da en.wikipedia.org, para substituir a atual.
Por que esta página é melhor:
- O título tem contraste maior. O fundo é claro e o texto, escuro. Facilita leitura.
- O título tem poucos negritos. A pessoa não pensa que é um cartaz de circo :-D. Facilita leitura.
- O título é separado do resto. Chama a atenção
- O título tem Wikipédia em negrito. Chama a atenção.
- O título tem poucos links. Garante que a pessoa irá para o lugar certo.
- O título tem pouca informação. Dá uma sensação de mistério :-) (dá curiosidade).
- O título tem o link "todos podem editar", que irá ser ligado à versão traduzida do fantástico Wikipedia:Introduction :-D. Fornece ajuda.
- O título segue com links de navegação nas categorias básicas. Estimula a navegação.
- As caixas de notícias têm contraste alto. Facilita leitura.
- As caixas de notícias somente têm uma borda. Facilita leitura.
- Foram acrescentados links do notícias e "você sabia". Aumenta gama de potenciais leitores.
- A caixa super burocrática .gov cheia de links sobre o que _não_ fazer foi retirada :-D. A caixa foi substituída por outra com artigos, propriamente ditos. Estimula navegação.
- Foi acrescentado um "jogo" que mostra o que outros leitores estão recomendando (cuidado !) e o pedido para o leitor fazer sua própria sugestão. Estimula navegação e edição. (talvez, num futuro, deva ser trocada por algo mais prático)
- Foi acrescentado um texto sobre alcançar 50.000 artigos. Estimula edição.
- A página não tem aquele monte de categorias que faz pensar que a Wikipédia termina por ali. Estimula navegação.
- Os autores da página original capricharam :-D
É isso. Muda-se a página (ou não) após todos os ítens serem discutidos. --hdante 06:14, 20 Jan 2005 (UTC)
Votação[editar código-fonte]
Bem vindo ! Faça aqui sua avaliação rápida da página. Para colocar seu voto, utilize a página de edição. Dê uma nota para a página de 0 a 10 e diga se você prefere a nova página, ou prefere manter a antiga. Se quiser, diga também o que você achou de bom na nova página e o que achou de ruim.
| Assinatura | Nota | Antiga ou Nova ? |
|---|---|---|
| Fulano | 7 | nova |
| Sicrano | 3 | antiga |
| hdante | 8 | nova |
| Plataformista | 2 | antiga |
| redaster | 8 | nova |
|
Notícias; Título; caixa azul |
|
Você sabia; índice alfabético; muitos links em vermelho (ausentes); abrangência insuficiente de temas, primeira página pouco objetiva; |
Se você desejar uma discussão mais elaborada, siga lendo a seção seguinte.
Discussão[editar código-fonte]
Os ítens citados são detalhados e discutidos abaixo.
Título[editar código-fonte]
- O título tem contraste maior. O fundo é claro e o texto, escuro. Facilita leitura.
- O título tem poucos negritos. A pessoa não pensa que é um cartaz de circo :-D. Facilita leitura.
- O título é separado do resto. Chama a atenção
- O título tem Wikipédia em negrito. Chama a atenção.
- O título tem poucos links. Garante que a pessoa irá para o lugar certo.
- O título tem pouca informação. Dá uma sensação de mistério :-) (dá curiosidade).
- O título tem o link "todos podem editar", que irá ser ligado à versão traduzida do fantástico Wikipedia:Introduction :-D. Fornece ajuda.
Comentários
- Que imagem é aquela no título? ;) N&n's
- Já carreguei a imagem certa --hdante
[editar código-fonte]
- O título segue com links de navegação nas categorias básicas. Estimula a navegação.
- A página não tem aquele monte de categorias que faz pensar que a Wikipédia termina por ali. Estimula navegação.
Comentários
- "Other category schemes" seria a actual árvore de categorias?N&n's 23:40, 20 Jan 2005 (UTC)
- Atualizado para o link certo. --hdante 08:23, 21 Jan 2005 (UTC)
- Há interesse em o termo "navegue" e o logo a seguir "navegue pela wikipedia" apontarem para a mesma página? Não é redundante?N&n's 23:40, 20 Jan 2005 (UTC)
- Essa é difícil, porque as pessoas podem não clicar no "Navegue:". Mesmo assim, o segundo foi tirado fora. --hdante 08:23, 21 Jan 2005 (UTC)
- Se o "índice alfabético" não funciona, ele deve ter tal destaque?N&n's 23:40, 20 Jan 2005 (UTC)
- O índice alfabético deveria ser criado. --hdante 08:23, 21 Jan 2005 (UTC)
- Parece-me que o link para a Página principal da Árvore de categorias devia fazer parte dos links para navegação. Pelo menos no meu caso achei complicado descobrir uma determinada categoria com facilidade.--Lusitana 10:01, 26 Jan 2005 (UTC)
- O link da árvore de categorias foi substituído, nesta página, pelo link "Navegue". Gostaria de ser informado se você quis dizer que não gostou da nova página "Navegue" ou se não viu que estava lá. Este link parece estar mal localizado na página, pois é comum que as pessoas não percebam que ele está lá. Estarei trocando-o de lugar para ver se melhora. --hdante 00:57, 4 Fev 2005 (UTC)
Tenho lá minhas dúvidas se o número reduzido de temas na página principal estimule a navegação. Como primeira impressão minha ficou justamente o contrário: uma abrangência parca e insuficiente de temas. Acho que a wikipedia tem de ser objetiva já que não é, pra mim ao menos, uma página que se fique navegando, afinal é o mesmo que ficar lendo a enciclopédia. Acredito que as pessoas entrem aqui ou para editar alguma coisa ou para achar algum artigo específico do seu interesse. E para isso acho que inclusive a versão atual da página deixa a desejar. Às vezes é muito difícil saber pra onde ir para achar um artigo ou mesmo começar um. Plataformista 23:45, 16 Fev 2005 (UTC)
Caixas[editar código-fonte]
- As caixas de notícias têm contraste alto. Facilita leitura.
- As caixas de notícias somente têm uma borda. Facilita leitura.
- Foram acrescentados links do notícias e "você sabia". Aumenta gama de potenciais leitores.
Comentários
- Já li qualquer coisa a propósito de uma secção com efemérides. Como está a correr esse trabalho? N&n's
- O que são efemérides :-) ? Notícias ? --hdante
- Datas importantes, o que na en.wp foi baptizado por Selected anniversaries na página principal.N&n's 23:36, 20 Jan 2005 (UTC)
- O que são efemérides :-) ? Notícias ? --hdante
- Estou por fora do trabalho. A seção é uma opção interessante. As observações são as seguintes:
- A página, no momento, está diagramada para conter pouco espaço vazio no final de ambas as caixas. Uma seção nova teria que mudar a disposição das outras (possivelmente voltando à disposição da en.wiki)
- A página, do jeito que está, não requer ser atualizada todo dia. Para colocar tal seção, ou alguem terá que operá-la, ou tem que ser automático.
- Estou por fora do trabalho. A seção é uma opção interessante. As observações são as seguintes:
- O texto da caixa "Wikipedia em Português" necessita de ser revisto. N&n's
- Como funcionaria a página "você sabia"?N&n's 23:50, 20 Jan 2005 (UTC)
- A seção "você sabia" é muito interessante, por ser uma que requer intervenção manual (é um resumo de uma página qualquer). Os moldes da en.wiki são muito rigorosos: deve ser uma página que esteja no Special:Newpages por até 72 horas; tem que ter mais que 1000 caracteres; não pode ser stub; etc. Nessa versão, as regras estão para discutir. Por exemplo, em vez de 72, poderia ter um prazo de uma semana; em vez de ser obrigatoriamente um artigo novo, pode também incluir artigos que deixaram de ser esboços recentemente. Exemplos, retirado de Especial:Newpages, foram colocadas na página. As regras originais devem ser trazidas da en.wiki.
O que não fazer[editar código-fonte]
- A caixa super burocrática .gov cheia de links sobre o que _não_ fazer foi retirada :-D. A caixa foi substituída por outra com artigos, propriamente ditos. Estimula navegação.
Comentários
Recomendações de leitores[editar código-fonte]
- Foi acrescentado um "jogo" que mostra o que outros leitores estão recomendando (cuidado !) e o pedido para o leitor fazer sua própria sugestão. Estimula navegação e edição. (talvez, num futuro, deva ser trocada por algo mais prático)
Comentários
- Não entendo porque se chamou jogo a uma recomendação de artigos. Sou adepto da não existência de termos desconhecidos em alguns países de língua portuguesa - como caxambá -, pois podem afastar leitores e colaboradores. N&n's
- Foi chamado de jogo por dois motivos. O primeiro é que o jogo é uma coisa amigável e chama atenção. O segundo é devido ao funcionamento da seção. Enquanto as pessoas forem colocando suas recomendações, elas também vão retirando as recomendações anteriores. Isso significa que num tempo posterior a recomendação dela não estará lá. Chama-se jogo para que a pessoa não tente exigir que sua recomendação esteja lá. O nome que eu imaginei de início era "roleta" mas sem querer tive a idéia de botar "caxangá". --hdante
- Da maneira que está o link feito, não me parece nada interessante, devido a ser um chamativo para potenciais vândalos a alterarem a página principal. Quando muito, os leitores podem sugerir páginas, e os usuários irem-nas colocando na página principal depois de verificarem que estas têm razão de ser. Quanto ao ser um jogo, desculpe-me mas a sua justificação em nada me convenceu.N&n's 23:44, 20 Jan 2005 (UTC)
- Não tenho nenhum outro argumento quanto a isso... Me limitarei a explicar como seria o funcionamento (versão "cor-de-rosa" segue) da seção:
- A pessoa começa apenas usando os links de artigo, isto é, ela lê a seção e encontra um artigo que lhe agrada. (a pessoa, de início não tentará editar)
- Apos usar a seção por algum tempo, se ela gostar, ela vai se sentir na opinião de sugerir também.
- Lendo um artigo interessante, ela decidirá que deve recomendar o artigo
- Ela entrará no link de recomendação, retirará o primeiro dos ítens e acrescentará o seu por último. (o segundo e o terceiro ítens pulam para primeiro e segundo e o novo item entra em terceiro)
- Como deveria ser o funcionamento ideal ?
- A pessoa utiliza o link, se acostuma e tal
- Lendo um artigo interessante, ela decidirá recomendar o artigo
- A pessoa utiliza um comando da janela lateral "Recomendar este artigo aos leitores"
- O link especial citado faz automaticamente a rotação dos artigos
- --hdante 09:34, 21 Jan 2005 (UTC)
50000 artigos[editar código-fonte]
- Foi acrescentado um texto sobre alcançar 50.000 artigos. Estimula edição.
Comentários
- Estamos a aproximar-nos de 30000 e deverá ser a página principal substituída muito antes de alcançarmos os 50000. Deverá ser colocado um número tão alto? Por outro lado, há algum interesse em valorizar na página principal a quantidade de artigos, quando muitos são apenas esboços??? N&n's
- Este ítem foi colocado por um motivo muito simples: para que se ganhe posição de destaque no site www.wikipedia.org, que agora tem uma listagem para aqueles acima de 50.000. Com isso, garante-se um crescimento exponencial por um certo período de tempo. Na minha opinião, isto _não_ deve ser continuado após os 50.000, como por exemplo, mudando para 100.000. Imagino que este e a roleta sejam os aspectos mais controversos da página e, se for necessária uma segurança, basta tirá-los fora. Mesmo assim, eu prefiro arriscar, porque ambas as seções parecem ter grande potencial de atrair os leitores. --hdante
Observação[editar código-fonte]
Coloquei aqui uma foto de como a página está no meu navegador. É interessante conferi-la, pois se notar alguma coisa que apareça no seu navegador que esteja diferente da imagem e que você não tenha gostado, poderá descrever aqui. --hdante 08:29, 20 Jan 2005 (UTC)
Erro na Conteúdo Livre X Conteúdo Aberto[editar código-fonte]
Na página principal tem um link "conteúdo livre" que é redirecionado para "conteúdo aberto". Isto é um erro grave porque poderia causar implicações legais para a Wikipédia. Enquanto no conteúdo aberto, uma pessoa pode fechar sua cópia e comercializá-la, o conteúdo livre não permite isto. Se uma pessoa que conhece tradicionalmente o termo "open source" ler a página pela metade, terá a liberdade de achar que pode "fechar" o conteúdo de uma cópia da Wikipédia. --hdante 06:44, 20 Jan 2005 (UTC)
Muito bom[editar código-fonte]
Gostei muito deste visual. Só acho importante ressaltar, na parte que trata do idioma da Wikipédia ("Você está na Wikipédia em português"), que haja um link para a página Wikipedia:Versões da língua portuguesa, avisando às pessoas que devem escrever no seu português e não devem alterar palavras que não estão de acordo com sua regra local. E também o "jogo do caxangá", parece uma sugestão bem legal, mas "caxangá" não é um termo comum para mim, e creio que também não seja conhecido por muitos outros. No momento não consigo sugerir outro termo, mas acho que deveria ser mudado. --Henrique 02:36, 21 Jan 2005 (UTC)
- O texto desta seção pt.wiki tem que ser refeito. Você não quer colocá-lo aqui, fazendo favor ? Obrigado. A outra seção mudou para "Roleta". --hdante 09:38, 21 Jan 2005 (UTC)
Outra proposta[editar código-fonte]
Já há uma proposta sendo discutida em Wikipedia:Página principal/Proposta 4. Lá já são discutidos alguns temas que estão sendo discutidos aqui e outros não. As duas propostas devem ser unificadas.
Sobre esta página, uma coisa que não me agrada é que ela se baseia demais na página da en.wp. Não temos as mesmas prioridades, tanto que esta página possui um monte de ligações vermelhas.
--E2m 03:19, 21 Jan 2005 (UTC)
- Estarei lendo a página.
- Conforme, foi citado, esta é uma cópia barata da página em inglês. Conforme já citado, também, a cópia foi feita porque a página em inglês estava excepcional. A página está sendo discutida e, se necessário, outras páginas de apoio deverão ser preparadas (já citado o exemplo da Wikipedia:Introduction). Qualquer idéia em mente, é só alterar. --hdante 10:12, 21 Jan 2005 (UTC)
Termos regionais[editar código-fonte]
Li rapidamente o conteúdo sobre alteração da Wikipédia em língua portuguesa.
Creio que todas as sugestões enviadas são bastante válidas e úteis. Apreciei bem todas elas, de modo superficial.
Com relação a termos regionalistas da língua portuguesa, como certamente surgem e surgirão com freqüência, dou uma sugestão:
quem enviar algum texto que contenha termos, palavras e/ou expressões notadamente "locais", deve, também, acrescentar um "sinônimo" ou uma pequena nota explicativa sobre o termo regional incluso no texto enviado.
Creio ser de boa utilidade tal procedimento, inclusive para ampliar os conhecimentos gerais sobre o idioma português espalhado no mundo de hoje.
Por exemplo: aqui no Brasil, sobretudo em São Paulo, é MUITO comum e freqüente escrevermos palavras de origem essencialmente do tronco lingüístico Tupi-Guarani. É um tronco lingüístico autóctone aqui na América do Sul (evidentemente organizado e sistematizado por autores portugueses e espanhóis desde o século XVI). Claro que outros colegas de países que não conhecem tais termos do Tupi-Guarani poderão estranhar tais termos.
Assim, nada mais interessante que o próprio autor do texto regional acrescentar uma breve explicação ou uma pequena nota que vincule o tal termo a um sinônimo "pan-luso" ou uma explicação sucinta sobre o mesmo.
Como exemplos, gostaria de expor aos colegas internautas dois termos: "peteca" e "nhenhenhém"...
Peteca é um tipo de "jogo" onde se dá um tapa num artigo leve, formado por lastro e penas de aves. Tal artigo, ao levar o tapa, dirige-se ao oponente, com o lastro voltado para este, que, então, rebate-o com outro tapa, dado com as mãos abertas sobre o fundo do lastro. A origem do nome do jogo (que assemelha-se muito com o conhecido "badmington") está no termo Tupi "petec", que significa "tapa", "estapear".
Nhenhenhém é um termo popular no Brasil que significa "falatório, diálogo de pouco valor, enrolação, fala-mole e de pouco valor prático". Origina-se de um termo ligado a uma certa "língua-geral" muito falada no Brasil até o século XVIII, onde se misturavam muitos termos do tupi com o português clássico falado na época. Tal "língua-geral" era conhecida como "nheengatu" (fala boa), originária diretamente do tupi de então. Daí, com o passar dos séculos, o termo "nhenhenhém" fixou-se como sinônimo de diálogo de pouco valor, aqui no Brasil.
OBS.: há, no Brasil, centenas de expressões e/ou termos oriundos de regionalismos, com fortíssimas influências de tupi, guarani, idiomas africanos, italiano, espanhol e outros. Certamente, em outros idiomas portugueses de irmãos diversos, também os há em profusão.
Abraços e saudações "panlusas"...
Robson - S.P. - Brasil.
- Saudações. Creio que o comentário tenha vindo devido ao "Jogo do Caxangá". Devido aos problemas que o termo pode causar, já foi alterado para "Roleta". Sua observação é muito interessante, por ser muito discutida aqui na pt.wiki. A solução de colocar comentários durante a escrita do texto é uma que ainda não tinha ouvido. Para uma outra solução, veja a lista de equivalências em português, no Wikcionário. --hdante 10:36, 23 Jan 2005 (UTC)
Gostei! Não... Amei![editar código-fonte]
Só para dizer que adorei "roleta" "são 50" e "você sabia". Muito imaginativa a pessoa que a fez. parabéns. Se bem que o "você sabia" já existe em outras wikis. Muito bom. Guardem essas ideias. A parte das noticias não está lá mto bem. E, o artigo em destaque tem demasiada informação! -Pedro 15:36, 31 Jan 2005 (UTC)
- Seria bom se você colocasse suas observações na seção de votação, pois as seções citadas são um tanto polêmicas. Quanto ao artigo em destaque, você tem toda razão. Seria interessante, por exemplo, colocar um "leia mais..." no final de um texto reduzido sobre o artigo em destaque. O novo formato desta seção está em aberto. --hdante 01:41, 4 Fev 2005 (UTC)
Caixa de votações/discussões[editar código-fonte]
Para mim falta um box destacando as votações, as discussões, o fato de que ambas são abertas a todos os usuários registrados da Wikipédia e a importância que tem a participação dos colaboradores registrados nelas, visto que a Wikipédia é uma enciclopédia dedicida por consensos. --Julio Oliveira 17:24, 26 Fev 2005 (UTC)
Inovadora e boa a alteração efetuada[editar código-fonte]
Achei inovadora e boa a alteração da página inicial. Pode ser que não tenha observado com a devida atenção. Porem não achei nenhum link que encaminhe para um sumário geral ou um tipo de busca a estilo GOOGLE só para acessar os artigos da wikipédia.pt. Esse mecanismo ajudaria bastante o ususário(a) da wikipédia.
levs 02:48, 20 Mar 2005 (UTC)