Wikipédia Discussão:Tentativa de consenso/Uso do negrito na Página Principal

Tentativa de consenso

=

Início e fim do debate

O debate ocorrerá das 00:00 UTC do dia 16 de agosto de 2009 até às 23:59 UTC do dia 5 de setembro de 2009. Por favor, não opine antes do início. Qualquer opinião feita antes do início poderá ser removida. Opiniões feitas após o término da discussão poderão ser totalmente desconsideradas para efeito da conclusão final.

Consenso

Esta página é uma tentativa de consenso. Por favor, antes de participar, leia atentamente Wikipédia:Consenso e lembre de facilitá-lo. Comentários fora do tópico e ataques pessoais serão compactados com {{início compactação}} e {{fim compactação}}.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão que busque um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas usar {{concordo}} e {{discordo}}. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, então, a partir desta tentativa, cria-se uma votação para o caso específico. Tente evitar a situação de uma possível votação ao máximo, pois as votações tendem a distorcer a real vontade da comunidade.

Proponente: Kleiner ^msg 04h52min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Considerações iniciais

O debate será inicialmente organizado por tópicos, onde cada tópico corresponderá a uma proposta, com argumentos a favor ou contra. Sugere-se fortemente que novas propostas sejam organizadas da mesma forma. Evite criar novos tópicos à parte das propostas, pois isso dilui o debate e dificulta o acompanhamento. A obediência às normas de conduta é imprescindível.

Isto não é uma votação. É uma tentativa de consenso baseada em argumentos a favor ou contra. Evite colocar um simples {{concordo}} ou {{discordo}}, prefira explicar!

Obviamente, novos argumentos são sempre bem-vindos.

Pode-se sempre concordar com um argumento a favor e ao mesmo tempo com um argumento contra. Ou concordar com apenas um argumento a favor e discordar dos demais. Aceitar que um argumento é consistente não significa necessariamente apoio à proposta; discordar de uma argumento mal elaborado não significa necessariamente rejeição à proposta.

Ao fim das discussões, argumentos que receberem apoio ínfimo ou forte rejeição serão desconsiderados. Considerar-se-á que uma proposta foi bem aceita pela comunidade se tiver forte apoio aos argumentos a favor e argumentos contra desconsiderados. De modo análogo, uma proposta será considerada rejeitada pela comunidade se tiver argumentos a favor desconsiderados e forte apoio aos argumentos contra.

Assim, havendo uma proposta bem aceita e as demais rejeitadas, teremos alcançado um consenso. Caso duas propostas forem bem aceitas, decidir-se-á pela prorrogação da discussão (arquivando-se as propostas rejeitadas) ou apenas as duas serão levadas à votação. Caso mais de duas propostas sejam bem aceitas, as tais serão levadas à votação. Não havendo propostas bem aceitas, todas as opções serão levadas à votação.

Propostas

Não usar negrito nas três seções, em qualquer nota, sob qualquer hipótese

Argumentos a favor

• Diminui o impacto visual e deixa a PP mais "limpa" e agradável ao leitor.
• Facilita a manutenção da seção, ao diminuir a lista de exigências de formatação.

Discordo o "impacto visual" é meramente uma questão de gosto pessoal, e o esforço de manutenção requerido não é maior que o actual. - Darwin ^Alô? 09h42min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Tenho que dizer que o impacto visual de uma página na Web não é questão de gosto pessoal. Quer dizer, até é, mas não é meramente isso. Existem estudos científicos sobre o assunto e é algo que não deve ser desprezado no projeto de uma página Web. Mas no nosso caso específico, realmente é um impacto mínimo, desprezível, e é por isso que discordo desse argumento... O outro argumento é até correto: facilitaria realmente a manutenção das seções. No entanto, a meu ver, as várias vantagens advindas do uso do negrito compensam o esforço extra na manutenção... Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Kleiner, o meu comentário era no sentido justamente da mudança ser tão mínima que se torna uma questão de gosto pessoal. Quanto à manutenção, é precisamente o que eu disse, o esforço não é maior que o actual, uma vez que o negrito já é utilizado. Quando muito será menor até, se as diferenças de utilização entre as várias secções forem suprimidas.- Darwin ^Alô? 06h23min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo CasteloBranco^msg 04h12min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Não acredito que seja mais agradável ler um texto grande, com muitas opções, e todo homogêneo, no mesmo estilo. É só imaginar um artigo, que organizamos em seções, com títulos em negrito e em tamanho de fonte diferente, exatamente para tornar a leitura mais agradável.

• Só mesmo quem não entende bulhufas de artes graficas pode dizer que impacto visual é questão de gosto pessoal. POr sinal, dá palpite aqui sem entender de coisa nenhuma sobre isso. É ad hominem apenas. E há outra coisa, falta um item, pois este aí acho que não foi provado por ninguém. O meu pónto é de uso de negrito no asunto que se relacionar com a imagem da sção, essa aqui é contra qualquer negrito.MachoCarioca ^oi 03h57min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: MachoCarioca escreveu: «POr sinal, dá palpite aqui sem entender de coisa nenhuma sobre isso. É ad hominem apenas.» - Você por acaso sabe sequer o que essa expressão quer dizer? Siga a ligação e descubra, assim sempre evita dizer semelhantes disparates.- Darwin ^Alô? 10h57min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Argumentos contra

• Deixa o leitor "perdido", sem saber em qual ligação interna deve clicar pra saber mais sobre o assunto.

Concordo- Darwin ^Alô? 09h42min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Obviamente, Concordo, já que esse argumento foi o que utilizei na discussão anterior... =) Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo CasteloBranco^msg 04h12min de 20 de agosto de 2009 (UTC) O projeto é grande, e sua página inicial é uma porta de entrada. O negrito tem uma valiosa função de destaque, que não pode ser ignorada.

Concordo O negrito de alguma forma vai servir de orientação. Vanthorn ^{msg ←} 04h45min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Usar negrito em todas as notas das três seções, de modo padronizado

Argumentos a favor

• Facilita a manutenção das seções, ao tornar a formatação idêntica para todas as notas.
• Ajuda o leitor a encontrar o artigo principal da nota, no qual ele poderá se aprofundar se desejar.

Concordo GoEThe (discussão) 09h26min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo- Darwin ^Alô? 09h42min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, pois uma pessoa interessada em editar a página principal como um todo não perderá tempo analisando qual é a formatação ideal de cada local. É muito melhor que ele possa se preocupar menos com a forma e mais com o conteúdo. Uma padronização permite que em poucos dias se tenha um domínio total das regras gerais de formatação... Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo. Por ajudar o editor a aprofundar-se no assunto. Uma vez que as imagens utilizam (foto) não é necessário mais um recurso de estilo como está atualmente na seção dos Evr. ∴Dédi's∴ (discussão) 04h19min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Comentário CasteloBranco^msg 04h24min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Em uma nota com várias ligações, ter uma em negrito facilita identificar a principal.

Concordo Com os argumentos enunciados. Vanthorn ^{msg ←} 04h48min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo Polui visualmente a seção como pode ser visto nas efemérides, que num curso de artes plasticas ou de design grafico, seria exatamente mostrado o exemplo do que não fazer num espaço de texto tão curto. MachoCarioca ^oi 04h02min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Argumentos contra

• Aumenta o impacto visual e deixa a PP mais "suja" e desagradável ao leitor.

Discordo - mera questão de gosto pessoal.- Darwin ^Alô? 09h43min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Meu comentário é o mesmo que está na primeira proposta. =) Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Não creio que o teu comentário do outro ponto se aplique aqui, Kleiner. O negrito tornar a PP "mais suja e desagradável" é, sim, mera questão de gosto pessoal. E não estou a ver porque é que o aumento do impacto visual seria uma desvantagem. - Darwin ^Alô? 06h18min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo CasteloBranco^msg 04h24min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Desagradável é uma lista telefônica sem os anúncios destacados, com todos os textos com formatação idêntica.

• Apesar disto aqui estar pra lá de confuso meu ponto é: negrito apenas na nota ligada à imagem da seção, para evitar poluição visual de um espaço de texto tão pequeno. Eu não sei mais no que concordar ou discordar aqui, está confuso, parece aquelas coisa que sim quer dizer não e vice versa. MachoCarioca ^oi 04h04min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

São quatro propostas, cada uma com argumentos a favor ou contra. Você diz se concorda com os argumentos ou não. Se tiver novos argumentos a favor ou contra uma proposta, é só acrescentar. Se tiver uma proposta inteiramente nova, é só acrescentar, desde que tenha pelo menos um argumento a favor, obviamente. É isso... Simples, não? Kleiner ^msg 04h24min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Usar negrito apenas nas notas relacionadas às imagens correntes das três seções, de modo padronizado

Argumentos a favor

• Facilita a identificação da imagem, e qual artigo está a ela relacionado.
• Diminui o impacto visual e deixa a PP mais "limpa" e agradável ao leitor.

Discordo - Como dito abaixo já existe algo que identifica o sítio onde pertence a imagem, e a "limpeza" da PP é mero gosto pessoal de cada um, para mim não fica nem mais "limpa" nem mais "suja".- Darwin ^Alô? 09h46min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo, por tudo que já foi dito por mim nas propostas anteriores... Sobre a identificação da imagem, também Discordo por concordar com o argumentos contrários imediatamente posteriores... Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo CasteloBranco^msg 04h28min de 20 de agosto de 2009 (UTC) A indicação {foto) é bem mais clara do que o negrito para essa finalidade.

Concordo óbvio

Argumentos contra

• Já existe uma indicação de qual artigo está relacionado à imagem (com o uso de (foto) ou texto análogo), sendo assim desnecessário o negrito.
• O negrito em apenas uma nota pode pressupor a um leitor novato que se atribuiu uma importância (que sabemos não existir) indevida àquela nota.
• O negrito em apenas uma nota pode confundir um leitor novato que não conhece o padrão da seção.
• Dificulta a manutenção das seções ao exigir atenção extra a cada mudança de imagem em cada seção.

Concordo com tudo o que é dito acima, sem dúvida. - Darwin ^Alô? 09h46min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, obviamente, já que fui eu quem utilizou todos os argumentos acima na discussão anterior... =) Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo CasteloBranco^msg 04h28min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo Parece que não se entendeu oponto. A questão não é já haver (foto), muitas vezes esta indicação não está ao lado da imagem, mas notas abaixo na seção. As vezes fica uma imaem sozinha, sem nada escrito ao lado dela que tenha rmotamente algo a ver com ela. énecessario se correr a seção para se achar onde está o escrito referente àqeual imagem. Com apenas ele em negrito, chamando a atenção, se localiza e se faz a ligação visual mais rapido. Nas efemerides acontece constantemente. O recurso de apenas negritar o assunto ligado à foto, permite uma identificação instantanea do lugar no qual o existente naquela imagem está sendo anunciado na seção. O segundo item é mera suposição sem nexo e a terceira é a pior, pois já é usado aqui desde anos e não tem dificultado coisa nenhuma. MachoCarioca ^oi 04h10min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Usar negrito de modo distinto (ainda a ser definido) para cada seção

Argumentos a favor

• A maioria das Wikipédias possuem seções com diferentes usos do negrito em suas Páginas principais.

Coloquei aqui esse argumento pois muita gente leva em consideração o que é feito em outras Wikipédias (e concordo que isso é muito importante para trocar conhecimento), mas também creio que não devemos tomar nenhuma como modelo, e devemos´tomar iniciativas também, não apenas esperar que uma outra faça as coisas antes de nós... Por isso, Discordo que esse seja um argumento forte o suficiente para usar o negrito de modo distinto em cada local... Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Argumentos contra

• Dificulta a manutenção das seções, ao exigir conhecimento detalhado das regras de formatação de cada uma das seções.

Concordo - Darwin ^Alô? 09h47min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, pois uma pessoa interessada em editar a página principal como um todo perderá tempo analisando qual é a formatação ideal de cada local. É muito melhor que ele possa se preocupar menos com a forma e mais com o conteúdo. Uma padronização permite que em poucos dias se tenha um domínio total das regras gerais de formatação... Kleiner ^msg 16h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Comentários

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O texto seguinte foi movido de: Esplanada/Anúncios CasteloBranco^msg 01h21min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Não me sinto habilitado a votar porque não sei se a secção «Artigo em destaque» é masculino ou feminino, nem se a secção «Eventos recentes» é singular ou plural. Se houver consenso relativamente ao género e ao número desses dois casos, deveria ser aberta uma tentativa de consenso para saber se mais alguém tem dúvidas em relação às restantes três secções.

Enquanto isso, sugiro que essa tentativa de consenso seja arquivada e que não sejam feitas nenhumas alterações pontuais na página principal até que haja uma proposta de reformulação global, feita por quem perceba do assunto, com todas as características gráficas desejáveis.

Do proponente, ainda hoje, passados quase dois meses e dois bloqueios, se continua sem saber se conheceu o pai. «Honni soit qui mal y pense».

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h20min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Tanto a proposta prolixa, pouco elucidativa e sem praticidade quanto o ataque pessoal disfarçado de expressão idiomática inocente serão ignorados por mim... Kleiner ^msg 19h59min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Esplanada/Anúncios CasteloBranco^msg 01h21min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Considerações finais

Houve uma clara concordância dos participantes aos argumentos a favor da segunda proposta, assim como uma clara discordância aos argumentos das demais propostas.

“ Ao fim das discussões, argumentos que receberem apoio ínfimo ou forte rejeição serão desconsiderados. Considerar-se-á que uma proposta foi bem aceita pela comunidade se tiver forte apoio aos argumentos a favor e argumentos contra desconsiderados. De modo análogo, uma proposta será considerada rejeitada pela comunidade se tiver argumentos a favor desconsiderados e forte apoio aos argumentos contra.

Assim, havendo uma proposta bem aceita e as demais rejeitadas, teremos alcançado um consenso.

”

Portanto, de acordo com o previsto, dou como encerrada esta tentativa de consenso, com a aprovação da comunidade à proposta:

Usar negrito em todas as notas das três seções, de modo padronizado

Novas propostas podem ser feitas na Wikipedia:Esplanada/propostas ou em uma nova página específica de tentativa de consenso. Kleiner ^msg 23h49min de 8 de setembro de 2009 (UTC)