Wikipédia Discussão:Votações/Prazo de troca para artigos em destaque/adenda

Essa é a página de discussão, aonde será debatida quais mudanças serão propostas na votação.

Sintam-se livres para colaborar.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20:31, 29 Agosto 2006 (UTC)

Intervalo das atualizações

Em relação à votação julgo que bastaria apenas 2 opções, uma que seria manter como está actualmente e a outra que perguntasse se seria um artigo por semana. Isto porque na última votação a opção que venceu foi a primeira (que vigora neste momento, 1 à quarta e outro ao Domingo). --JLCA 21:10, 29 Agosto 2006 (UTC)

Concordo, não me parece necessário estar a complicar muito. Só se vota numa das opções e tá feito. Lusitana 12:05, 30 Agosto 2006 (UTC)

Idem. Salles Neto ^@ 14:58, 30 Agosto 2006 (UTC)

Tomei a liberdade de simplificar a votação. Penso que seria de começar isto o mais depressa possível. Lusitana 06:15, 1 Setembro 2006 (UTC)

Melhor mesmo. Qualquer coisa, crio um Wikipedia:Votações/Regras para escolha dos artigos de destaque.

Quando começamos a votação?

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13:52, 1 Setembro 2006 (UTC)

Amanhã? Lusitana 23:07, 1 Setembro 2006 (UTC)

Perfeito.

Só uma dúvida: Que artigos vamos destacar nesse período? Porque não há nenhum disponível.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:02, 2 Setembro 2006 (UTC)

Outra coisa que eu penso que ainda se poderia discutir relaciona-se com o horário de troca do artigo. Ao domingo já se falou que o horário não é o mais adequado e já foi proposto passar para a meia-noite GMT. Eu pessoalmente acho meio tarde para usuários de Portugal, talvez fosse melhor 9 ou 10 horas GMT. --JLCA 21:12, 2 Setembro 2006 (UTC)

É preciso especificar uma hora? Lusitana 12:10, 3 Setembro 2006 (UTC)

Não sei, mas como agora funciona com horas. Sempre é mais justo, pois assegura o mesmo tempo de "exibição" aos artigos. --JLCA 12:16, 3 Setembro 2006 (UTC)

Hmm, visto desse ponto, realmente é mais justo, mas pode complicar mais a troca porque tem de estar alguém disponível para fazer isso à hora certa. Bom, como é domingo talvez não haja muito problema. Recolocamos a pergunta?:

A que horas devem ser realizadas as trocas?

a) A partir das 15:00 UTC.

b) A partir das 20:00 UTC.

Que tal? Lusitana 12:24, 3 Setembro 2006 (UTC)

Acho melhor não dizer "a partir de..." mas dar uma hora exacta como 21:00. À quarta-feira o artigo já é trocado às 9 horas, nunca entendi porque é que ao domingo é às 3 h. --JLCA 12:59, 3 Setembro 2006 (UTC)

Coloquei na proposta. Lusitana 13:24, 3 Setembro 2006 (UTC)

Se ninguém se opuser inicio amanhã a votação. Lusitana 17:48, 4 Setembro 2006 (UTC)

Foi também falado por vários usuários que o prazo de três meses era demasiado longo, não sei se alguém quer falar sobre isso. Parece-me que ninguém leva três meses para ler um artigo. Outra coisa que eu não entendo é como é que isto está a ser articulado com Wikipedia:Os melhores artigos. Pelo que entendi as pessoas deveriam candidatar primeiro nos "Melhores Artigos" e uma vez aprovado ali, seria feita uma votação posterior para destaque. No entanto, as pessoas continuam a colocar os artigos na candidatura para destaque, quando estes estão a ser votados nos "Melhores". --JLCA 20:53, 4 Setembro 2006 (UTC)

Isso também ainda não percebi muito bem como funciona... Lusitana 06:30, 5 Setembro 2006 (UTC)

Acho que ninguém sabe como funciona essa história de "Melhores artigos", pois, sinceramente, ele não faz sentido algum!

Se fosse pra ter duas votações, seria "good article" e depois "featured article", estilo é nas wikipédias alemã e inglesa. Mas não, a votação dos melhores artigos já os inclui na lista de "arquivos de destaque" e em outras wikipédias eles já aparecem até com a estrelinha.

Vamos votar primeiro o prazo dos artigos, pra mudar logo essa regra. Em seguida, acredito que todo o sistema de escolha de artigo de destaque deva passar por uma revisão.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:01, 5 Setembro 2006 (UTC)

Bom vamos lá. Acho curioso haver uma afirmação de que "ninguém sabe como funciona" quando as mudanças que estão a ser efetuadas são fruto de votação apreciada pela comunidade. Respondendo ao JLCA, as pessoas não levam 3 meses para ler um artigo, mas foi votado que 3 meses seria o intervalo dado para que o artigo pudesse ser apreciado por toda a comunidade, uma vez que nem todo mundo pode acessar a Wikipédia com muita regularidade. Assim sendo, os votos são acumulados ao longo de 3 meses. Se é tempo demais ou não, isso pode ser revisto sem grandes traumas. Assim que o sistema estiver em pleno vigor (semana que vem, conforme já explicado dúzias de vezes), a votação da EAD será reformulada, onde a escolha não passará de mera formalidade. D. Indech::^alô? 13:55, 6 Setembro 2006 (UTC)

Bem, se ninguém tem mais nada de útil e construtivo a dizer sugiro que se inicie a votação. --JLCA 14:26, 6 Setembro 2006 (UTC)

Ultimamente tem se verificado a apresentação de candidaturas por parte de anónimos na Escolha do artigo em destaque. Há algum tempo alguém questionou esta possibilidade, de modo que eu aproveitei para colocar esta pergunta na votação, sem não se importarem. --JLCA 10:06, 10 Setembro 2006 (UTC)

Vou colocar em votação... Lusitana 17:28, 10 Setembro 2006 (UTC)

Porque voltar a destacar artigos somente aos domingos? Teve algum sentido a outra votação? Slade talk 15:12, 11 Setembro 2006 (Segunda-feira)

Os "por ques" estão todos na página da votação =D

Não há como manter esse prazo de atualizações, amiche. Simples assim. Até há, mas aí teríamos que destacar artigos ruins, como quase aconteceu recentemente. Por isso que muito me intriga ter usuários votando à favor da manutenção do sistema atual, comprovadamente falho.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:39, 12 Setembro 2006 (UTC)

Wikipedia:Revisão de artigos

Eu acho que seria interessante implentar esta proposta. Parece que muitas vezes as pessoas não debatem os artigos que são candidatos ou fazem comentários muito básicos ("a introdução é muito pequena", "as fotos são de má qualidade"....). Não sei bem o que se está aqui a propor; note-se também que as páginas de discussão dos artigos estão vazias. Acho que há que criar o hábito de procurar dialogar mais sobre os artigos... --JLCA 14:16, 6 Setembro 2006 (UTC)

Sobre a votação

Alguém que tenha seguido mais de perto a escolha dos artigos em destaque pode apontar os problemas que têm surgido com a nomeação de páginas por parte de anónimos? Lembrem-se que anónimos também podem colocar páginas para eliminar, não podem é votar. Lusitana 06:33, 11 Setembro 2006 (UTC)

Eu não acho que a "Escolha do artigo em destaque" tenha que seguir as mesmas regras que a "Eliminação de páginas". Aliás, não segue, pois lá são quinze dias de votação e aqui são 3 meses. São coisas diferentes. Mas são vários os problemas que a escolha do artigo em destaque tem atravessado, como aquilo que me parece ser o uso de sock puppets em votações (estou cansado de riscar votos inválidos) e anónimos que fazem propostas sem sentido, como Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Duas Árvores ou o Ciclo menstrual (ler texto em:[1] Tenho a impressão que alguns anónimos estão a usar o espaço para lançar confusão, como lançam em outros sítios. Ou talvez seja possível explicar através do desconhecimento do conceito de artigo em destaque por parte dessas pessoas. --JLCA 10:14, 11 Setembro 2006 (UTC)

Pergunta

Eu quero votar em trocar duas vezes por semana na virada de sábado pra domingo, ou seja, à meia-noite de sábado ou às zero hora de domingo, pode acrescentar essa opção? — Łυαη ^fala! 18:52, 13 Setembro 2006 (UTC)

O problema é que tem de estar alguém acordado a essa hora... (ou em frente ao computador)Lusitana 06:03, 14 Setembro 2006 (UTC)

hum... mas sempre tem usuários acordados nessa hora em frente ao computador, o Jm783, mesmo, votou às 00:36? Ah! Mas só quem pode fazer isso são administradores, não é? Poxa... essa hora seria a ideal! — Łυαη ^fala! 20:42, 14 Setembro 2006 (UTC)