Usuário:PedR/Política de administradores

{{Atalho|WP:POLB}} {{Política oficial|na [[Wikipédia:Tentativa de consenso/Política de administradores|Proposta de implantação da política de administradores]]}} {{Wikipédia/administradores}}

Os administradores são usuários com acesso às ferramentas de proteção de páginas, bloqueio de usuários, eliminar páginas além de outros privilégios.

De modo a garantir a escolha de editores capacitados à função e o normal funcionamento da Wikipédia lusófona, os interessados em se tornar administradores deverão iniciar um pedido para obtenção do estatuto, através do qual serão avaliados de acordo com a política de administradores.

Os administradores devem zelar pelo bom uso das ferramentas que lhes foram confiadas. Do contrário, abusos reiterados podem ter como consequência a perda do estatuto.

Permissões

Ver artigo principal: Administradores

Os usuários deste grupo possuem permissão para bloquear e desbloquear todos os editores, gerenciar os privilégios dos isentos de bloqueio de IP, usuário confirmado e também o estatuto de reversor e autorrevisor.

Os administradores não estão habilitados a atribuir níveis de acesso superiores, como CheckUser e oversight. Essas permissões são gerenciadas apenas pelos stewards, um grupo de usuários que atua em todos os projetos da Wikimedia Foundation. Os administradores não podem atribuir o estatuto de eliminador, administrador, robô e burocrata. Essas funções somente podem ser atribuídas por um burocrata.

Atuação

Em consequência das permissões que lhe são conferidas a nível de software e pelas políticas vigentes, os administradores estão autorizados a:

1. Analisar, aprovar/reprovar e arquivar os pedidos para:
   1. Obtenção e remoção do estatuto de autorrevisor, de acordo com os requisitos de obtenção e de perda do acesso;
   2. Obtenção e remoção do estatuto de reversor, de acordo com os requisitos de obtenção e de perda do acesso;
   3. Obtenção e remoção do estatuto de isenção de bloqueio de IP e de usuário confirmado, caso uma conta de usuário sentir necessidade desses estatutos.
2. Eliminação e restauro de páginas, de acordo com a política de eliminação;
3. Bloquear e desbloquear contas de usuário, de acordo com a política de bloqueio;
4. Edição de páginas do domínio MediaWiki, além de editar arquivos JS e arquivos CSS de outros usuários;
5. Edição de filtro de edições, sendo que suas alterações devem ser consensuais. Em caso de bloqueio parcial, deve ser aplicada conforme a política de bloqueio;
6. Proteção de páginas do projeto, conforme a política de proteção.

Nota

O administrador deve primar pela proatividade, lançando mão do recurso ao café dos administradores apenas quando for imprescindível a participação dos demais ou, então, não usufruir de segurança para atuar sozinho em determinada situação.

O que os administradores não são

Os administradores não são a elite dos wikipedistas nem concentram poder decisório superior ao de qualquer usuário no que concerne a decisões da comunidade e responsabilidade editorial. Deste modo, sua atuação e discricionariedade (quando houver e for estabelecida pelas políticas) devem restringir-se, precisamente, às permissões que lhe são inerentes a nível de software.

O estatuto de administrador é unicamente uma flag que possibilita o bloqueio e desbloqueio de usuários, eliminação de páginas, além de outras permissões, de modo que à sua essência não deve ser agregado qualquer caráter político ou permissão para sobrescrever as decisões instituídas pela comunidade, bem como seus respectivos processos.

Vale ressaltar que a função não corresponde a um "cargo" nem representa um nível hierárquico dentro da Wikipédia.

Regras de validação

Existem critérios definidos para a aprovação de administradores e perda do acesso.

Requisitos mínimos para a obtenção do estatuto

Os usuários que, por ventura, não preencherem os requisitos mínimos abaixo discriminados, terão sua candidatura impugnada:

• Ter uma conta registrada com no mínimo seis meses desde a primeira edição e pelo menos 2.000 edições no domínio principal.
• Não possuir qualquer registro de bloqueio (parcial ou total), nos últimos seis meses a contar de seu término, exceto se os bloqueios corresponderem a um engano ou tiverem sido considerados incorretos.

Motivos para atribuir o estatuto

Os argumentos válidos que legitimam a atribuição das ferramentas administrativas estão listados abaixo. O usuário não precisa corresponder a todos os critérios, mas quanto mais se enquadrar ao perfil esperado de um administrador, maior será a probabilidade de aprovação. Logo, o candidato deve:

• Agregar conhecimento geral das políticas e recomendações do projeto e aprofundado da política de bloqueio;
• Conhecer a política de eliminação, incluindo: eliminação rápida, semirrápida, por votação e por problemas de direitos autorais.
• Ser capaz de justificar suas decisões ou comentários em pedidos de privilégios ou outras discussões do projeto (como, por exemplo, páginas para eliminar) com base nas políticas e recomendações vigentes;

Um apoio nos termos supracitados não terá valor e será desconsiderado pelos burocratas se não for corretamente justificado, com apresentação dos diferenciais de edição probatórios e referências às políticas pertinentes. Mais detalhes na seção abaixo.

Motivos para não atribuir ou revogar o estatuto

Os argumentos primários válidos que legitimam a não-atribuição (ou revogação) das ferramentas administrativas estão listados abaixo. Logo, é perfeitamente válido se posicionar contra à atribuição (ou a favor da revogação) se o editor:

• Apresenta histórico recente (seis meses), mesmo em se tratando de eventos isolados, de:
  • Violação das normas de conduta (ataques pessoais) e abuso do espaço público;
  • Comportamento desestabilizador e disseminação da desconfiança, desacreditando as disposições contrárias ou usuários ao disseminar informações não comprovadas, parciais ou mesmo falsas a respeito deles;
  • Subversão do sistema, mantendo-se habitualmente no limiar de violação de políticas ou engajando-se em violações menores, de forma a tornar difícil a comprovação da má conduta. Isto inclui, também, o abuso processual dos mecanismos da Wikipédia e uso das políticas umas contra as outras;
  • Divulgação de informações confidenciais ou potencialmente perigosas à segurança de um usuário.
• Tem histórico recente (seis meses) de:
  • Violação sistemática das políticas e recomendações da Wikipédia lusófona em geral;
  • Desrespeito da política de eliminação;
  • Envolvimento frequente em conflitos editoriais e dificuldade ou recusa em utilizar os métodos apropriados à resolução de disputas;
  • Desrespeito aos novatos;
  • Participação em guerras de edições (mais do que um evento isolado).
• Tem histórico significativo de bloqueios anterior a seis meses (usuários em pedidos de aprovação);

Uma discordância nos termos supracitados não terá valor e será desconsiderada se não for corretamente justificada, com apresentação dos diferenciais de edição probatórios e referências às políticas pertinentes. Mais detalhes nesta seção.

Motivos secundários para não atribuir ou revogar o estatuto

Situações de desrespeito às políticas ou recomendações em geral não cobertas pelo tópico anterior, abusos comprovados de qualquer natureza, problemas cross-wiki e conflitos editoriais, também podem, mesmo não diretamente relacionados aos motivos primários para não atribuir ou revogar estatuto, evidenciar a falta de capacitação do candidato, sendo tomados, ainda que em menor grau, como argumentos legítimos para justificar tanto a remoção quanto a reprovação do direito.

Atribuição do acesso

Políticas e Recomendações da Wikipédia
Cinco pilares
É uma enciclopédia Rege-se pela imparcialidade Tem conteúdo livre Possui normas de conduta Não possui regras fixas
Políticas de conteúdo
Princípio da imparcialidade Verificabilidade Nada de pesquisa inédita Biografias de pessoas vivas Convenção de nomenclatura
Colaboração
Edição Consenso Civilidade Não faça ataques pessoais Assédio moral Não proferir ameaças judiciais Como resolver disputas
Diretórios
Livro de estilo Lista completa de políticas Lista completa de recomendações

Os usuários que pretendam tornar-se administradores devem verificar se preenchem os requisitos mínimos para a obtenção do estatuto. Em caso afirmativo, poderão fazer o pedido na página de aprovação e anunciá-lo na Esplanada, incluindo-o também na predefinição MRNomeações.

Critérios de avaliação

Uma vez feita a solicitação, esta ficará aberta durante, no mínimo, uma semana, podendo ser prorrogada em igual período, por determinação de um burocrata (ou administrador, na ausência de burocratas), se necessário. Nesse ínterim, qualquer editor poderá opor-se ou manifestar seu apoio ao candidato na seção de comentários (a discussão da página não deve ser usada).

Uma oposição válida consiste, obrigatoriamente, na exposição de um ou mais motivos contrários à aprovação, desde que comprovados através de diferenciais de edição e/ou das ações do usuário, com referência explícita às políticas pertinentes. Em contrapartida, os argumentos favoráveis devem encontrar respaldo nos motivos para atribuir o estatuto, sob pena de serem desconsiderados ao término do processo.

A seção de comentários não se destina à contabilização do número de apoios e discordâncias. Pelo contrário: este número não tem valor em si, e sim o peso das evidências trazidas como subsídio para a avaliação. Portanto, não se deve tecer um comentário apenas por fazê-lo, sobretudo, se este não agregar informação relevante à análise do candidato.

A exposição de argumentos sólidos e com base na presente política deve sempre ser levada em consideração, sem exceções. Acusações não comprovadas e comentários sem embasamento nas regras de validação ou de cariz pessoal, por sua vez, serão desconsiderados pelos burocratas, haja vista que o processo analítico privilegia a exposição racional e objetiva, garantindo que o candidato seja avaliado por sua capacitação, segundo os critérios definidos para o estatuto que está requisitando. Isto minimiza o risco de fraudes por fantocharia, o peso de solicitações e a desestabilização derivada da influência de grupos externos.

Avaliação dos burocratas

Findo o prazo destinado à argumentação, a discussão será fechada a novos comentários e um burocrata examinará o pedido.

Se este considerar, após análise cuidadosa do candidato e do argumentos, que:

1. Não foram apontados na seção de comentários nem constatados durante a avaliação motivos válidos significativos para não atribuir a permissão (diante dos aspectos técnicos favoráveis) e
2. Os motivos para atribuir o estatuto, de modo geral, refletem o consenso,

Então deverá aprovar o pedido de administração, inserindo a predefinição {{Aprovo}} acompanhada de uma justificativa detalhada e inequívoca e, a seguir, outorgar-lhe o estatuto. Todas as ações de outorga ficam disponíveis automaticamente na página de registros.

No entanto, se o primeiro burocrata negar o pedido, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro burocrata.

Se um pedido for negado, o usuário poderá fazer uma nova solicitação após um tempo prudente, quando se considerarem sanadas as razões para a rejeição.

Os burocratas responsáveis pela avaliação destes pedidos não podem realizar considerações à sua discricionariedade que contrariem o consenso existente, ignorando comentários elaborados à luz das regras de validação e devidamente comprovados. Portanto, a avaliação deve alicerçar-se criteriosamente em todos os argumentos válidos trazidos pelos participantes do pedido de aprovação. Assim, não há impedimentos em participarem também da fase de considerações, como qualquer outro usuário.

Nota

Na ausência de burocratas em exercício, esta etapa de avaliação poderá ser cumprida pelos administradores, sem maiores prejuízos. Nesse caso, para a atribuição do estatuto, é preciso fazer um pedido no Meta-wiki.

Perda do acesso

O mau uso das ferramentas pode acarretar a revogação do estatuto. A retirada do acesso é feita por um steward, após solicitação no Meta-wiki, e requer a existência de consenso em um pedido de remoção.

Motivos para remoção

O estatuto poderá ser removido se os critérios para adquiri-lo, especificados na seção acima, deixarem de ser válidos para o usuário, ou se os motivos para revogação passarem a existir. Também será removido quando ocorrer utilização abusiva das ferramentas, a qual consiste no seu uso reiterado em desrespeito à presente política, sobretudo se houver conflito de interesse ou má-fé comprovada nas ações.

Um evento isolado, porém, não deve motivar o remoção imediata do acesso a princípio, exceto se o administrador, após formalmente advertido, tornar a repetir os mesmos erros.

Pedidos de remoção

No pedido de remoção, deverão ser apresentados, e obrigatoriamente comprovados através de diferenciais de edição e/ou das ações do usuário, os motivos que consubstanciam a retirada do estatuto, e que devem constar entre razões discriminadas na seção acima. Comentários sem embasamento nas políticas ou de cariz pessoal serão desconsiderados.

O usuário com o estatuto de administrador poderá justificar-se, desde que o faça ao abrigo das políticas e recomendações. Após um período de uma semana, se for constatado abuso reiterado ou qualquer motivo dentre os passíveis de remoção, após análise e síntese cuidadosa dos argumentos, a retirada do acesso poderá ser solicitada no Meta-wiki, por qualquer usuário.

Nota

Não é recomendável iniciar um pedido de remoção apenas porque existe discordância da forma através da qual se deu uma ação administrativa isolada. Discordâncias dessa natureza devem ser discutidas, em primeira instância, nos fóruns apropriados, visando a uma solução consensual.

Remoção imediata

Uso ilícito de fantoches e ameaças legais são passíveis de perda automática do acesso e suscitarão em bloqueio de acordo com a política atual. Qualquer outra ocorrência que resulte no bloqueio do usuário (parcial ou total), como, por exemplo, ataques pessoais, levará à revogação imediata.

O absenteísmo também é motivo legítimo para remoção do acesso a todos os administradores que, nos últimos seis meses, não tenham editado. Os administradores inativos deverão ser apontados em uma listagem específica e alertados uma semana antes, em sua página de diálogo e também por e-mail, acerca da possibilidade de remoção. A permanecerem fora de atividade, proceder-se-á à retirada desses estatutos.

Nos casos supracitados, a remoção deve ser solicitada diretamente no Meta-wiki, sem necessidade de discussão prévia local.

Notificação

A perda do estatuto pode ser divulgada sucintamente na seção de anúncios da Esplanada, a qual não se destina à discussão da ocorrência. Para esta finalidade, existem as páginas de diálogo do usuário e o café dos administradores.

Recandidatura

Ao usuário que teve seu acesso revogado é reservado o direito de realizar uma nova solicitação tão logo o problema que resultou na perda da permissão tenha sido sanado.

Arquivamento dos pedidos

Ver artigo principal: Pedidos de aprovação e Pedidos de remoção

No momento da aprovação ou rejeição do pedido, ou após a decisão final, o burocrata (ou administrador, na ausência de burocratas) deverá arquivar a página fazendo uso do cabeçalho e rodapé abaixo, segundo instruções presentes nas páginas de aprovação. Os pedidos de remoção podem ser arquivados por qualquer usuário:

Aprovação

• {{Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Cabeçalho}}
• {{Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Rodapé}}

Remoção

• {{Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Concluídos/Cabeçalho}}
• {{Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Concluídos/Rodapé}}

Ver também

• Administradores
• Café dos administradores
• Listagem automática de administradores
• Pedidos de aprovação
• Pedidos de remoção

{{Acordo ortográfico}}

[versão 1.0]