Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Áptera (cidade)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h28min UTC de 22 de fevereiro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Áptera (cidade)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 54 102 bytes validação (HTML5)

Áptera (cidade) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Artigo sobre um sítio arqueológico e antiga cidade de Creta, é basicamente uma tradução da Wikipédia francófona, onde é AB, mas creio que cumpre os critérios de destaque, principalmente tendo em conta que a cidade, apesar da sua aparente importância, é pouco mencionada nas fontes da Antiguidade e grande parte do local ainda não foi escavado, pelo que provavelmente o texto está bastante completo.

Foi revisto pelo Rena, que também ajudou no azulamento, tanto depois da criação do artigo como antes, pois muitos dos artigos sobre Creta foram escritos por ele. Atualmente restam quatro links vermelhos, dois deles referentes a autores da bibliografia. A inexistência desses artigos, não afetam de modo algum a compreensão do texto e de qualquer modo ainda vou tentar criá-los antes do final do prazo de destaque, embora se me afigure complicado para mim criar "Aparelho isódomo", o qual seria preferível ser criado por alguém com conhecimentos de técnicas de construção.

Stegop (discussão) 22h28min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

PS: Entretanto foram criados mais dois artigos, pelo que agora só restam dois links vermelhos, um na bibliografia e outro o mal fadado isódomo, um conceito que é sumariamente descrito no próprio parágrafo onde é usado. --Stegop (discussão) 22h09min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h28min UTC de 23 de janeiro de 2014 até às 22h28min UTC de 22 de fevereiro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de fevereiro de 2014 às 22h28min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. --Rena (discussão) 01h14min de 24 de janeiro de 2014 (UTC) Só revisei
2. Kenchikka (discussão) 19h25min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)
3. Chronus (discussão) 05h50min de 29 de janeiro de 2014 (UTC) Ok.
4. José Luiz ^disc 21h21min de 30 de janeiro de 2014 (UTC) Particularmente divertido.
5. Antero de Quintal (discussão) 19h56min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)
6. Emerson860 (discussão) 01h24min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC) Parabéns, ficou muito bom!
7. --André Ribeiro (discussão) 22h25min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)
8. W.SE (discussão) 13h11min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
9. Augusto (discussão) 02h45min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC) boa leitura!

Comentários e sugestões

Um aparelho isódomo ou sistema isódomo é um método de disposição da alvenaria na construção de paredes no qual todas as peças possuem a mesma dimensão sendo que as arestas laterais intersectam o meio das peças inferiores e superiores adjacentes. Caso as peças de uma fileira de alvenaria possuam alturas ou comprimentos diferentes das demais fileiras, tem-se um aparelho pseudo-isódomo. Ver Jean-Paul Kurtz, Dictionary of Civil Engineering: English-French (2004), p.620. O livro Archéologie de la défense : histoire des fortifications antiques de Carie ; (époques classique et hellénistique) parece ter alguma coisa explicando da relevância o que permitiria criar um artigo. Em inglês não encontrei nada. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 15h02min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

• Lembrei agora: Stegop, o texto cita "epiclese" no texto sem explicar o que é. O artigo que temos aqui é até razoável, mas trata apenas da liturgia católica, o que, certamente, não era o sentido que pretendia quando empregou o termo (e não ligou-o, mas deixou-o em itálico). Acho que vale ou explicar ou ligar (talvez no wikcionário?) ou retirar mudando o texto,.. José Luiz ^disc 22h31min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Tem razão; escapou-me. Lembro-me de não ter linkado precisamente por causa do artigo que temos aparentemente nada ter a ver. Tenho que ver isso. --Stegop (discussão) 23h04min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Já ajeitei ligeiramente as coisas, com uma nota de rodapé explicando sumariamente que epiclese tb. pode ser usado como, na prática, como sinónimo de epíteto, que é o sentido que tem ali. Aproveitei para criar uma micro-secção "Etimologia" em Epiclese para que quem se depare com o termo num contexto pré-cristão e vá àquele artigo ao fique com uma ideia do que se trata. --Stegop (discussão) 21h13min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Uma observação: a introdução é uma espécie de "resumo" do artigo. Sendo assim, não convém que traga informações que só apareçam na introdução. Neste artigo o nome "Aptaria" só aparece na introdução, quando deveria aparecer (também) na seção "Nome". Tenho percebido que coisas como essa, inclusive, são o motivo de existência de indicações de referências na introdução. Daí fica um situação que pra mim não é adequada (porém é permitida) que é a introdução parcialmente referenciada. Na minha opinião, idealmente, a introdução deve ficar sem indicações de referências, sendo que todas as informações nela devem estar referenciadas ao longo do texto, e não haja nenhum dado que só esteja na introdução. W.SE (discussão) 13h11min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

É uma boa observação. Estive a fazer pequenos ajustes para resolver esses pontos e outros que encontrei quando reli o artigo. --Stegop (discussão) 22h26min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.