Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Almada Negreiros

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15 de setembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Almada Negreiros

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 59 893 bytes validação (HTML5)

Almada Negreiros (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Almada Negreiros é uma figura incontornável da primeira geração de modernistas portugueses. Para entender a cultura do Século XX em Portugal é necessário conhecer o papel que desempenhou, desde a sua participação polémica na vanguarda futurista até à reflexividade das obras da maturidade. A sua atividade multifacetada incluiu as artes plásticas, a literatura, o teatro… e até o bailado. Procurei cobrir de forma sintética e equilibrada todos os momentos e vertentes da sua obra, destacando de forma clara as áreas em que mais se notabilizou (é essa a minha visão do que deve ser um artigo na Wikipedia). Para isso utilizei autores de referência que se dedicaram ao estudo da sua obra; trata-se, invariavelmente, de figuras de destaque no meio cultural português. Foi um trabalho muito intenso e dedicado. Penso ter cumprido os critérios do destaque. Agora a decisão é vossa. Um abraço a todos.Manuelvbotelho (discussão) 21h20min de 16 de agosto de 2012 (UTC) Manuelvbotelho (discussão) 21h20min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h20min UTC de 16 de agosto de 2012 até as 21h20min UTC de 15 de setembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 31 de agosto de 2012 às 21h20min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Polyethylen (discussão) 21h36min de 16 de agosto de 2012 (UTC) Arrisco-me a dizer que me parece a mais completa biografia sobre o autor disponível online e de forma gratuita (excluindo artigos académicos sobre temas particulares) Rico em conteúdo, é pena que os direitos de autor ainda impeçam a publicação das suas melhores obras gráficas, o que sem dúvida daria uma amplitude imensa ao artigo, embora as ligações externas possam colmatar esta carência.
2. Guilherme ^Olá! 22h00min de 16 de agosto de 2012 (UTC) O artigo cumpre todas as regras de AD, o layout está ótimo, seções perfeitamente referenciadas e enfim, muito bom!
3. Stegop (discussão) 22h35min de 16 de agosto de 2012 (UTC) Francamente excelente! Se bem que há dois detalhes que me parecem não estar muito de acordo com o WP:LE. já corrigido --Stegop (discussão) 00h34min de 17 de agosto de 2012 (UTC)
4. --Nelson Teixeira ^msg 21h32min de 20 de agosto de 2012 (UTC) Excelente trabalho, tenho apenas um reparo:em minha opinião a introdução está demasiado longa; a mesma deve ter três ou quatro parágrafos e deve resumir de modo apelativo todo o artigo, não sendo necessário referências (facultativo). Conteúdo extremamente valioso e enciclopédico que quebra a mediocridade que é norma na wiki-pt.
5. Madalena (discussão) 18h22min de 1 de setembro de 2012 (UTC) Fico muito satisfeita que um artista português da importância de Almada Negreiros tenha um artigo de tamanha qualidade a figurar na página principal. Parabéns e concordo com os que comentaram acima.
6. --HVL disc. 00h10min de 7 de setembro de 2012 (UTC) - Com os demais.
7. Ninux2000 (discussão) 13h44min de 8 de setembro de 2012 (UTC) Muito bom artigo, e mantenha as fontes na introdução.
8. MachoCarioca ^oi 18h33min de 8 de setembro de 2012 (UTC) Agora sim. E um tema bem enciclopedico, precisamos de mais disso. (e é outra coisa, dá outro aspecto e tem outra categoria um verbete ira pra destaque todo azulado)
9. --HTPF (discussão) 01h33min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Atende critérios. Excelente trabalho.
10. --Rcandre ^Falaê! 16h22min de 12 de setembro de 2012 (UTC) OK

Comentários e sugestões

Não li em "modo de revisão", mas parece-me tão bem redigido que a haver alguma coisa a corrigir, certamente que será um detalhe fruto de alguma distração ou erro menor de digitação. A leitura é fácil e agradável, até para alguém como eu pouco versado em questões de arte. Acho admirável como a profusão de detalhes torna a leitura mais empolgante em vez de a tornar massuda. E, à parte dos pormenores que refiro abaixo, parece-me magnificamente formatado e estruturado.

Só tenho duas observações algo negativas: o excesso de negritos e os anos linkados na lista de obras. Percebo a razão dos negritos e não discordaria deles se não me parecesse que vão contra o livro de estilo. Os links nas datas também me parecem estar em desacordo com o LE. --Stegop (discussão) 22h35min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Stegop - alterações efetuadas. Obrigado.Manuelvbotelho (discussão) 23h01min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

• Entretanto lembrei-me duma questão: não seria bom existir uma secção do tipo "legado" ou "influenciados"? Ou será que a resposta a isso está na citação de José Augusto França que encerra a introdução? --Stegop (discussão) 00h39min de 17 de agosto de 2012 (UTC)
  • Tal e qual. A sua influência será sobretudo indireta! Todos ouviram falar do Almada... mas a própria divulgação da sua obra é bastante restrita: apenas 2 exposições de vulto, uma em vida e uma póstuma. (Ao contrário de Amadeo de Souza-Cardoso, Almada nunca esteve esquecido... mas mais parece um mito!)Manuelvbotelho (discussão) 06h59min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

É verdade Nelson, a introdução é um pouco longa, mas penso que neste caso particular se justifica e ajuda desde logo a enquadrar a complexidade da figura e obra de Almada. Thanks all the same! Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 10h17min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Comentário Parece muito bom, mas antes de votar fica a pergunta: os links vermelhos existentes são necessários? Se são necessários, podem ser preenchidos? Se não são, podem ser retirados? Aguardo. MachoCarioca ^oi 23h20min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Caro MachoCarioca. Iniciei a página do Papagaio Real e retirei o link vermelho do Hospital dos franceses, indicando a localização do hospital no Bairro Alto, o que penso ser suficiente nesta situação. O link da Rua da Emenda deverá permanecer assim porque eu não intervenho nas páginas da toponímia lisboeta; no entanto, mais cedo ou mais tarde alguém irá fazer uma página ou completar o anexo onde essa rua está inserida. Obrigado pela dica. Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 11h28min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Sugeria retirar o link. Acho muito difícil que alguma vez seja feito um artigo para a rua. Polyethylen (discussão) 11h32min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

MachoCarioca e Polyethylen. Segui o vosso conselho. Retirei link da Rua da Emenda.Manuelvbotelho (discussão) 11h44min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Também não achava necessário wikificação pra essa rua. MachoCarioca ^oi 18h36min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.