Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Antigo Egito

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h18min UTC de 8 de agosto de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Antigo Egito

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 149 536 bytes validação (HTML5)

Antigo Egito (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Após votação anterior, uma nova e exaustiva revisão foi promovida por mim (re-fundador do artigo) e pelo usuário Stegop D​ C​ E​ F. Todos os problemas levantados pelos votantes foram revolvidos e, com base no estado atual do artigo, novamente é proposto para destaque.Rena (discussão) 06h02min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 12h18min UTC de 9 de julho de 2012 até as 12h18min UTC de 8 de agosto de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de julho de 2012 às 12h18min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Stegop (discussão) 12h18min de 9 de julho de 2012 (UTC) Como o mérito é inteiramente do Renato, limitando-se a minha contribuição a um par de revisões, não vejo qualquer conflito de interesse em votar a favor do destaque deste excelente artigo. A revisão do Renato foi muito além da redação, tendo melhorado substancialmente o artigo, principalmente nas partes que suscitaram mais dúvidas durante a EAD anterior e que me levaram a não votar anteriormente.
2. Polyethylen (discussão) 01h05min de 11 de julho de 2012 (UTC)
3. Tetraktys (discussão) 21h51min de 12 de julho de 2012 (UTC) ótimo trabalho!
4. JozeSlb (discussão) 22h28min de 12 de julho de 2012 (UTC) Já havia de ser desde a votação anterior! Cumpre plenamente.
5. Guilherme ^Olá! 22h38min de 12 de julho de 2012 (UTC) Artigo parcialmente perfeito.
6. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 00h56min de 13 de julho de 2012 (UTC) Excelente.
7. Gabriel Yuji (discussão) 03h57min de 13 de julho de 2012 (UTC)
8. --Rcandre ^Falaê! 19h26min de 13 de julho de 2012 (UTC) OK
9. Kaiser Guilherme II (discussão) 20h12min de 17 de julho de 2012 (UTC) Ao ler o artigo, fiquei impressionado, realmente merece o destaque, mas gostaria de dar a sugestão de talvez, fazer uma seção dedicada a maneira como o Antigo Egito é visto na atualidade pela cultura popular, me parece que isso é muito pouco ou quase nada explorado no artigo, o que acham? - Embora ainda sem isso merece o destaque -.
10. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 18h38min de 19 de julho de 2012 (UTC)WikiInformante Preciso falar algo?
11. Paulo Eduardo ^Discussão 21h51min de 19 de julho de 2012 (UTC) Nem preciso falar nada... tá perfeito.
12. Zoldyick (Discussão) 02h49min de 21 de julho de 2012 (UTC) Como disse o Paulo Eduardo!
13. Lucas S. ^msg 18h03min de 2 de agosto de 2012 (UTC) artigo bem completo, cumprindo os critérios para ser promovido.

Artigo bom (critérios)

1. Ednaldo Lopes (discussão) 21h09min de 26 de julho de 2012 (UTC) Layout ruim, apesar de ser extenso e bem referenciado. Sugiro uma wikitable na introdução do artigo.

Comentários e sugestões

Nota: A data/hora da proposição não coincide com a data de abertura porque o Renato apenas criou a página de votação, não a anunciando em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque (WP:EAD), o que me levou a recriar a página agora, partindo do princípio que a votação só começa quando consta de WP:EAD. --Stegop (discussão) 12h18min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Ficaria estranho usar a {{Info/País}} ou a {{Tl|Info/Assentamento]}? Como o formato é quase o mesmo que artigos de países acabo sentindo falta de uma infobox. Rjclaudio ^msg 19h16min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Não se trata de um país, mas sim de uma civilização, que em vários momentos esteve fragmentada em várias entidades políticas distintas. Polyethylen (discussão) 01h05min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Também acho que não há infobox adequada nesse caso, mas será não caberia no artigo uma predefinição como as que há na versão da wiki.en? Gabriel Yuji (discussão) 03h06min de 12 de j ulho de 2012 (UTC)

Esta ? Polyethylen (discussão) 03h16min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Pode ser. Qual delas for mais adequada (se alguma delas forem). Gabriel Yuji (discussão) 03h45min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Não vejo qualquer utilidade naquela predef, que não é infocaixa, mas sim caixa de navegação, ainda por cima pouco padronizada, já que o padrão é ser horizontal e estar no fundo da página. E, pior: uma tal caixa só faz sentido quando há um número apreciável de artigos bem desenvolvidos sobre um tema. Duvido que seja o caso na PT, a não ser que o Renato tenha trabalhado sobre o tema ainda mais do que me apercebi. Além do mais provável ser que a maior parte dos artigos da caixa da EN não existem aqui, grande parte ou todos os que existem serão esboços que em muitos casos terão menos informação do que consta neste artigo. --Stegop (discussão) 09h33min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Concordo com o Stegop. Esta predef e a outra que trata das dinastias egípcias lincam com artigos no geral muito ruins e resumidos, o que não seria de muita valia neste artigo. Além disso criar uma infobox no fim do artigo é prematuro demais, pois diversos temas não existem ainda na PT.Rena (discussão) 15h52min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Citação: Ednaldo Lopes escreveu: «Layout ruim, apesar de ser extenso e bem referenciado. Sugiro uma wikitable na introdução do artigo.» Olá, pode por favor justificar melhor o seu voto. Isto é, em que sentido é que é um "layout ruim"? Qual é a diferença deste layout para os artigos de música popular que tem votado para bom e destaque? Em que sentido é que o layout prejudica a leitura ou não é claro na transmissão de fontes? E por último, a que tabela é que se está a referir? Polyethylen (discussão) 22h43min de 26 de julho de 2012 (UTC)

O problema está no fato de o artigo ter merecido ser destacado a um bom tempo. Porém, foi retirado da condição de destaque e foi considerado um artigo bom. Agora, existe uma unaminidade na eleição do artigo. Por quê?

Para ser um artigo destacado é necessário que o layout seja limpo.

Me refiro à tabela com as informações principais da civilização egípcia. Veja o exemplo do artigo Império Bizantino.Ednaldo Lopes (discussão) 22h57min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Desculpe, mas está a dizer redundâncias absolutas. O que é que é um "layout limpo"? Seja concreto e objectivo e diga o que é que na sua opinião é preciso alterar para ser artigo em destaque. O que é que isto tem de diferente para os demais artigos que tem votado favoravelmente? Além disso, a diferença para a votação anterior está na própria proposição: o texto foi revisto. Polyethylen (discussão) 23h01min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Quanto à infobox já tinha sido explicado nesta mesma secção uns parágrafos acima. Leia toda a proposição e os comentário existentes por favor, antes de repetir temas já discutidos. A civilização egípcia e o objecto deste artigo não são um "país" nem um "império", pelo que não há infobox para tal. O Antigo Egipto é uma civilização que é um conjunto de várias entidades políticas diferentes ao longo do tempo. Se é para haver analogias, será mais com uma Grécia Antiga do que com um império. Polyethylen (discussão) 23h06min de 26 de julho de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.