Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha da Ponte Mílvia
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h23min de 11 de novembro de 2015 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Mais um pessoal! Este, um velho de casa (criado em 2004 pelo Joaotg, que diga-se abandonou o projeto desde 2008) foi inteiramente reformulado. Ele já havia sofrido muitas intervenções ao longo dos últimos 11 anos, mas nenhuma o corrigiu a ponto de ser possível propô-lo. Diferente das demais batalhas das Guerras Civis da Tetrarquia que propus nesses últimos dias, esta eu faço para destaque. O artigo está todo referenciado, ilustrado e é muito abrangente. Como é de se supor, levando em conta que o tema é muito explorado na literatura sobre o período, certamente alguns que forem opinar podem questionar-me se seria possível aprofundá-lo. E eu até arriscaria dizer que na seção rescaldo sim, nas demais pouco provável. E o motivo deu ter optado por uma conclusão mais sucinta é porque quis trazer para o artigo a informação que realmente incide sobre ele. Qualquer menção ao Édito de Milão, a Guerra Civil subsequente de 314/316 entre Constantino e Licínio ou mesmo as demais reformas de Constantino foge ao tema proposto pelo artigo e são questão muito melhor trabalháveis nos demais artigos principais sobre os temas respectivos ou naqueles que ainda estão por vir. Dito tudo isso, espero uma boa leitura e deixo convosco! Rena (discussão) 03h19min de 12 de outubro de 2015 (UTC)
- PS: isso não quer dizer, é claro, que caso eu me depare com algum ponto realmente crucial para ser incorporado durante ou mesmo depois da votação eu vou deixar de adicionar.--Rena (discussão) 04h04min de 12 de outubro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 03h19min UTC de 12 de outubro de 2015 até às 03h19min UTC de 11 de novembro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de outubro de 2015 às 03h19min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- W.SE (discussão) 15h18min de 17 de outubro de 2015 (UTC) O artigo satisfaz os critérios para destaque.
- --HVL disc. 15h36min de 17 de outubro de 2015 (UTC)
- Nelson Filho (discussão) 16h42min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
- Pedrassani (discussão) 17h54min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
- Augusto (discussão) 21h44min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
- Chronus (discussão) 05h05min de 20 de outubro de 2015 (UTC)
- O Estranho no Ninho (discussão) 22h35min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Uma observação: "Por 307, ambos sofrem invasões de Flávio Severo," Não creio que esteja errado o uso do "Por 307" aí, porém fica um pouquinho estranho. Pra deixar mais claro não seria melhor substituir por algo como "Durante o ano de 307" ou algo do tipo. Que tal? W.SE (discussão) 15h08min de 17 de outubro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.