Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Bifrenaria

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h26min UTC de 15 de fevereiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Bifrenaria[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Propor para destaque um artigo que nós mesmos trabalhamos é sempre um momento constrangedor e, ainda por cima, explicar os motivos confesso que não ajuda em nada a diminuir o constrangimento. Mas então, aqui venho eu novamente com um artigo sobre este assunto. Encarando pelo lado bom: com este, já foram três artigos sobre gêneros de orquídeas, faltam só 797. Este artigo está bem completo, aborda todas as espécies, fala um pouquinho de cada uma e até permite a identificação das espécies sem muita dúvida; fala da história do gênero e da confusão que existe com outros nomes que não são utilizados mais, mas muita gente ainda usa. Para o artigo carreguei no commons cerca de 40 fotos, abrangendo todas as espécies e também criei pequenos esboços de todas as espécies fazendo da nossa Wiki um dos únicos dois sites da internet a terem fotos de todas as espécies. Apesar de existirem na internet alguns artigos extensos sobre as Bifrenaria, nenhum desses artigos é adequado à leitura por leigos, mas sim por orquidólogos familiarizados com os termos técnicos, cladogramas, etc.. Por fim, entre todos os artigos da internet é o mais atualizado em termos de nomenclatura e identificação. Dalton (discussão) 15h45min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 15h26min UTC de 16 de janeiro até às 15h26min UTC de 15 de fevereiro

A favor

  1. Vinicius Siqueira MSG 17h12min de 16 de janeiro de 2009 (UTC) Pode votar que o artigo é bom.[responder]
  2. Burmeister (discussão) 17h20min de 16 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo[responder]
  3. Sturm (discussão) 17h21min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  4. Bisbis msg 17h27min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  5. Leandro Drudo (discussão) 17h56min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  6. --André Ribeiro (discussão) 23h06min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  7. Davemustaine opa 23h09min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  8. Orchi (discussão) 23h33min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  9. Christian msg 16h34min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Excelente![responder]
  10. GoEThe (discussão) 17h15min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Impecável, nada a dizer.[responder]
  11. Pedro Spoladore (discussão) 20h47min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Um artista![responder]
  12. --Santista1982 21h55min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  13. Dornicke (discussão) 15h31min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Excelente artigo, parabéns![responder]
  14. Raafael DISCU 19h51min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Os artigos propostos estão cada vez melhorando mais...[responder]
  15. MachoCarioca oi 10h20min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  16. RafaAzevedo msg 10h27min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) Parabéns.[responder]
  17. Zdtrlik (discussão) 16h26min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) Im-Pe-Cá-Vel. 20 Valores (aí no Brasil, é 10, não é?)[responder]
  18. JoãoPaulo Hã?! 17h17min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) - Perfeito!!!!![responder]
  19. Augusto (discussão) 22h54min de 31 de janeiro de 2009 (UTC) bem se o MachoCarioca votou a favor, então é sem links vermelhos e tudo azulzinho, que ótimo hein?!...[responder]
  20. Gonçalo Veiga (discussão) 06h38min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  21. --HTPF (discussão) 16h23min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
Contra Contra
Comentários e sugestões

Protesto, este Doutor Dalton deve ser um robõ ou vem de Kripton. Não é humanamente possível produzir artigos originais tão completos em tão pouco tempo... Super inveja. Vou ler e já passo aqui outra vez. GoEThe (discussão) 15h54min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Ah, é que eu já tô meio aposentado e tenho muito tempo livre, fiquei uns quatro dias direto nesse artigo. Além disso, faz uns quatro anos eu comecei a escrever um manualzinho sobre os gêneros brasileiros, mas no fim resolvi publicar tudo na aqui em vez e passar pela amolação de publicar em papel (assim não tinha que ficar tudo pronto prá já ir publicando. Nunca ia ficar pronto mesmo!). Assim, muitos artigos já estavam meio esboçados. Claro que tem que adaptar muita coisa já que no meu manualzinho eu não era nada neutro, e era cheio de conselhos, coisas sem referências, mas que eu sei serem certas, etc. hehe.Dalton (discussão) 16h21min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Isso dá alguma esperança a nós humanos... Pergunta genérica: Sabe-se a razão para aquela descontinuidade na distribuição do género? Fragmentação devido a desflorestação, consequência de períodos glaciares. Essa descontinuidade existe em outros grupos de plantas, animais, etc? GoEThe (discussão) 16h26min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Sim, existe. Burmeister (discussão) 16h35min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Um caso interessante é o das araucárias com diversas espécies endêmicas de áreas tão distantes quanto a Austrália e o Brasil. Acho que a melhor explicação seria a dispersão original dessas espécies em Gondwana e posterior isolamento conforme as condições mesológicas se alteraram. Um dos maiores determinadores das especiações em plantas é o isolamento populacional por altitude. Um país tão pequeno como o Equador é o país com maior números de espécies de orquídeas no mundo, e a planície Amazônica, como de modo geral não apresenta obstáculos, tem comparativamente poucas espécies (de orquídeas). Mas não sou especialista nesse assunto... No caso particular dessas bifrenárias parece que as espécies mais antigas são as da Amazônia, achei isso bem interessante, e serve como exemplo para a falta de barreiras naturais não favorecer a especiação. O sudeste aparentemente, colonizado por estas plantas depois da amazônia tem muito mais espécies. Dalton (discussão) 16h51min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Devo concordar com o GoEThe. Em pouco tempo, o Dalton apresentou excelentes trabalhos, além de fazer revisão em páginas antigas. Parabéns! Davemustaine opa 00h54min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Bifrenaria&oldid=21002345"