Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ciclo menstrual

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 09h52min UTC de 28 de março de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Ciclo menstrual

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 44 601 bytes validação (HTML5)

Ciclo menstrual (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Não deixa de ser escandaloso que numa enciclopédia que parece dissecar ao exagero qualquer figura do futebol ou da novela, paradoxalmente estejam em falta artigos tão essenciais como este. Criei o artigo em janeiro, com base na tradução e revisão da versão inglesa, onde é AD. Tive o cuidado de azular e desenvolver as principais ligações internas em falta, de desenvolver os artigos principais das quatro fases e de deixar um pedido de revisão nos portais de medicina e química. Os diagramas estão também traduzidos e são imensamente ricos para sintetizar quase todo o artigo numa série de gráficos. Considero que isto é um artigo fundamentalmente científico e, secundando as opiniões na discussão para EAD na en.wiki em 2008, deixei de parte uma pequena secção de associações esotéricas e culturais sem fontes credíveis, deixando a questão para eventuais sub-artigos.

Polyethylen (discussão) 05h15min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h15min UTC de 27 de fevereiro de 2012 até as 05h15min UTC de 28 de março de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 13 de março de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. Tiago Abreu, TFDA ^msg 11h35min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC) Excelente trabalho, só deixo a dica que se possível coloque imagens nas seções que falta alguma. No mais, está muito bom.
2. Alexg ^pqntc? 11h40min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC) Bem escrito e completo. Só não sei se o facto de estar na norma pré-Acordo Ortográfico trará problemas aquando do destaque para a página principal, onde o AO é obrigatório.
3. Tetraktys (discussão) 19h46min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC) tudo ok
4. Érico ^msg 22h53min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC) Cumpre.
5. Stegop (discussão) 18h13min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC) Excelente! Cumpre todos os critérios. Parabéns ao editor.
6. —Tschis ^{Fale comigo!} 16h40min de 4 de março de 2012 (UTC) Está de parabéns, Poly. Minha única sugestão seria encontrar mais algumas categorias. Bom trabalho
7. Ninux2000 (discussão) 09h52min de 5 de março de 2012 (UTC) Pode ir.
8. --Rcandre ^Falaê! 14h59min de 6 de março de 2012 (UTC) OK
9. --Nelson Teixeira ^msg 12h05min de 7 de março de 2012 (UTC) A excelência merece destaque.
10. JozeSlb (discussão) 20h20min de 18 de março de 2012 (UTC) Com os outros.

Comentários e sugestões

para serem fertilizados apenas décadas mais tarde, tem sido proposto que este longo período de tempo pode fazer com que a cromatina dos óvulos se vá tornando mais vulnerável a problemas decorrentes da divisão, quebras e mutações, em relação à cromatina do esperma, que é produzido de forma contínua durante a fase reprodutiva do homem. - sem fontes Ninux2000 (discussão) 12h09min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Feito. Polyethylen (discussão) 13h28min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Só não sei se o facto de estar na norma pré-Acordo Ortográfico trará problemas aquando do destaque para a página principal, onde o AO é obrigatório. Eu não estou muito preocupado com este ponto porque pode ser feito rapidamente com recurso a um semi-bot ou até com uma ferramenta de conversão para o acordo. Caso seja mesmo necessário, deixe-se as máquinas trabalhar. Polyethylen (discussão) 13h31min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Realmente... O facto de um artigo destes só ter sido criado é uma triste caricatura de alguns aspetos deste projeto. --Stegop (discussão) 18h13min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acrescento, artigos como este exigem conhecimento, futebol (e outros que tais) basta saber escrever (mesmo que mal)... enfim é o espelho de quem edita.--Nelson Teixeira ^msg 12h10min de 7 de março de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.