Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Erupção minoica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 08h49min UTC de 11 de fevereiro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Mais um artigo. Este, um dos rebentes da Civilização Minoica, está desde 2012, após uma substancial expansão de seu original na en, esperando para ser proposto. Todo referenciado, é abrangente e ilustrado. Deixo convosco.Rena (discussão) 08h49min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 08h49min UTC de 12 de janeiro de 2014 até às 08h49min UTC de 11 de fevereiro de 2014
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de janeiro de 2014 às 08h49min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --HVL disc. 11h57min de 14 de janeiro de 2014 (UTC) - Artigo interessante e cumpridor dos critérios. Ótimo trabalho!
- -- Pedrassani (discussão) 14h14min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
- Chronus (discussão) 04h55min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)
- Kenchikka (discussão) 16h42min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
- --D.P.S (discussão) 20h17min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)Danilomath: Interessante, bem escrito e bem ilustrado.
- Sturm (discussão) 14h26min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)
- DARIO SEVERI (discussão) 19h52min de 27 de janeiro de 2014 (UTC) Parabéns.
- Stegop (discussão) 19h49min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC) Muito bom, como é usual.
- Antero de Quintal (discussão) 22h44min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Na nota 9, acredito que seja o Tell al-Ajjul. Já corrigi assim. Pedrassani (discussão) 14h14min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
- Está muito bom, como usual com o Renato. Ma carecia de uma revisão mais cuidada, o que espero ter feito corretamente, pois havia vários trechos menos bem, típicos dos textos que apesar de bem redigidos na sua generalidade, têm partes menos bem dificilmente detetáveis por quem o escreveu, nomeadamente resultantes de tradução mais ou menos literal. Não mexi nos seguintes trechos que ainda me parecem requerer ajustes:
- Porque se usa ora "de Santorini" ora "do Santorini"? Mesmo que a primeira se refira à ilha e a segunda se refira ao vulcão, é igualmente correto a referência à ilha e fica com "melhor aspeto".
Corrigido - «O registro geológico demonstra que, nos últimos um milhão de anos» — falha de concordância: é "no último milhão de anos" ou "nos último milhões de anos"? Corrigido
- «embora tenha sido mais tendenciosa a precipitação na zona leste» — o que é "precipitação mais tendenciosa"? Não será mais intensa? Corrigido
- «e o magma liberado tinha um volume de cerca de 2 m³» — tinha ou teve? Corrigido m³ está certamente errado, pois é irrisório; não serão km³?
- «adentrou no respiradouro; marca o fim da primeira unidade» — unidade ou fase? Corrigido
- «provocaram nesta fase o transporte balístico de blocos líticos maiores da primeira fase;» — maiores da primeira fase? Ou maiores do que na primeira fase? Corrigido
- Afinal é pedra-pome ou pedra-pomeS? e o plural não será pedras-pome(s)? Corrigido
- «O colapso da caldeira do Santorini a altura da erupção minoica» — "a altura"? Corrigido
- «da década de 1970 para o Santorini de MRI/CRI, porque o radiocarbono» — "para o Santorini de MRI/CRI" ou para "o MRI/CRI de Santorini"? Corrigido
- «, o mais perto da data tradicionalmente aceita da erupção do Santorini» — "o mais perto"? Ou "mais próxima"? Corrigido
- «pedra-pomes encontradas neste local foram datadas de 1 540 a.C., o mais perto da data tradicionalmente aceita da erupção do Santorini, corresponde a composição da erupção do Santorini» — frase mal construída; qual é o sujeito de "corresponde"? Corrigido
- «Estas pedra-pomes foram controversas desde os anos 1990» — são as próprias pedras que são controversas ou as teorias sobre a sua origem? Foram, já não são?
- «No 6º Simpósio Internacional em 2011» — simpósio de quê? Corrigido
- «pois, por meio deste, foi possível» — a que se refere "deste"? Corrigido
- «Amósis I têm sido atribuídas a curto prazo a mudanças climáticas causadas» — "atribuídas a curto prazo"? ou "mudanças climáticas de curto prazo"? Corrigido --Stegop (discussão) 04h55min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)
Alguns pontos:
- Tenho quase certeza que seria m³ mesmo, mas vou verificar. Se estamos a tratar de valores métricos, não sei porque haveria ser ser quilométrico.
- As pedras em si são controversas, pois sustentam as teorias vinculadas com as datas destoantes daquela elaborada pela cronologia tradicional. E, pelo que concluo, já não são mais, pois com o simpósio de 2011, conseguiram, pelo modelo matemático novo, reduzir estas diferenças cronológicas, embora ainda haja.
- Segundo Priberam o singular é pedra-pomes. Logo, o plural é pedras-pomes.--Rena (discussão) 06h04min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)
- Repare que 2 m³ é o volume de um cubo com 1,26 m de lado. Custa a crer que tal volume fosse capaz de provocar algum efeito digno de nota.
- Quanto ao resto, não tenho quaisquer objeções ou comentários. --Stegop (discussão) 19h49min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.