Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hermes

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10h39min UTC de 22 de abril de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 120 744 bytes validação (HTML5)

Hermes

Proponente e argumentação

Um dos principais deuses da mitologia grega, presente em muitos dos mitos antigos e regendo várias atividades da sociedade e cultura gregas. assimilado ao romano Mercúrio e ao egípcio Toth, criou uma nova e importante tradição, influente no desenvolvimento da cultura ocidental, e em tempos recentes vem recebendo atenção de vários escritores como um símbolo da cultura contemporânea. acho que o artigo está enxuto e contempla os aspectos principais do tema, atendendo aos critérios de destaque.Tetraktys (discussão) 10h39min de 23 de março de 2010 (UTC)

Uma nota inteiramente à parte, para quem se interessa por sincronicidades - não pude deixar de achar interessantíssimo o fato de que iniciei este artigo antes de saber que o artigo sobre o planeta Mercúrio entrara em votação, e da mesma forma, coloquei meses atrás o verbete de Apolo para destaque e um dia depois apareceu o relativo ao Sol, também sem eu ter conhecimento de que estava sendo trabalhado.

Prazo de votação (30 dias)

das 10h39min UTC de 23 de março de 2010 até às 10h39min UTC de 22 de abril

A favor

1. --HVL disc. 16h57min de 23 de março de 2010 (UTC) Muito bom!!!
2. Augusto (discussão) 04h28min de 24 de março de 2010 (UTC) belo trabalho, meus parabéns...
3. Vitor Mazuco ^Msg 16h28min de 24 de março de 2010 (UTC)
4. -Jeh Liukin ^oi? 21h30min de 24 de março de 2010 (UTC)
5. Bruno Ishiai (discussão) 15h23min de 26 de março de 2010 (UTC)
6. Rilson Joás (discussão) 21h17min de 27 de março de 2010 (UTC). Idem.
7. --André Ribeiro (discussão) 22h07min de 30 de março de 2010 (UTC)
8. Zdtrlik (discussão) 08h50min de 31 de março de 2010 (UTC)
9. Mocu (discussão) 15h04min de 2 de abril de 2010 (UTC)
10. - Deh^sim? 16h26min de 2 de abril de 2010 (UTC)Sway_2 Eu não sou muito favorável a listas de coisas não, mas talvez satisfaça alguns os tais templos. Só acho que impossível será citar todos ou muito difícil retirar os mais importantes. Acha que dá ou é melhor realmente não? De resto, vem até a ginástica *.*, embora discreta. Enfim, por mim vai tudo muito bem.
11. LuanSP (discussão) 19h04min de 16 de abril de 2010 (UTC) Muito bom mesmo, deve ser um exemplo para artigos relacionados a mitologia.
12. Fabiobarros (discussão) 00h28min de 20 de abril de 2010 (UTC) Muito bom. Merece ser destacado.

Artigo bom (critérios)

Contra

1. Conhecer (discussão) 03h16min de 7 de abril de 2010 (UTC) (por vários motivos, os principais relacionados abaixo)

Comentários e sugestões

Está bom, mas não dará para colocar uma nota sobre o templo de Hermes em Delos, um dos que ainda se podem ver na ilha grega? Zdtrlik (discussão) 22h49min de 28 de março de 2010 (UTC)

se eu fosse falar de todos os templos de Hermes ia encher outra página rsrs, assim, falar de um só não parece justo. Tetraktys (discussão) 00h18min de 29 de março de 2010 (UTC)

Mesmo assim beneficiaria referir alguns dos templos mais significativos demonstrando a grande difusão do culto hermético no mundo grego. Zdtrlik (discussão) 08h50min de 31 de março de 2010 (UTC)

• Para mim é uma traduçãozinha bem-feita de outros verbetes, certamente não houve cuidado em se verificar muitas das fontes... (lembrando que não é destaque noutras wikis, de onde ele "partiu"). Vamos ver? Entre as "centenas de fontes" relacionadas (nenhuma fonte a corroborar os extensos parágrafos introdutórios - o que é no mínimo estranho para um artigo ser bom, muito menos destaque) - somente 4 são no idioma português: o que denota uma "pseudo-pesquisa", ou seja: usaram outras wikis mesmo. Dessas 4 fontes, uma é off-topic, e a quarta delas (de número 147) traz o elucidativo trecho, em "bom" português:

Citação: a grande fonte YSEE escreveu: «Logo o YSEE anunciará novos capitulos afora da Grecia (seu capitulo Australiano ja esta aivo desde 1999).»

Ou seja, estamos a referendar algo que está "aivo" há mais de dez anos...

E, claro, parece que não temos autores em língua portuguesa de mitologia... O que deve facilitar sobremaneira para os consulentes desse projeto (obrigatoriamente) - que porventura queiram um dia ler algo; seja aluno de universidade, fale bem o inglês (idioma das fontes "consultadas" - e estou aqui dando um voto de confiança, de que tenha sido realmente consultadas).

Por esses motivos, não posso sequer chamar de bom esse troço. Conhecer (discussão) 03h16min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Tetra, usando as ferramentas, que não tinha passado antes, localizei três referências que perderam a conexão: 7, 19 e 33. Nas ligações internas, tudo ok. - Deh^sim? 08h44min de 7 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Lendo toda discussão, parece Conhecer está dizendo que o artigo nao é verificável. Entendi corretamente? Tetraktys, poderia justificar as acusações? Pelo o que vejo, o artigo está referenciado, posso estar enganado, mas checando as referências, parece só haver mesmo problema nessas três citadas. Quanto a serem em inglês, poderia ter mais em português, mas pelas regras, nada impede, já que é o conteúdo do artigo que importa. Passei reto em alguma coisa? Só estou tentando entender a situação, porque já votei e nao percebi falta de referências ou problemas nelas. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 17h18min de 7 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Conhecer, eu fui verificar a 147, para pelo menos me inteirar melhor sobre isso e não vi nenhum problema nela. A informação passada antes dela, é a que ela corrobora. Ela é para um trecho, não para o parágrafo todo, só fala de um grupo e a missão dele, que está na referência apresentada (147). Nessa não há problema algum. Detectou alguma outra? Estou tentando ver, mas com meus afazeres, está meio difícil. Votei e agora fiquei preocupado com isso. -Jeh Liukin ^oi? 17h50min de 7 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Liukin, por curiosidade fiz a mesma análise que você e cheguei ao mesmo resultado. A ref 147 referenda tão somente o objetivo da YSEE. As fontes 142 a 146 que constroem paragrafo explicando o culto aos deuses gregos e utilizam informações de 2005, 2006 e 2007. Se os seguidores da YSEE não atualizam o seu próprio site a mais de 10 anos o que se pode fazer é procurar outra fontes mas não vejo necessidade alguma. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h51min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Conhecer, devemos sempre assumir a boa fé dos outros editores e especular que " certamente não houve cuidado" é maldoso e não tem espaço numa discussão séria. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h51min de 8 de abril de 2010 (UTC)

sobre as refs que perderam o link, vou conferir, mas isso não quer dizer que a fonte indicada não seja válida. se eu tivesse consultado o livro em sua versão impressa não haveria link online disponível. os comentários do Conhecer não mereceriam nenhuma resposta, e só derivam da sua eterna mágoa por causa de um artigo que ele apresentou e não foi aprovado. mas em respeito aos editores sérios que aqui se fizeram presentes, ressalto que este artigo não partiu do artigo da wiki-en, nem de nenhuma outra wiki, e foi inteiramente pesquisado a partir das fontes apresentadas. me admira que o Conhecer as ignore, e as despreze por serem em inglês e diga que isso prova que foi uma pseudo-pesquisa!!! seu argumento é completamente descabido, é uma grande falta de respeito, e ao contrário do que sugere o seu nickname, só prova sua ignorância. ao que tudo mostra, é ele quem não as conferiu. o seu estilo de argumentação é uma total destilação de inveja e má vontade, e o seu voto a meu ver deveria ser impugnado, e tb porque parte dele se baseia na falta de refs na abertura, o que é permitido pelas regras atuais. Tetraktys (discussão) 12h35min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Então, eu sei que não diz que é inválida, às vezes acontece do site estar em constante manutenção. Só apontei porque não havia feito antes e passei por semelhante situação numa outra votação (o caso lá é de manutenção da fonte). Abraços! - Deh^sim? 19h32min de 10 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

no problem, já encontrei um outro endereço e ressuscitei os links. abz! Tetraktys (discussão) 22h22min de 10 de abril de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.