Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jaguatirica

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h18min UTC de 11 de fevereiro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Jaguatirica

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 66 893 bytes validação (HTML5)

Jaguatirica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Apesar do artigo ser menor que muitos candidatos à destaque, acho que já é suficiente, visto ser pouco estudada pela ciência. É uma espécie relativamente "popular" no Brasil e é uma das páginas sobre a fauna brasileira com maior número de visitas (já teve picos de mais de 450 visitas) na Wikipédia Lusófona.Miguelrangeljr (discussão) 22h18min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

• Indicação para: Artigo destacado

Miguelrangeljr (discussão) 22h18min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h18min UTC de 12 de janeiro de 2014 até às 22h18min UTC de 11 de fevereiro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de janeiro de 2014 às 22h18min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Chronus (discussão) 04h54min de 15 de janeiro de 2014 (UTC) Muito bom. Excelente escolha de tema.
2. --HVL disc. 10h27min de 16 de janeiro de 2014 (UTC) - Cumpre.
3. Luiz Fernando Fritz (discussão) 17h41min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)
4. Tetraktys (discussão) 14h21min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)
5. Kenchikka (discussão) 17h00min de 27 de janeiro de 2014 (UTC) Após pequenos ajustes a redação perece-me cumprir com os critérios, o artigo é abrangente e aborda os principais tópicos requeridos a um artigo de destaque. Parabéns ao proponente.
6. --D.P.S (discussão) 22h54min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)Danilomath Muito bom a redação. Parabéns.
7. Sturm (discussão) 02h44min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
8. Miguelrangeljr (discussão) 13h30min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr
9. Emerson860 (discussão) 01h22min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC) Parabéns!
10. --André Ribeiro (discussão) 22h33min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Artigo bom (critérios)

#--Edviges (discussão) 12h15min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC).

Comentários e sugestões

• frase confusa: "Não é encontrada nas terras altas do Peru no Chile". Tetraktys (discussão) 14h21min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito. Acho que agora a frase não está mais confusa.Miguelrangeljr (discussão) 14h36min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

Sugestão Caro Miguel, antes de mais parabéns pelo artigo que me parece cumprir com os critérios, apesar de não ter revisado todo o texto. Entretanto deixo-lhe aqui duas pequenas sugestões sobre a redação e para que futuramente atente sobre esses aspectos:

1. O "e", como conjunção aditiva, não necessita de vírgula que o preceda quando se trata de uma enumeração, pois acaba por a substituir. Entretanto, deve-se usar a vírgula necessariamente antes ou depois da conjunção e na enumeração quando ali se coloca alguma intercalação. Por exemplo: "A Joana deu, e o caso exigia, um valente sopapo ao irmão".
2. Tente evitar repetir palavras numa mesma frase ou logo na frase seguinte, estando frente à possibilidade de contornar essa mesma repetição, pois torna-se um pouco desagradável à leitura.

Para já não voto porque o texto precisa de uma revisão principalmente sobre o primeiro ponto colocado. Após resolver esse problema acredito que pouco ou nada se insurja como obstáculo para a candidatura. É pena que existam tão poucos editores interessados sobre biologia animal. Congratulations! Kenchikka (discussão) 22h13min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)

Outra coisa, a introdução parece-me desproporcional em relação ao resto do artigo. Tente reduzir o número de parágrafos para quatro ou três. Não querendo dizer que seja imperativo remover texto. O que acha? Kenchikka (discussão) 22h29min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)

Vou iniciar a revisão dos pontos imediatamente. Vou tentar diminuir a introdução.Miguelrangeljr (discussão) 22h32min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

Já diminui parte da introdução, veja se ficou bom, Kenchikka.Miguelrangeljr (discussão) 22h39min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

Ok. Kenchikka (discussão) 22h49min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)

• Só questiono o porquê de se usar a palavra "Jaguatirica" e não "Ocelote" no titulo. Pela descrição o termo "jaguatirica" tem origem na língua tupi, deve ser um nome usado localmente. Devia se usar na minha opinião o "Ocelote", nome pela qual é conhecido o mamífero internacionalmente. Pelo menos em Portugal não é nome que se use... No Google as pessoas pesquisam por Ocelote e não jaguatirica. Na referencia nº 1, que está junto ao nome, a referencia/fonte não refere "Jaguatirica" (ver aqui), refere que o nome comum do animal é Ocelote (Common Name: Ocelot), apesar da referencia estar junto ao nome "Jaguatirica"(?????). A referencia está mal ou o nome? Mas pronto.. sou só eu a questionar as minhas dúvidas.--Edviges (discussão) 12h02min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

No Brasil, ninguém conhece o animal por Ocelote, e o artigo foi escrito em português brasileiro. Por que tem tanta certeza que as buscas em PORTUGUÊS são feitas em sua maioria como "ocelote" e não "jaguatirica"? Ocelote é o nome em espanhol, assim como em inglês, por isso esses números. Como falei, no Brasil, ninguém conhece o animal por "ocelote". Dá uma olha nas referências em português colocadas e vai ver que jaguatirica é o nome usado em sua maioria. Agora, questiono por que sua opinião sobre o nome do animal compromete a qualidade do artigo como destaque.Miguelrangeljr (discussão) 13h57min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

A referência citada por você é para a caixa taxonômica, e não para o nome popular.Miguelrangeljr (discussão) 14h04min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

• Outra correcção que pode ser dada: mude a fotografia da infobox! Parece uma fotografia feita em Photoshop com o fundo todo em negro. Mude para uma coisa mais natural como esta ou esta ou outra das usadas já no artigo. E mude também a legenda da foto, de jaguatirica (que é o titulo do artigo e da infobox logo é desnecessário e óbvio) para algo como "macho de jaguatirica" ou "fêmea de jaguatirica". Mais completo e sem ser óbvio. E não, o nome do animal não compromete ou modifica a qualidade do artigo. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 14h21min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Eu coloquei uma das fotos indicadas e minha edição foi revertida. Devo dizer que não é possível identificar o sexo de uma jaguatirica olhando apenas uma foto. O meu questionamento sobre a qualidade do artigo é: por que o voto como "artigo bom" e não como "destaque"? Se acha que o artigo é "bom", gostaria de receber uma justificativa.Miguelrangeljr (discussão) 14h28min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

Sugestão: acrescentei uma foto e coloquei legenda na infobox, espero que concorde. Se não concordar sinta-se livre para mudar. Acho que a última secção "Aspectos culturais" devia se chamar "Na cultura popular", o último parágrafo dessa secção devia estar na secção "Conservação", penso eu. Cumprimentos. --Edviges (discussão) 15h37min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Acho que ficou bom assim. Não coloquei o nome como "Na cultura popular" porque em vários outros artigos sobre animais a secção se chama "Aspectos culturais". Achei pertinente colocar o último parágrafo nessa secção também, pois ela foca na relação desse animal com o homem e não nas implicações que isso tem na conservação (que está discutido na secção anterior). Obviamente, se a jaguatirica causa problemas a fazendeiros e até a ataques em humanos isso terá uma consequência direta na caça do animal e acarretará problemas conservacionistas.Miguelrangeljr (discussão) 15h57min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.