Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nastia Liukin

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 58 010 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h18min UTC de 1 de abril. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Nastia Liukin

Proponente e argumentação

Biografia da ginasta medalhista olímpica Nastia Liukin. Dados referenciados, texto trabalhado, imagens e formatação em nível de candidatura para, por baixo, artigo bom. No entanto, pode vir a ser destacada, pois qualidade possui e os erros cometidos na votação anterior (do artigo Shawn Johnson) foram sanados antes do envio desta candidatura. As informações foram enxugadas das fofocas e das colocações nada imparciais. Solicitações serão bem aceitas e atendidas quando pertinentes. -Jeh Liukin ^oi? 20h18min de 2 de março de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Prazo de votação (30 dias)

das 20h18min UTC de 2 de março até às 20h18min UTC de 1 de abril

A favor

1. Tetraktys (discussão) 21h22min de 2 de março de 2010 (UTC) apenas corrija esta frase: Jovem, tem como representar os Estados Unidos umas das melhores coisas que pode aproveitar das comeptições de que participa. está realmente confusa, não consegui saber o que significa.
2. Vitor Mazuco ^Msg 22h34min de 2 de março de 2010 (UTC) Muito bom!
3. OTAVIO1981 (discussão) 17h06min de 4 de março de 2010 (UTC)
4. Wallinson (discussão) 23h55min de 4 de março de 2010 (UTC) O Wikiprojeto Ginástica é um projeto que trabalha muito bem. Voto a favor para recompensar o esforço pois o destaque é merecido.
5. União da Juventude Mestiça (discussão) 01h28min de 5 de março de 2010 (UTC) Além do merecimento como destaque, conseguiu atingir um bom tamanho em relação à outras wikipédias.
6. Augusto (discussão) 23h55min de 5 de março de 2010 (UTC) outro bom artigo sobre ginástica, meus parabéns...
7. Sturm (discussão) 00h45min de 7 de março de 2010 (UTC) destacável
8. --HVL disc. 23h02min de 10 de março de 2010 (UTC) Ótimo. Mas acho que ficaria melhor se a tabela de medalhas da seção 'Principais resultados' fosse centralizada.
9. Bruno Ishiai (discussão) 18h01min de 16 de março de 2010 (UTC) Ok. Vale o voto.
10. Mocu (discussão) 17h48min de 20 de março de 2010 (UTC)
11. RobeLyra ^diz-cont 17h58min de 27 de março de 2010 (UTC) Artigo merecedor de destaque.

Artigo bom (critérios)

Contra

Comentários e sugestões

Jeh, se puder me arrumar a referência que me disse, sobre o namorado dela, me passe, por favor. Vou inserir quando for consertar essa frase que o Tetra disse, que está realmente estranha, rs. Abraços! - Deh^sim? 23h10min de 2 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Essa confirma o namoro, qualquer coisa, pode falar, sds! -Jeh Liukin ^oi? 00h04min de 3 de março de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Resolvi os probleminhas. Thanks! - Deh^sim? 00h45min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

• AWB em EAD: Feito (problemas com o AWB?)
• Ligações internas: Tem links para desambiguação. Se forem do artigo devem ser arrumadas. Se forem de predefs ... tb devem, mas não conta pra EAD, fica como extra.
• Ligações externas: Tem ligação externa quebrada.

Rjclaudio ^msg 02h44min de 3 de março de 2010 (UTC)

• Coloquei {{Lang}} no título da infobox e na introdução.
• Acredito que a WP:V da seção "Principais resultados" esteja nas seções anteriores, mas não existe uma referência para essa lista de resultados?
• Sinto falta de links para as ginastas nas seções das competições. Pelo menos um link por seção principal (Jogos Pan-Americanos, Campeonatos Mundiais de Ginástica Artística e Jogos Olímpicos). Ex: "Santo Domingo 2003", primeira frase: Esse fora um relevante começo para a estreante ginasta: ao lado de Chellsie Memmel, Allyse Ishino, Courtney McCool, Marcia Newby e Tia Orlando. "Ao lado de" significa que todas estão no mesmo nível. Mas só 3 estão com link. Tia Orlando tem link em uma frase mais adiante, pra mim seria mais relevante que o link estivesse nessa lista que lá na frente.
• Em "Santo Domingo 2003": O salto sobre a mesa não foi disputado pela ginasta. Fiquei curioso do pq disso, já que ela disputou em todas as outras e com bons resultados.
• Rjclaudio ^msg 02h44min de 3 de março de 2010 (UTC)

Vamos ponto a ponto:

• Desambiguação > Ajustarei.
• Ligação quebrada > Ajustarei.
• Lang > Agradeço
• Principais resultados > Já está tudo descrito anterior e posteriormente. Honestamente, não vejo razão para repetir todas as referências.
• Falta de links para as ginastas > Inexiste. Todas as ginastas estão linkadas. O que aconteceu foi a retirada de ligações repetidas.
• Santo Domingo 2003 > Apesar de ser irrelevante(Não é irrelevante, mas não cabe aqui), pois as ginastas não disputam mais todas as seis provas em nível internacional, colocarei a informação.

Abraços! - Deh^sim? 10h17min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Feito Aqui. Não repeti ligações internas e ainda não verifiquei a desambiguação. Assim que fizer, posto. - Deh^sim? 10h34min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Rj, tem um probleminha com sênior. Não dá para retirar. O significado, está "meio" lá. Vou dar uma ajustada ali, mas não existe artigo, só a desambiguação. Problema talvez esteja no artigo sênior. O outro eu desfiz. Abraços! - Deh^sim? 10h55min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Deixa explicar uma coisa, que não cabe colocar no artigo, e não tem referência escrita para isso . É sobre sua curiosidade: As ginastas de elite, que se especializam nas provas do individual geral, raramente disputam as provas de salto, pois, na fase classificatória, devem saltar 2 vezes e, no fim das contas, disputariam a prova com as especialistas do aparelho. Não são muitas as especialistas em salto e no individual geral. Cheng Fei, por exemplo, não disputa o AA. Anna Pavlova é especialista no salto e obtém razoáveis resultados no AA. Alicia Sacramone é especialista no salto e raramente disputa o AA. E por aí vai. Por isso, também, a Nastia não disputa as finais do salto em competições desse porte. É o mesmo que você se arriscar para ficar na nona, décima colocação geral dessa prova (pois os saltos mais difícieis, apresentados na prova, requerem muito cuidado e atenção). Para finalizar, a ginasta que disputa o concurso geral, salta apenas uma vez, e, como é a média dos aparelhos, não precisa dar um salto de nota 16,700, um de 16,000 já é excelente para a média final (e não é um tão arriscado). Entende por que ela não se classificou? Infelizmente, não dá para colocar isso lá, porque não faz parte do artigo e talvez deixe com mais dúvidas ainda os leigos. O artigo, para quem quer conhecer a Nastia Liukin, está completinho . Para quem quiser conhecer a fundo a ginástica artística, pode ler a bibliografia do GA, que já ajuda bastante. Abraços! - Deh^sim? 12h03min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

• O único link para Chellsie Memmel está na seção "EUA Sênior". Se eu não tiver interesse em saber a vida Senior dela, só estiver interessado nas competições maiores, seria útil ter o link para essa ginasta lá na seção da competição. Talvez em "Santo Domingo 2003" até vá não ter o link (embora eu prefira), mas a outra ocorrência, em "Aarhus 2006", está mt mais distante do único link da ginasta. Considero o link pras outras ginastas importante, pois no texto da competição há uma comparação entre elas. O link facilita isso. "ao lado de xxx", poxa, quero saber quem é "xxx", onde será que está o link? deve estar a umas 4 seções lá pra cima, vou procurar. o link facilitaria. É uma repetição, mas uma repetição justificável já que o assunto é outro (outro tipo de competição).
• Ok, não precisa explicar o salto sobre a mesa. É q como estava no artigo achei q fosse algo importante de falar, e logo de explicar tb. Mas se não é deixa quieto.
• Sobre resultados, não queria repetir todas as refs. Por isso perguntei se não tinha todos os resultados juntos em um mesmo site, para colocar apenas uma única ref. Se não tiver uma página assim então não precisa, quem quiser procurar a ref lê o texto na seção correspondente.
• Rjclaudio ^msg 16h08min de 3 de março de 2010 (UTC)

Links > Farei as repetições então dentro do que eu achar pertinente. Justifico o "eu achar": por conhecimento na área, farei onde, de certa forma, faz certa diferença. No artigo da seleção dos Estados Unidos, eu concordei com os rapazes que fizeram a revisão, por ser um artigo muito longo, por estar muito azulado e por ter muita relevância nas seções x, y e z. Não é o que acontece aqui. O artigo, pela carreira e pela vida da ginasta, corresponde, ou seja, é curto. Apesar das referências não serem como as da Nadia Comaneci (repetidas demais em info), não trazem muita coisa, então, não tem como destrinchar mais do que isso, sem cair em fofoca ou baboseira sem a mínima importância. Mas farei. Um detalhe: Isso, presumo, deva ser retirado das regras de AD, pois lá consta que não pode repetir ligação interna. Ou então, ela deva ser novamente estudada para ser adaptada, pois confesso, em artigos longos, a repetição, por vezes, se faz necessária. Podemos rever aqui mesmo e colocar na Esplanada? - Deh^sim? 16h23min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Rj, sinceramente, não consegui fazer o que me pediu. Só puxei um novo link para a Memmel, porque ela se destacou, ao lado da Nastia, na referida competição. Peço, por favor, que faça como acha que deve ser, só para me exemplificar, porque o artigo é curto e condiz com a vida dela e ficaria claramente repetitivo. Não critico isso, mas não estou conseguindo fazer mesmo. Não consegui ver onde mais faria a diferença. Desculpe. - Deh^sim? 17h57min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Os links segui +- a ideia q vc falou na minha discussão: "(...) Então, nesse caso, acho que ficaria com 1 por seção principal." A primeira menção dentro de uma determinada seção principal, de cada atleta, eu coloquei o nome completo e o link. As menções seguintes podem ficar sem o link e apenas o sobrenome, pq já houve referência mais acima.

Ex: "#Jogos Olímpicos#Pequim 2008". No final do primeiro parágrafo tem: Na final coletiva, a equipe formada por Liukin, Johnson, Bridget Sloan, Peszek, Memmel e Sacramone. Veja que Bridget Sloan está com nome completo e com link, mas as outras não. Se alguém está lendo sobre ela pq a viu competir nos jogos olímpicos, vai ficar sem saber quem é Peszek. Eu não sabia, e tive q usar "Find" do navegador pra achar o nome completo dela. Agora, na primeira frase do parágrafo seguinte, tem No segundo evento valendo medalha, disputou-a com a companheira Shawn Johnson e com a chinesa. Nesse caso não precisa do Shawn Johnson, nome completo, pq já tem menção anterior, ficando só o sobrenome.

Não há repetição de links dentro da seção "Jogos Pan-Americanos", nem da seção "Campeonatos Mundiais de Ginástica Artística" e da "Jogos Olímpicos".

Um critério seria a independência entre as seções. O leitor pode pegar o artigo, ler "Biografia" e "Carreira" para ter uma ideia geral dela, e depois ler apenas a "Pequim 2008". Se ele só quiser ler a competição mais recente, ignorando as iniciais, deve haver naquela seção (principal) um link. Há uma certa independência entre as 3 seções principais de competições. Também poderia haver entre "Biografia" e "Carreira", mas essas já estão mais próximas.

Isso fica mais evidente em biografias de pessoas vivas. Se na época da "Pequim 2008" ela apareceu na mídia, o leitor curioso sobre como ela se saiu na competição vai no artigo e vai ler apenas Pequim 2008. Então na seção principal deve ter o link.

Ao menos esse foi o meu critério. Se não concordar com algo pode desfazer e a gente deixa pra mexer nesse artigo só depois de discussão/consenso, não é isso q vai impedir o destaque.

Outro ponto q percebi: no artigo, as vezes se refere a ela com "Liukin" e outras como "Liukina". Pra mim, ou usa o nome original (Luikina) ou como ela é conhecida (Luikin), e não uma vez com uma e outra com outra, ainda mais q Luikina é a única parte do nome original q aparece no artigo qnd se refere a ela, se outras partes do nome original, como "Anastasia" ou "Valeryevna" tb fossem usados, isso não me pareceria estranho, mas só com Luikina eu não gostei. Mas só opinião pessoal, pode desconsiderar.

Rjclaudio ^msg 18h24min de 3 de março de 2010 (UTC)

Comentando o último ponto. Sabe por que inseri Liukina? Porque ela é conhecida na Rússia dessa forma também (país de origem dela). Não é algo tão incomum por lá e já ouvi em narrações a tratarem por Liukina, justamente por Liukin ser uma adaptação do inglês (nome do pai). Já que é um recurso válido, usei apenas do sobrenome para evitar a repetição exagerada do termo. Poderia usar os demais, mas não o fiz por não ver necessidade. Posso rever ou aplicar nas ampliações .

Citação: Rjclaudio escreveu: «Um critério seria a independência entre as seções.» Concordo, pode ser, principalmente em artigos muito grandes. O problema é cair em artigos como o da Seleção, que tenham inúmeros links. Ficaria um exagero de azul. É caso para se estudar e experimentar. No dela, especificamente, que é o exato caso da Shawn Johnson, não vejo muito porque, mas não implico porque não faz diferença nesses específicos casos também. Biografias e certos termos essenciais para os artigos, tudo bem serem repetidos, mas como transformar isso em algo automático? Única forma que vejo é essa mesmo, por seção, apesar de achar que ainda pode ocorrer um exagero de ligações em alguns artigos. Abraços! - Deh^sim? 18h40min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

• Não sabia q ela tb era mt conhecida assim na Rússia. Então é válido esse uso.
• LI não é uma ciência exata, pelo que estou percebendo mais claramente ao tentar usar o awb para mexer um pouco nisso. Ao menos existem alguns limites que se pode traçar, mesmo que, pela subjetividade do tema/artigo, pudesse ser um limite menor.
• A regra atual é mt específica e restrita, não ter repetição. Minha ideia é boa, por manter uma restrição (apenas 1 repetição por seção) e deixar um critério pessoal (as seções serem ou não independentes).
• Há uma série de casos que posso pensar para exceções, como meu critério pessoal. Cronologia é um que já me falaram. Essa de biografias. Sempre que houver comparação ("xxx, semelhante ao que acontecem em yyy") precisa de link na seção, mesmo se a seção não for independente. Se uma subseção se aprofundar em algum tema, os artigos daquele tema podem ser link extra (1 por subseção) naquela subseção (ex: EUA#História, lá no início cita a Inglaterra e LI qnd fala da colonização, depois de algum texto, qnd chega em uma subseção só para a guerra de independência fala de novo na Inglaterra, concordo com LI pq nesse contexto a Inglaterra virou assunto central).
• E vários outros. Só que vai entrar mt pro pessoal, e fica feio os critérios terem uma lista de exceções. Por mim deixa a restrição de 1 por seção independente, com uma quantidade maior para ser discutida em cada EAD. Embora possamos ter uma discussão sobre isso, fazendo uma recomendação apenas com uma lista de possíveis exceções para nos basearmos na hora da discussão na EAD, mas seria só isso, recomendação, permitindo que se discorde e use o critério pessoal.
• Rjclaudio ^msg 18h55min de 3 de março de 2010 (UTC)

Sim, alguns casos não dá para tratar com sim ou não, tem o porém. Esse é um deles. Pode ser importante aqui, ali e acolá no mesmo artigo. Foi o que aconteceu no caso da Seleção. Bom, mais uma vez, obrigada pela ajuda. - Deh^sim? 19h00min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Acho que uma das exceções seria a presença de LI's na introdução não contarem para efeitos de repetição. Uma vez que a introdução é um resumo do próprio artigo é obrigatório que aborde os principais pontos que normalmente são LI's. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h06min de 4 de março de 2010 (UTC)

Sim, sim. Por isso estamos tratando por seções só. Creio eu que dê para excluir a introdução. Até as regras de AD cobrem isso bem . - Deh^sim? 17h17min de 4 de março de 2010 (UTC)Sway_2

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.