Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Prisco (general)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h37min UTC de 19 de novembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Vou tentar novamente. Havia sido posto em votação mês passado mas devido a pouca participação na votação anterior acabou não sendo aprovado. Todo referenciado, é bem abrangente e expõe tudo o que se sabe sobre o biografado. Está bem ilustrado e o número de vermelhos foram reduzidos desde a última votação, sendo que continuarei a diminuir mais alguns em breve. Deixo convosco.Rena (discussão) 22h37min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h37min UTC de 20 de outubro de 2013 até às 22h37min UTC de 19 de novembro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de novembro de 2013 às 22h37min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Antero de Quintal (discussão) 02h43min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
- Kenchikka (discussão) 02h49min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
- Stegop (discussão) 23h30min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
- --HVL disc. 00h07min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
- Bruno Ishiai (discussão) 22h16min de 26 de outubro de 2013 (UTC)
- Chronus (discussão) 16h04min de 28 de outubro de 2013 (UTC) Ok.
- José Luiz disc 21h07min de 6 de novembro de 2013 (UTC) Comento abaixo.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Rena, algumas dicas menores de estilo. Cuidado com a voz passiva, que é muito mais comum em inglês do que em português e soa muito estranha aqui em algumas construções (embora não esteja errado). Outra construção comum lá e inexistente aqui é o "failed to" + "verbo" para negativar. Traduzido literalmente fica estranhíssimo. Por fim, usar o ter no lugar de haver é coloquial e acho que não devemos usar aqui (este caso eu não acerto, pois deixo a critério do autor). José Luiz disc 21h11min de 6 de novembro de 2013 (UTC)
- Vou prestar mais atenção. Agradeço pela revisão.--Rena (discussão) 22h44min de 6 de novembro de 2013 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.