Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Royals

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h06min UTC de 23 de agosto de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Royals

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 187 403 bytes validação (HTML5)

Royals (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

"Royals" foi, sem dúvida, um dos maiores sucessos de 2013. Uma faixa completamente diferente de tudo o que estava a ser oferecido no mercado musical, conquistou imensa popularidade e tornou-se um dos maiores êxitos do início dos anos 2010, principalmente nos Estados Unidos. Depois de um mês de trabalho, trago-vos este artigo, que penso estar pronto para ser promovido. É bastante amplo, bem referenciado, adequadamente ilustrado para não poluir a página e possui todas as informações necessárias à compreensão do tema. Creio ter sintetizado bem todo o impacto e a controvérsia causados pela canção no cenário pop e deixado o artigo imparcial. Cabe ressaltar que, antes mesmo de eu iniciar as minhas edições, a página estava um tanto quanto desenvolvida, principalmente as seções "Desenvolvimento" e "Vídeo musical", as quais foram muito pouco alteradas pela minha pessoa. Esta é a versão anterior às minhas edições, para quem quiser compará-las e notar as mudanças pelas quais o verbete passou.

Não poderia, também, esquecer de deixar um imenso obrigado aos editores Carlos e Coltsfan, pela enorme paciência em me ajudar com trabalhosas traduções, e ao HVL, que me ajudou a revisar o artigo. É pertinente enfatizar ainda que algumas seções fazem menções a bandas e revistas que, apesar de terem artigos na Wiki-EN, não os têm cá e, portanto, não fiz as ligações. Antes de me acusarem de tentar passar a impressão de que o artigo está completamente azulado, como fizeram recentemente, deixo claro que eu não colocarei tais ligações no artigo, e nem as regras me obrigam a fazê-lo, mas quem o quiser fazer esteja à vontade, pois também não os impeço. Agora é convosco. Aguardo as sugestões da comunidade.

• Indicação para: Artigo destacado

Raul Caarvalho (discussão) 12h06min de 24 de julho de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 12h06min UTC de 24 de julho de 2015 até às 12h06min UTC de 23 de agosto de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 8 de agosto de 2015 às 12h06min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Luiz ✈ 17h04min de 24 de julho de 2015 (UTC) Excelente! Acompanhei de perto a construção deste artigo, e está muito bom. Parabéns.
2. --HVL disc. 12h53min de 1 de agosto de 2015 (UTC) - Com o proponente.
3. --Jonny D C E 17h42min de 1 de agosto de 2015 (UTC)
4. Victão Lopes ^Diga! 00h56min de 4 de agosto de 2015 (UTC) Não vejo impedimentos. Se o HVL revisou, eu confio.
5. --Zoldyick (Discussão) 00h38min de 5 de agosto de 2015 (UTC) Ficou excelente, meus parabéns!
6. -- DARIO SEVERI (discussão) 05h55min de 7 de agosto de 2015 (UTC). Depois de atender as modificações sugeridas pelo Zoldyick, ficou ainda melhor o artigo.
7. WikiFer ^msg 15h49min de 10 de agosto de 2015 (UTC) Cumpre AD com folga, parabéns!
8. Luiz F. Fritz (discussão) 22h26min de 11 de agosto de 2015 (UTC)
9. Augusto (discussão) 01h39min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
10. Berganus ^disc. 14h17min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
11. Igor G.Monteiro (discussão) 20h13min de 18 de agosto de 2015 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

# -- Jefersonmoraes ^hovoriť! 18h31min de 15 de agosto de 2015 (UTC), artigo desenvolvido. Voto em desacordo com os critérios e, obviamente, motivado por conflitos pessoais do usuário com a minha pessoa. Raul Caarvalho (discussão) 18h32min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

Tenho algumas perguntas que ficam como "critica social" da página: 1) Precisa de 186 000 kb para se escrever sobre uma música? --Zoldyick (Discussão) 02h57min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Critérios: "[O artigo] deve ser completo sobre o assunto em questão. O completo é abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido (...)". Se ler o artigo, irá verificar que ele cumpre claramente este critério. De qualquer modo, Zoldyick, ainda está dentro do limite de referência. Próxima? Raul Caarvalho (discussão) 22h40min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

De qualquer modo mão deixa de ser um exagero, mas indo a próxima, já que perguntou ... 2) Considera realmente necessário lincar até mesmo as próprias referências da página? Apenas um exemplo de muitos: "Michelson, Noah (24 de julho de 2013). Lorde, 16-Year-Old New Zealand Musician, Talks 'Royals' Video, Feminism And More (em inglês) Huffington Post. Cópia arquivada em 14 de outubro de 2013."? --Zoldyick (Discussão) 22h47min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Exagero seria se fosse um canção que não representou nada para o mercado musical, Zoldyick, mas esta não o é. Quanto à sua pergunta: não penso que seja necessário. Apenas o fiz por costume mesmo (como tantos outros o fazem) e para, caso alguém não conheça o jornal, não precisar de ir pesquisar se a fonte é ou não confiável; pode retirá-las se quiser. Algo mais? Raul Caarvalho (discussão) 23h01min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Entendo, certo, até ai tudo bem, mas 3) oque tem a dizer sobre os links que são repetitivos no corpo do artigo as vezes 5 vezes (até onde pude ver dando uma olhada rápida), como é o caso de frases como download digital, música pop, o próprio nome da cantora (Lorde) que aparece linkada de forma repetitiva na página 5 vezes, entre outros? Acha necessário? --Zoldyick (Discussão) 23h13min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Penso ser pertinente a repetição em algumas palavras, tais quais download, música pop, música minimalista, imperialismo cultural (que também se repete), títulos de periódicos, enfim. Desconheço, no entanto, a repetição de Lorde para além da introdução e caixa de informação. Revisarei o texto para retirar a repetição em algumas. O que mais? Raul Caarvalho (discussão) 23h21min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Feito, Zoldyick. Retirei algumas ligações, inclusive aquelas que se repetiam na mesma seção e eu não havia percebido. Mais algo? Raul Caarvalho (discussão) 23h45min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Obrigado pelas sugestões e palavras, Zoldyick! Raul Caarvalho (discussão) 02h34min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.