Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sakurajima

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ferramentas

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h06min UTC de 15 de janeiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Sakurajima[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Artigo traduzido da wikipédia anglófona onde é considerado artigo bom. Bem escrito, referenciado e ilustrado, peço para que seja considerado artigo bom na wiki-pt também. melancolicsphere (discussão) 14h06min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 14h06min UTC de 16 de dezembro até às 14h06min UTC de 15 de janeiro

A favor


Artigo bom (critérios)

  1. Alexg pqntc? 14h38min de 16 de dezembro de 2009 (UTC) (ver comentário abaixo)[responder]
  2. Rilson Joás (discussão) 17h21min de 16 de dezembro de 2009 (UTC). Artigo bom e relevante, mas faltam conteúdos.[responder]
  3. Vitor Mazuco Msg 17h36min de 16 de dezembro de 2009 (UTC) faltam ref[responder]
  4. -Jeh Liukin oi? 19h29min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  5. OTAVIO1981 (discussão) 21h03min de 18 de dezembro de 2009 (UTC) O artigo está num tamanho bom. Destaque para os nomes em japonês e a formatação correta das referências.[responder]
  6. Christian msg 20h22min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) Bom o artigo é.[responder]
  7. Tetraktys (discussão) 14h06min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Contra Contra
Tetraktys (discussão) 21h06min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) como o problema que apontei no comentário abaixo não foi sanado, voto contra, sorry...[responder]
Comentários e sugestões
Tive de fazer alterações. Não se pode ter um artigo bom com erros! Por exemplo, alterei de "iniciando-se a cerca de 13.000 anos atrás" para "iniciando-se há cerca de 13 000 anos". Há só aqui três erros: (i) um "a" que devia ser "há"; (ii) um uso do ponto para separar os milhares que não está de acordo com o Livro de estilo da Wikipédia em língua portuguesa no que se refere a "números, datas e quantias"; e (iii) não se usa o "atrás" pois "há algum tempo" já significa tempo passado. Corrigi todos os erros que encontrei, mas poderão faltar outros. Tenho dúvidas e peço aos leitores e ao autor que emendem caso necessário: substituí "correnteza" por "corrente marítima". É isso corre(c)to? Fora isso, acho que está ok. Alexg pqntc? 14h38min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Obrigado pelas correções, Alexg! Se alguém achar algum outro erro, favor informar. Verdade seja dita, eu não fiz uma revisão antes de propor este artigo. Ah, e corrente marítima está ok. melancolicsphere (discussão) 14h43min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Eu não queria polemizar sobre esta questão dos números, não é o objetivo da discussão daqui, mas devo discordar da troca dos pontos por espaços na frase "iniciando-se há cerca de 13000 anos". Primeiro, anos não é uma unidade do SI portanto não se aplica a regra de inclusão dos pontos ou espaços. Segundo, 13 mil no contexto proposto não é um valor calculado e sim uma estimativa, ou seja, não é um número com uma incerteza associada tampouco devemos utilizá-lo em cálculos de precisão pois está ali só para elucidar a ordem de grandeza envolvida. Por fim, 13 mil anos se refere a uma data passada e para fins práticos poderiamos demonstrá-lo com 11 mil anos antes de Cristo, ou seja, de acordo com o próprio livro de estilo existe o embasamento para que permaneça as versões: 13000 anos ou 11000 anos a.C. Abç OTAVIO1981 (discussão) 21h03min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
No caso, seria ligada ao resto do Japão, ao "Japão continental". Acho que entendi o que quer dizer: seria o fato de o Japão não estar no continente asiático e sim ser uma ilha. Qual a sua sugestão para modificar essa parte? Quem sabe "é um estratovulcão ativo e uma antiga ilha (agora ligada ao resto do Japão)"? melancolicsphere (discussão) 11h56min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
mais da metade da abertura não tem ref. na primeira seção, um parágrafo, e mais adiante, o final de um parágrafo. dada a pequena extensão do artigo, isso se torna relevante. isso pode ser corrigido?Tetraktys (discussão) 17h47min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Bem, tecnicamente não é necessário adicionar referências a introdução, porém como são informações que não se encontram em outra parte no artigo, adicionei as devidas referências. Também adicionei referência sobre o filme de 1914, Wrath of Gods. Ãcredito que agora o problema está sanado. Saudações, melancolicsphere (discussão) 17h46min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Sakurajima&oldid=21002166"