Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Simpsons (9.ª temporada)
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
Ferramentas |
---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Após ser candidato para LD, alguns colegas me sugeriram que o correto seria para AD. Daniel Schröder 13h55min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 13h55min UTC de 16 de dezembro de 2023 até às 13h55min UTC de 25 de janeiro de 2024
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Insira na sua avaliação a predefinição
{{Apoio}}
,{{Não apoio}}
ou{{Apoio|Apoio para bom}}
(esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize<s></s>
no comentário e insirasubst:
antes do nome da predefinição.
Comentário: convidando aqui alguns usuários que participaram anteriormente @PedroH, @A.WagnerC e @DarkWerewolf. Daniel Schröder 13h59min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)
- Episódios: os números de audiência de alguns episódios do artigo da ptwiki estão diferentes do da enwiki; e como a referência utilizada não é acessível, não tem como verificar se os números estão corretos.
- Lançamento em DVD: sem qualquer referência.
- "o mesmo foi escolhido pelos escritores do site": uso do "mesmo" como anafórico de pronome pessoal; tal uso está incorreto.
Análise da crítica
- "Apesar disso, o mesmo foi escolhido pelos escritores do site IGN, como um dos melhores episódios das primeiras vinte temporadas da série": seria mais adequado dizer que foi escolhido pela IGN como o melhor da 9ª temporada, e não como um dos melhores das 20 temporadas, considerando que foi selecionado um episódio de cada temporada.
- "recepção inicial para a temporada foi geralmente favorável": o artigo da enwiki, prudentemente, não utiliza esse termo, dado que as críticas são mistas. De fato, é interessante evitar o julgamento de que a recepção da temporada é considerada favorável para evitar parcialidade, exceto quando a recepção é incontroversamente aclamada.
- Elenco e personagens: contém o nome de várias pessoas que participaram nos episódios da temporada, mas não é descrito que participações foram essas. A enwiki teve o cuidado de citar os personagens que essas pessoas dublam.
- Creio ser inadequado a separação de elenco com equipe, mas vou esperar a opinião de mais avaliadores. Em outras avaliações deixei passar isso. Mas mudei minha opinião após reavaliar a estrutura e também os artigos destacados na enwiki.
--A.WagnerC (discussão) 18h03min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC :
- fiz a substituição dos números de audiência de todos os episódios por fontes verificáveis;
- adicionei referências na seção "Lançamento em DVD";
- em "Análise da crítica" fiz ajustes conforme você apontou;
- em "Elenco e personagens" adicionei o personagem que o ator foi responsável e o episódio de aparição;
- não acho ser inadequado a separação de elenco com equipe, o artigo que usei como base – 30 Rock (6.ª temporada) – isso é separado, até na enwiki (ex: 30 Rock (season 1), Degrassi: The Next Generation (season 1), Lost (season 1), The O.C. (season 1)).
- Daniel Schröder 03h34min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)
- Ainda acerca da análise critica, eu recomendo não citar se a crítica é considerada mista ou favorável. Recomendo fazer como na enwiki, que não cita isso, para respeitar a imparcialidade. Quando a gente faz isso, em destacados, a gente faz com base no Metacritic, um agregador, que geralmente informa se a crítica é mista ou favorável, mas aí tem que deixar claro que seria uma conclusão do Metacritic para não ser parcial. Neste artigo não temos o Metacritic, temos o Rotten, que traz 67% dos críticos e 91% dos usuários. --A.WagnerC (discussão) 12h34min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC: Feito, mas ressalto que eu traduzi o artigo do francês. Daniel Schröder 12h55min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)
- Daniel Schröder Em "marca uma pontuação de 67% com base em comentários de seis críticos e registra uma nota 9 de 10", o Rotten não traz essa informação de nota 9 de 10. Só traz 61% dos críticos e 91% dos usuários. --A.WagnerC (discussão) 15h32min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC, traz sim, é so você clicar na porcentagem do "TOMATOMETER" ou "AUDIENCE". E a informação aparecerá. Daniel Schröder 16h47min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)
- Daniel Schröder Esse critério para a nota ser 9 de 10 é bem estranho para uma temporada que foi avaliada em 67%. Analisei filmes bem avaliados no Rotten, como Corra!, que obteve 98% do tomatômetro, mas o rating está em 8.30 de 10; Sra. Harris Vai a Paris, que obteve 7.20. Acredito que deve ter havido algum erro ou talvez modificado o cálculo. No artigo destacado da enwiki eles nem citam essa nota 9 de 10. Na frwiki não há citação acerca do Rotten. Eu recomendo a remoção dessa avaliação 9 de 10. --A.WagnerC (discussão) 16h03min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC, traz sim, é so você clicar na porcentagem do "TOMATOMETER" ou "AUDIENCE". E a informação aparecerá. Daniel Schröder 16h47min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)
- Daniel Schröder Em "marca uma pontuação de 67% com base em comentários de seis críticos e registra uma nota 9 de 10", o Rotten não traz essa informação de nota 9 de 10. Só traz 61% dos críticos e 91% dos usuários. --A.WagnerC (discussão) 15h32min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC: Feito, mas ressalto que eu traduzi o artigo do francês. Daniel Schröder 12h55min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)
- Ainda acerca da análise critica, eu recomendo não citar se a crítica é considerada mista ou favorável. Recomendo fazer como na enwiki, que não cita isso, para respeitar a imparcialidade. Quando a gente faz isso, em destacados, a gente faz com base no Metacritic, um agregador, que geralmente informa se a crítica é mista ou favorável, mas aí tem que deixar claro que seria uma conclusão do Metacritic para não ser parcial. Neste artigo não temos o Metacritic, temos o Rotten, que traz 67% dos críticos e 91% dos usuários. --A.WagnerC (discussão) 12h34min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)
- Lançamento em DVD. Continua com o problema de falta de referenciação, ademais, comparando a seção com a enwiki e frwiki, verifiquei que a seção do artigo na ptwiki está incompleta. --A.WagnerC (discussão) 16h13min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC onde? As fontes em "detalhes" e "características" estão cobrindo exatamente o que é citado. Cumprindo com WP:V. Daniel Schröder 18h20min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- Você preferiu referenciar na tabela. Está ok. Mas ainda persiste a incompletude da seção. --A.WagnerC (discussão) 20h31min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC, se você está se referindo ao texto que antecede a tabela encontra-se já referenciado. Daniel Schröder 20h56min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- Daniel Schröder, melhorou bastante. Creio que esteja quase completo. Apenas chamo a atenção quanto ao tamanho da seção Lançamento em DVD, que comparando com os outros artigos, nota-se que há mais conteúdo que poderia ser adicionado. --A.WagnerC (discussão) 13h04min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)
- @A.WagnerC, adicione mais conteúdo na seção. --Daniel Schröder 14h39min de 18 de janeiro de 2024 (UTC)
- Daniel Schröder, melhorou bastante. Creio que esteja quase completo. Apenas chamo a atenção quanto ao tamanho da seção Lançamento em DVD, que comparando com os outros artigos, nota-se que há mais conteúdo que poderia ser adicionado. --A.WagnerC (discussão) 13h04min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)
- @A.WagnerC, se você está se referindo ao texto que antecede a tabela encontra-se já referenciado. Daniel Schröder 20h56min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- Você preferiu referenciar na tabela. Está ok. Mas ainda persiste a incompletude da seção. --A.WagnerC (discussão) 20h31min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
- @A.WagnerC onde? As fontes em "detalhes" e "características" estão cobrindo exatamente o que é citado. Cumprindo com WP:V. Daniel Schröder 18h20min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
Apoio conforme havia dito na indição de lista destacada, trata-se de um artigo que elenca também informações sobre os episódios da 9º temporada de os Simpsons de forma devidamente contextualizada, cumprindo o livro de estilo com primor e rigor. Sendo assim, creio que tem aptidão para a página principal.--DarkWerewolf auuu... quê? 19h10min de 26 de abril de 2024 (UTC)