Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Touch Me I'm Sick

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h43min UTC de 11 de fevereiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Touch Me I'm Sick[editar código-fonte]

Ferramentas
Proponente e argumentação

Artigo traduzido de en:Touch Me I'm Sick, onde é destaque. Como não possui a imagem principal (capa do single), peço que seja considerado artigo bom. Bem desenvolvido, ilustrado e referenciado. Desde a perda da estrela, ele foi adequado as predefinições de referenciação. melancolicsphere (discussão) 13h54min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 13h43min UTC de 12 de janeiro até às 13h43min UTC de 11 de fevereiro

A favor

  1. Sturm (discussão) 22h44min de 12 de janeiro de 2010 (UTC) Ontem mesmo um álbum do Red Hot foi destaque na PP da Wiki.en, quando, como é de praxe, não colocaram a capa na primeira página. Besides, há inúmeras outras imagens afins.[responder]
  2. Leandro Drudo (discussão) 17h12min de 14 de janeiro de 2010 (UTC) O artigo está completo, referenciado e essas poucas imagens são o suficiente.[responder]
  3. OTAVIO1981 (discussão) 19h36min de 14 de janeiro de 2010 (UTC) Justifico, mesmo não sendo necessário.[responder]
  4. João P. M. Lima (discussão) 17h03min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  5. Achei o artigo bem completo e referenciado para uma canção. Voto também para anular o voto de quem votou contra por pensar que não tem relevância, para mim, até este artigo poderia ser destaque, se preencher os critérios.Dédi's ✓ (discussão) 04h37min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

  1. Vitor Mazuco Msg 14h05min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  2. - Dehsim? 13h18min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2 Bem desenvolvido. Não pela imagem, voto bom porque ainda acho que pode ser ampliado, com maiores detalhes.[responder]
  3. Bruno Ishiai (discussão) 01h23min de 19 de janeiro de 2010 (UTC) Acredito que aqui seja melhor.[responder]


Contra Contra
--Santista1982 19h30min de 12 de janeiro de 2010 (UTC) -- Artigo sem relevância para ir para a página principal.[responder]
Rilson Joás (discussão) 11h06min de 14 de janeiro de 2010 (UTC). Me desculpe, mas... artigo sem relevância e muito pequeno. É preciso um maior desenvolvimento.[responder]
Comentários e sugestões

Mel, desculpe, quanto a forma, parece que cumpre. Quanto ao que cobre, não sei precisar. Temos dois artigos relativamente curtos concorrendo ao destaque: o rei do xadrez e este. Sobre o rei, achei mais fácil detectar o que me faltava em conteúdo, mas este, não. O que é relevante para artigos desta categoria a ser abordado? Reconheço minha deficiência nesse assunto, em não conseguir ver o quadro maior. Sobre o voto contrário do usuário Santista, fiquei curiosa em saber o que seria relevância para ir para a página principal. Não me lembro de ter visto este critério, nem nos novos aprovados (ainda não em vigor). - Dehsim? 12h46min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Bem, vou por partes:
Deh, primeiramente friso que solicitei que o artigo fosse considerado "bom", se algum usuário desejar votar para "destaque" é lucro :P. Quanto ao que assunto aborda, eu sinceramente acredito que está bem completo pois cobre desde as origens da gravação, passando pela produção, lançamento e repercussão. Não consigo pensar no que mais adicionar, mas se alguém achar algo, me disponho a buscar as informações.
Mazuco, eu acho uma boa sempre utilizar as ferramentas dos links internos e externos, porém é sempre bom testar os links externos que aparecem em vermelho, pois nem todos estão de fato mortos. Esse é o caso da ref morta que você comentou: ela aparece em vermelho, porém se clicar, abre normalmente.
Santista, relevância é algo completamente subjetivo e até a última vez que verifiquei, não faz parte dos critérios para artigos destacados, os únicos aspectos a serem considerados para a votação. Outra coisa: pelo mero fato de se encontrar na Wikipédia, este artigo é relevante. Todos os artigos da Wikipédia tem um certo grau de relevância, caso contrário teriam sido deletados. E todos os artigos da Wikipédia podem estar na página principal, não há em qualquer lugar algo que diga o contrário, portanto essa justificativa é inválida e seu voto deve ser anulado. melancolicsphere (discussão) 13h07min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Bom, lendo, realmente para mim atende, não me deixa com pontos de interrogação, mas tem um tópico inteiro sem referência alguma? Uma afirmação importante - "Touch Me I'm Sick" e o B-side "Sweet Young Thing Ain't Sweet No More" foram depois incluídos nas compilações da banda, Superfuzz Bigmuff Plus Early Singles (1990) e March to Fuzz (2000). - também sem referência? - Dehsim? 17h48min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Feito, adicionadas as referências. Mas sinceramente, não vi um tópico sem nenhuma referência mesmo antes de adicioná-las. melancolicsphere (discussão) 12h43min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Rilson Joás, quanto ao seu comentário do por quê votou contra, peço que antes de votar leia Wikipedia:O que é um artigo em destaque?, pois nenhum dos seus motivos se enquadra em um critério. Sugiro essa leitura para o Santista também. Sério, desde quando relevância se tornou um critério? É subjetivo e francamente sem sentido, pois se não é relevante, não deveria ter um artigo, devia ter sido deletado. O mero fato de estar na Wikipédia significa que é relevante sim, e a página principal da Wikipédia não é uma vitrine somente para artigos "relevantes", e sim para artigos com qualidade. É incrível como usuários votam sem saber o básico. Pelo jeito, "isso não é relevante" será o "isso não é enciclopédico" da nova década. Quanto ao tamanho do artigo, nos critérios para artigos em destaque diz que o artigo deve cobrir o assunto completamente, e não que artigos devem ter no mínimo 30kb para poderem ser destacados ou alguma besteira assim. Não há tamanho mínimo, o tamanho que um artigo deve ter é o necessário para cobrir todo o assunto. Este artigo é completo quanto ao assunto e sinceramente não o acho pequeno, é médio. Inclusive, existem artigos destacados menores do que esse. Portanto, favor reavaliar seus motivos, ou pedirei a desconsideração de seu voto. melancolicsphere (discussão) 12h43min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Concordo Mel! Por favor Rilson não leva em consideração se o artigo é pequeno pois isso não está nos critérios de avaliação, tamanho não é sinônimo de qualidade, e com esse seu argumento/voto está a fazer injustiça. Saudações. Vitor Mazuco Msg 12h52min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Criei na Esplanda um tópico pedindo a opiniao da comunidade em geral a respeito desses novos "critérios" de avaliação (que sequer estão dentro dos novos já aprovados): nao gostei da imagem, nao tem ref na introdução, nao tem relevância enciclopédica. Essa moda não pode sair destas votações já realizadas. Isso não é futuro para enciclopédia. Sds! - Dehsim? 13h14min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Apoio Deh, temos que fazer igual que fazem nas votações de eliminação, terá que justificar e justificar nos critérios de avaliação somente, se não terá seu voto riscado/ignorado. Vitor Mazuco Msg 13h38min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Tem a origem, desenvolvimento, recebimento pela crítica e legado. Para uma música, não consigo imaginar nada que possa ser acrescentado, se lembrar volto. As regras dizem que o artigo deve ter uma imagem sobre o tema e em casos subjetivos podem ser utilizados símbolos ou algo contextualizado. Uma imagem da banda é uma excelente opção. Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h36min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Estamos a avaliar a constituição de um artigo, e não o seu desempenho a nível comercial. Quanto ao voto, prefiro esperar pois acredito que pode ser ainda mais expandido. Vítor&R™ The Wait is Ova! 21h52min de 19 de Janeiro de 2010 (UTC)
Vitor&R, sinceramente eu não sei mais o que adicionar para expandir o artigo. Por favor me avise se tiver alguma sugestão. Saudações, melancolicsphere (discussão) 10h57min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Feito - De qualquer forma o artigo seria promovido para bom, independentemente desconsiderando ou não os votos contrários. Leandro Drudo (discussão) 16h28min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Touch_Me_I%27m_Sick&oldid=45348508"