Wikipédia:Esplanada/geral/Administradores X autoridade (26jan2012)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Administradores X autoridade (26jan2012)

Há algumas semanas, adicionei a seção 'histórico' na página WP:ADMIN, com vistas a atualizar questões que, na prática, já estão atualizadas, mas não constavam na documentaçao. Ocorre, entretanto, que o editor, quando recebe o estatuto de administrador, na menagem, é esclarecido que o estatuto não concede nenhuma autoridade especial como editor. Mas isto está, realmente desatualizado. Na Wiki-en, na página correspondente está um aviso mais ou menos assim "não reverta a contribuição de um administrador a não ser que se trate de manifesto equívoco". Ora, dizer que o administrador não tem autoridade, além de ser um erro conceitual e estar desatualizado, pode levar os editores a pensar que podem desrespeitar os administradores, o que, efetivamente, não é verdade, uma vez que os mesmos passaram pelo crivo do voto popular e têm legitimidade. Vejamos o que diz o Aurélio: "(...)direito de dar ordens, de tomar decisões (...) encargo de fazer respeitar as leis (...)influência, prestígio, crédito (...)". Ora, não me parece, definitivamente, que esteja correto afastar a idéia de autoridade do administrador. Isto pode parecer um mero detalhe, mas não é. Submeto-o à apreciação da comunidade. E. Feld fala 13h31min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  • Essa discussão é muito importante, pois quando se elege um administrador, deve-se refletir sobre quais poderes estamos concedendo.
  • Mas creio que tal autoridade não deve prevalecer nas hipóteses nas quais os administradores se recusam a responder pedidos de esclacimento por seus atos.
Se houver um consenso que atribua poderes editoriais especiais aos Administradores, então isso ficará desatualizado. Por enquanto está muito bem, os estatuto de sysop não lhe dá autoridade sobre os outros editores, e muito menos dar ordens e tomar decisões.
Parecem sim notoriamente inconsistente com a prática atual(desatualizado?) a passagem que diz "A política atual da Wikipédia permite a atribuição deste acesso liberalmente a qualquer usuário que tenha sido um colaborador durante algum tempo, geralmente encarado como um membro da comunidade conhecido e digno de confiança, e que possua ao menos 2.000 edições no domínio principal e uma conta com seis meses de registro". --DReispt msg 13h59min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
atualizado E. Feld fala 15h29min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo Os administradores não devem ter mais poderes em conflitos editoriais.--Raimundo57br (discussão) 16h27min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  • Citação: WP:Administradores escreveu: «Os sysops não possuem "autoridade" em especial, sendo, portanto, iguais a todos os outros em termos de responsabilidade editorial.». Administradores não tem autoridades especiais em edições.
  • Citação: Eduardofeld escreveu: «Na Wiki-en, na página correspondente está um aviso mais ou menos assim "não reverta a contribuição de um administrador a não ser que se trate de manifesto equívoco".» Isto é uma recomendação de lá. Se aqui acontece algo parecido com isto, tem sua explicação.
Administradores são usuários experientes, logo todas suas edições serão válidas (claro que de vez em quando deve cometer alguns erros, pois todos nós somos humanos). Deve ter em mente que, se você ver uma edição de um administrador e achar que tem algo errado, pode ser você quem esteja errado. Por isso quando "achamos" que tem algo de errado nas edições deles, o melhor a se fazer e contata-los sobre a edição. Mas isto não quer dizer que eles tenham superioridade e autoridade sobre elas. Entre essas e outras, Discordo que administradores devam ter autoridade aqui na pt.wiki. Felipe pois não? 17h49min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo, administrador não pode ser o que não existe. As edições deles são tão válidas quanto de qualquer outro usuário neste projeto, desde que sigam as regras. Botões extras não conferem autoridade a ninguém. Fabiano msg 20h45min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Felipe, Raimundo, colegas. Parece que os colegas não estão entendendo exatamente o que eu estou dizendo. Eu não estou defendendo que administradores se envolvam decidindo sobre "conflitos" em que os mesmos estejam "envolvidos". O fato - inegável - é que, diante de uma guerra de edição, quem decide? O administrador. É bem verdade que decide de acordo com as regras (interpretadas por quem decide, ressalte-se). Mas vejam bem, isto é exatamente autoridade. Vejam novamente o Aurélio Citação: encargo de fazer respeitar a lei. Ora, quem é encarregado do respeito às regras na Wikipédia? O admin. Citação: Dar ordens, tomar decisões. Fabiano, botões conferem o poder de tomar decisões. Citação: influência, prestígio, crédito O que fazemos ao eleger o administrador, seja ele qual for, senão dar-lhe crédito, prestígio e influência. O que me parece é que há um certo peso nesta palavra que, se retirado e lhe for dado o entendimento adequado, dizer que o admin não tem autoridade não é o mais correto, pois se assim fosse, não teria os tais botões, cuja escolha recaiu sobre alguém cuja escolha passou por um debate, justamente pois tais botões influem na nossa vida editorial. E. Feld fala 21h31min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Eduardofeld escreveu: «O fato - inegável - é que, diante de uma guerra de edição, quem decide? O administrador.» Sim é o administrador, mas não se ele estiver envolvido. Tivemos um caso recente desse, em que o administrador estava em GE com um usuário e o próprio aplicou o bloqueio para "ganhar" a guerra. O bloqueio foi retirado por outro admin. Se o administrador está envolvido, não pode bloquear o usuário que está em conflito, logo ele não tem autoridade editoral. Felipe pois não? 21h45min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  • Citação: Eduardofeld escreveu: «O que fazemos ao eleger o administrador, seja ele qual for, senão dar-lhe crédito, prestígio e influência.» Não, administrador não tem mais ou menos influência que qualquer outro usuário, a posição dele não lhe garante ascensão hierárquica e nem a última palavra sobre qualquer assunto. Os botões não tem influência editorial, administradores não fazem controle sobre o conteúdo; a função deles aqui é o de realizar tarefas que são impossíveis de ser repassadas a todos os usuários do projeto por razões óbvias. Fabiano msg 23h00min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Que os administradores não tem autoridade do ponto de vista editorial, no qual suas edições são válidas tanto quanto de um IP, é ponto pacífico. É possível inclusive observar alguns admins solicitando bloqueios em situações que estão envolvidos editorialmente. Entretanto concordo com o Efeld de que o estatuto carrega uma espécie de aura de autoridade para fazer cumprir as regras, como um espécie de xerife. Não deveria ser assim, mas negar isto é não querer enxergar uma realidade. Considero que é dever de todos fazer cumprir as regras que nós mesmo criamos e o quinto pilar (ignore todas as regras) deveria ser usado em exceções muito bem fundamentadas. Qualquer membro ativo que demonstre conhecimento do projeto deveria considerar ter acesso as ferramentas, diluindo assim as tarefas administrativas entre mais membros da comunidade. Acredito que no longo prazo aumentaríamos a confiança e a moral do projeto. OTAVIO1981 (discussão) 11h23min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Administradores_X_autoridade_(26jan2012)&oldid=28604574"