Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sobre história e mitologia: ordem de Ver também, caixa de sucessão, árvore, ligações externas e referências (8ago2010)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Artigos sobre história e mitologia: ordem de Ver também, caixa de sucessão, árvore, ligações externas e referências (8ago2010)

Qual é a melhor forma de organizar os artigos de história e mitologia que tem "Ver também", caixa de sucessão, árvore, ligações externas e referências? Eu tenho optado pelo seguinte "estilo":

  • Ver também
    • Árvore genealógica (dentro do Ver também)
    • Caixa de sucessão (dentro do Ver também)
  • Ligações externas
  • Referências

A razão de colocar as referências em último é que quase todos os itens anteriores podem (e devem) ter referências. Albmont (discussão) 15h52min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Tudo o que está na caixa de sucessão deve ter sido citado anteriormente no texto, e as referências podem (e devem) constar lá do texto. A prática sempre foi de se colocar a caixa de sucessão no fim do artigo, após as ligações externas (que devem, de acordo com o livro de estilo, vir sempre depois das referências). RafaAzevedo disc 15h57min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Tudo o que está na caixa de sucessão deve ter sido citado anteriormente no texto» Porque? Eu acho chato ler um artigo que diz Fulano é filho de Beltrano, pai de Sicrano, sucedeu Beltrano e foi sucedido por Sicrano. Estas informações cabem melhor em árvores e caixas. Albmont (discussão) 16h05min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Não é este o padrão adotado, nem aqui, nem nas outras Wikipédias e nem mesmo em outras obras de referência. Veja lá se a Britannica ou o Oxford Classical Dictionary colocam tudo em tabelas, ou preferem citar no texto. Esta continua sendo, afinal, uma enciclopédia. Se o texto fica ruim da maneira como você citou, basta reescrevê-lo de modo a melhorá-lo, não é difícil. De qualquer maneira, acho que você trocou as bolas, já que eu não estava me referindo à árvore genealógica (que a meu ver pode muito bem estar referenciada e deve sim vir antes das referências), mas sim apenas à caixa de sucessão, cujas informações invariavelmente são citadas num bom texto. RafaAzevedo disc 16h15min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  • A Wikipedia não é de papel, e o que é bom para o papel pode não ser bom para uma enciclopédia eletrônica. Veja por exemplo a zona que é a árvore em Agesilau II; se esta árvore fosse descrita em um texto, seria extremamente enfadonho: Arquídamo II foi filho de Zeuxídamo, filho de Leotíquides II. Arquídamo II teve duas esposas, a primeira, Lampido, foi mãe de Ágis II oops, tenho que corrigir a árvore, e a segunda, Eupolia, filha de Melesípidas, foi mãe de Agesilau II e, provavelmente, de Cinisca. etc. etc.. A árvore sintetiza o texto, por causa disso, as refs devem vir depois da árvore. Albmont (discussão) 16h45min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Pois, foi o que eu disse, você está misturando duas coisas diferentes, as árvores devem sim vir antes das referências (ao contrário da caixa de sucessão). RafaAzevedo disc 16h47min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  • Ah, bom, então o que você defende é o estilo seguinte:
    Ver também
    Árvore genealógica (dentro do Ver também)
    Referências
    Ligações externas
    Caixa de sucessão
mas eu vejo alguns problemas nisso. Dá uma olhada em Acteu, onde é necessário mencionar um possível antecessor, ou em Aríston de Esparta, que tem dois antecessores conforme o autor. Albmont (discussão) 17h05min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Pessoalmente discordo da árvore genealógica estar dentro do "ver também", deveria vir antes dele, dentro do artigo em si. A seção Ver também tem outra função. Quanto às referências na caixa de sucessão, como eu disse antes, a informação que está nelas invariavelmente deve ser mencionada no artigo, portanto as referências podem (e devem) muito bem estar lá, até pelo bem do texto enciclopédico. RafaAzevedo disc 17h14min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Eu optei por colocar as árvores dentro do "Ver também" porque as árvores, muitas vezes, substituem uma lista imensa de personagens que estariam no "Ver também". Albmont (discussão) 17h20min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

No caso específico apontado - Acteu - acredito que o mais adequado seria referenciar a informação no corpo do texto, e deixar a caixa de sucessão ao final, sem a crise de repetir a referência.

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 22h42min de 8 de agosto de 2010 (UTC)[responder]