Wikipédia:Esplanada/propostas/Desburocratização do acesso aos estatutos de autorrevisor e reversor (23nov2010)
 |
Desburocratização do acesso aos estatutos de autorrevisor e reversor (23nov2010)
Na Wikipédia anglófona e em outras wikis, os estatutos de reversor e autorrevisor também podem ser atribuídos a qualquer bom usuário que demostre conhecimento das políticas e cumpra os pré-requisitos, independentemente de serem solicitados por ele, uma vez que se tratam de estatutos simples, que não agregam qualquer responsabilidade ou "autoridade" aos que o possuem e destinam-se apenas a facilitar o trabalho de combate ao vandalismo.
Alguns exemplos de atribuição desses estatutos em outros projetos[editar código-fonte]
Any administrator can grant this right at their discretion to trusted users who regularly create pages and have demonstrated they are familiar with Wikipedia's policies and guidelines.
Any administrator may grant or revoke rollback, using the user rights page.
Proposta de ajuste na documentação[editar código-fonte]
Proponho que nossas documentações sejam ajustadas, de modo a se equipararem às das demais wikis:
Reversor[editar código-fonte]
- Substituir
Os usuários que desejem utilizar a ferramenta devem solicitá-la em Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor. Uma vez feita a solicitação, o pedido necessita do aval de três administradores, os quais deverão analisar os argumentos apresentados e o perfil do usuário. O estatuto será concedido a usuários responsáveis, capazes de discernir as edições que representam vandalismo explícito daquelas em que se deve fazer um sumário de edição mais explicativo (sem o uso da ferramenta), que não tenham um histórico significativo de envolvimento em guerras de edições e aos quais a ferramenta seria útil, levando-se também em conta o seu desempenho nas tarefas usuais e manutenção da Wikipédia, tempo de contribuição, uso das ferramentas de reversões, entre outros critérios.
Se os administradores considerarem que o editor cumpre as condições necessárias, o terceiro a manifestar apoio à atribuição aprovará o pedido do usuário, outorgando-lhe o estatuto de reversor. Todas as ações de outorga da ferramenta ficam disponíveis automaticamente na página de registos.
Se um pedido for negado, o usuário poderá fazer uma nova solicitação após um tempo prudente, quando se considerarem que as razões para a rejeição do pedido foram sanadas.
- por
Os editores que desejarem obter o estatuto deverão fazer uma solicitação em Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor. Uma vez feita a solicitação, o pedido necessita do aval de um administrador, o qual analisará os argumentos apresentados e o perfil do usuário.
O estatuto só deverá ser concedido a usuários confiáveis, capazes de discernir as edições que representam vandalismo explícito daquelas em que se deve fazer um sumário de edição mais explicativo (sem o uso da ferramenta), que não tenham um histórico significativo de envolvimento em guerras de edições e aos quais a ferramenta seria útil, levando-se também em conta o seu desempenho nas tarefas usuais e manutenção da Wikipédia, tempo de contribuição, uso das ferramentas de reversões, entre outros critérios.
Se o administrador considerar que o editor está apto, deverá aprovar o pedido de reversor, inserindo a Predefinição:Aprovo acompanhada de uma justificativa adequada e inequívoca e, a seguir, outorgando-lhe o estatuto. Todas as ações de outorga da ferramenta ficam disponíveis automaticamente na página de registros.
Se o primeiro administrador negar o pedido, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo administrador. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador.
Sendo o pedido negado, o usuário poderá fazer uma nova solicitação após um tempo prudente, quando se considerarem que as razões para a rejeição do pedido foram sanadas.
- Adicionar o trecho
Alternativamente, qualquer administrador poderá atribuir esta permissão a usuários confiáveis que revertem vandalismos com frequência e demonstram conhecer as políticas e recomendações da Wikipédia exigidas para este estatuto. A permissão será atribuída a critério do administrador apenas se este tiver certeza absoluta de que o usuário cumpre todos os requisitos.
Autorrevisor[editar código-fonte]
- Adicionar
Alternativamente, qualquer administrador poderá atribuir esta permissão a usuários confiáveis que criam, com regularidade, novas páginas e demonstram conhecer as políticas e recomendações da Wikipédia exigidas para este estatuto. A permissão será atribuída a critério do administrador apenas se este tiver certeza absoluta de que o usuário cumpre todos os requisitos.
Comentário[editar código-fonte]
Imagino que as mudanças possam desburocratizar e facilitar o acesso àqueles que executam tarefas usuais e ajudam na mantenução do projeto, acelerando, inclusive, o atendimento desses pedidos. Atualmente, observa-se que, no caso do reversores, muitos pedidos chegam a ficar dias até serem aprovados, simplesmente porque a regra exige a concordância de três administradores. E, quando esses pedidos são aprovados, vemos que invariavelmente estão ligados a usuários confiáveis ou com plena capacidade de usar as ferramentas: ou as justificativas do segundo e terceiro administrador são uma repetição das razões trazidas pelo primeiro, ou resumem-se a uma simples concordância ou ênfase de algo que já foi mencionado (enquanto os pedidos esperam dias pela aprovação). Na Wikipédia anglófona, o estatuto de reversor não é visto como algo mais complexo ou que requer mais "experiência" que o estatuto de autorrevisor. Pelo contrário: lá é muito mais fácil obter a flag de rollbacker que a de autoreviewer, pois o editor deve ter criado um número X de artigos para poder usufruir da segunda. Logo, não faz sentido o aval de três administradores para uma ferramenta tão simples e que, por mau uso reiterado, pode ser removida com a maior facilidade (da mesma forma que é atribuída).
Atenciosamente, Ruy Pugliesi◥ 02h07min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
Discussão[editar código-fonte]
Concordo, desde que para remover os estatutos não seja necessário reunir o conselho de segurança. É fácil atribuir estatutos, agora na hora de retirar precisa pedir permissão até ao Papa. Fabiano msg 02h21min de 23 de novembro de 2010 (UTC)- Concordo com a ideia, mas acredito que a sugestão do Fabiano também possa ser incluída na proposta original, visto que o objetivo é desburocratizar os procedimentos. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 13h45min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo. Não é necessário tanta experiência como a exigida para se tornar reversor. Claro, deve se exigir experiência, mas não tanta assim: Por exemplo, se dependesse de um único administrador, o usuário Stuckkey já deveria ter se tornado reversor no mesmo dia em que pediu o estatuto. Inclusive, lá na Desciclopédia se faz assim. Nós temos que facilitar, e não dificultar o acesso dos usuários. Samurai BruxoQuer falar? 14h13min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo. E também com a ressalva do Fabiano. É inócuo querermos saber de tudo sobre os editores antes de atribuir qualquer estatuto. A história mostra que não somos bons nisso. Muito melhor é facilitar o acesso (e a remoção, em caso de mau uso). CasteloBrancomsg 22h29min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
- Apoio com a mudança. Vitor Mazuco Msg 12h17min de 25 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo com a proposta, e com o Fabiano. Rjclaudio msg 13h28min de 25 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo com a proposta. RobeLyra diz-cont 03h17min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo com a proposta. Não há o porque de haver regras muito burocráticas para estatutos de autorrevisor e reversor. E também concordo com o que foi dito pelo Fabiano. Inox msg 22h08min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo com as mudanças para o estatuto de autorrevisão, mas
discordo da atribuição da ferramenta de reversão sem que haja uma manifestação explícita de interesse e compromisso do usuário através de um pedido. O botão para reversão pode ser pressionado acidentalmente sem muita dificuldade, e um trambolho a mais para editores que não demonstrem interesse. – Opraco (discussão) 20h40min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo com a proposta. Salamat disc 03h06min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
- Concordo plenamente. Mário Henrique (discussão) 03h08min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
Feito como houve consenso total por parte da comunidade, a documentação dos estatutos foram modificadas de acordo com a proposta. Silent (Contact) 12h33min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
