A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

Atenção: As páginas de pedidos a administradores estão em fase de migração. Para novos pedidos de bloqueio, prefira usar Pedidos de bloqueio. Para novos pedidos de revisão de bloqueio, prefira usar Discussão de bloqueio.

Atalho: WP:PA/B

▼ Ir para o fim da página ▼

v d e Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Pedidos de bloqueio

O pedido deve ser feito seguindo um dos formatos:

*{{Usuário4|Usuário ou IP}} a ser bloqueado; motivo; ~~~~.

*[[Especial:Contributions/nnn.nnn.nnn.nnn|vândalo]]

Escreva o seu pedido na secção correspondente ([[Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#IP|IP]] ou usuários registados).

Usuários registrados

Vapmachado

Vapmachado (D ctrib A E logs B M F) - Usuário, que já é reicidente no trato aos brasileiros em plena Esplanada, desrespeitou o ℳizunoryu aqui [1], chamando-o de Mijo no rio. Lembrando que acaba de vir de bloqueio recente. Junius (discussão) 23h59min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]

Reitero o pedido do Junius. FlaviaC 00h08min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Deixem o bloqueio de lado. Não me ofendeu em nada, até mesmo pq a piada [?] nem lembra em nada com meu nick. Se ele insistir dêem o bloqueio necessário. Pior que esse é um daqueles que quão mais cometem erro e são punidos pior fica; Sorte dele que na Wiki-pt não há um banimento real como nas outras Wikis. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h23min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não. O usuário já é reicidente e ainda por cima não se faz um pedido formal ao Conselho de Arbitragem com deboche a outro usuário. Isso é um claro desrespeito às normas de quem acredita estar acima das regras, daí o meu pedido ser concernente. Ele na verdade não te ofende apenas, ofende a Wikipédia e a todos com o seu comportamento belicoso. Eu acredito que ele tratou esse pedido ao Conselho com verdadeiro escárnio e ao usuário Mizu com deboche e desdém. Junius (discussão) 00h27min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio, o Mizu, inteligentemente, andou e andou. Não cabe ao Junius se sentir 'ofendido' por ele. Também discordo desse certo clima de 'caça às bruxas' que o editor Junius anda tentando estabelecer por aqui, pedindo bloqueios aqui e ali. Discordo disso, arrume coisa melhor a fazer. MachoCarioca ^oi 16h41min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

PS Está mais que na hora de quebrar esta seção em partes, está sempre imensa e muito dificil se achar algo por aqui e até de carregar.

Eu acho que a decisão de bloquear ou não é tomada por um administrador, não por uma dupla de opinadores, que tem até o direito de se manifestar, é claro, mas não de decidir se o meu pedido é ilegal ou não. Que eu saiba, o Goethe não ganhou o cargo de comentarista desta sessão muito menos dos meus atos na Wikipédia. Eu, pelo menos, não lhe deleguei essa tarefa. Abraços, Junius (discussão) 19h21min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Trata-se de mais um abuso evidente da Wikipédia com uma provocação absurda a um usuário no meio. Só não o bloqueei porque havia ficado em dúvida sobre a necessidade do bloqueio e também porque já o havia bloqueado antes. Ruy Pugliesi ^discussão 20h01min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu já pesquei a desse Goethe. Quer provocar para eu perder as estribeiras, lhe xingar, e depois eu ser bloqueado. Não vou cair nessa não, meu caro, eu já conheço essas armadilhas! E que eu saiba chamar alguém de mijo é ofensa, talvez se fosse o Goethe o ofendido, ele pensasse diferente. Mas, mijo na cara dos outros é refresco, não é? Não caio nessa não! Pode falar o que quiser que vou só anotando. Não vou entrar nessa de provocação, porque eu já entendi bem o que você pretende com isso. Junius (discussão) 20h27min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Peço desculpa pelo meu comentário. Completamente desnecessário. GoEThe (discussão) 20h56min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Tudo bem, está desculpado. Todos nós erramos. E eu não guardo rancores de ninguém. Num ambiente coletivo acontecem essas coisas. Abraços, Junius (discussão) 21h14min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio. Apesar de ser um comportamento reprovável, não vejo sinal de que haverá persistência. O próprio Mizunoryu não se sentiu ofendido e penso que o Vapmachado precisa estar desbloqueado para dar maiores detalhes sobre o pedido no Conselho, cuja validade será discutida pelos árbitros; não aqui.--Lucas Teles^{dê a voz} 22h14min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Discordo absolutamente do bloqueio. O Vapmachado precisa continuar o trabalho iniciado, que mais traz benefícios que problemas à Wikipédia. Era hora de incentivarmos e não de rechaçarmos. Para evitar problemas, já que os alunos são novatos e também para evitar a influência de outros usuários no trabalho deles, os artigos poderiam ser desenvolvidos em suas subpáginas (não sei se já o fazem), mas fica a dica. Esta discussão está muito longa e dividida em vários locais. Tentei me inteirar, posso estar falando bobagem, mas é o que consegui entender do assunto. Reitero que sou contra o bloqueio. Vinicius Siqueira ^MSG 01h28min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Então vá incentivá-lo e boa sorte. Todas as pacientes almas que ainda tentaram aparentam ter desistido, o que é perfeitamente compreensível. Ele ofende até quem se dispõe a ajudá-lo, impressionante. Sou contra o bloqueio pelos motivos expostos por Lucas Teles, embora concorde com Junius, Flávia e Ruy quanto a aplicabilidade do mesmo. Mas, se o próprio Mizu que foi objeto da ofensa não considera a punição proporcional, é difícil validá-la. De toda forma, é mais um comportamento inadequado por parte do editor. Se voltar a ofender qualquer editor, concordo com um bloqueio mais severo, dada a reincidência. Dornicke (discussão) 02h41min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com o Dornicke. Observação, por enquanto. Ruy Pugliesi ^discussão 02h43min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Jackiestud D C E F B - ofensa gratuita em página de discussão ([2]). RafaAzevedo ^msg 13h26min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

RafaAzevedo

RafaAzevedo D C E F B Que o Rafa Azevedo adora uma guerrinha de edição, isso todo mundo sabe. Agora, não admito que ele venha brincar de guerrear na minha página de discussão. Se nem todas as ofensas que ele dirigiu a mim eu apaguei, também não admito que venha ele remover qualquer coisa que seja da minha página sem permissão! Robertogilnei (discussão) 14h11min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Você é que deveria ter retirado a mensagem, se tivesse um mínimo de hombridade... RafaAzevedo ^msg 14h17min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Porque eu everia? Estou sempre recebendo spams pra mudar voto e se a mensaem não é do meu interesse, eu ignoro. Considero um abuso que você tenha que decidir por mim se a mensagem é ignorável ou não. Robertogilnei (discussão) 14h32min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

E quem disse que "sou eu"? São as Wikipedia:Normas de conduta, que proibem o uso do espaço da Wikipédia para ataques pessoais e calúnias, seja em espaços públicos ou páginas de usuário. RafaAzevedo ^msg 14h33min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Interessante. Parece que você está por cima de tais regras, já que se acha no direito de "caluniar" e "atacar" conforme lhe der vontade, que não será apagado nem por você e nem pelos aministradores que o protegem... Robertogilnei (discussão) 15h00min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Bloqueio definitivo do RafaAzevedo

Quer dizer que eu sou bloqueado por chamar o RafaAzevedo de "animal", e ele me chama de "pulha desprezível", "verme" e "canalha" e não acontece nada com ele? Claro, ele tem um "papai" e uma "mamãe" aqui...

Béria Lima, você e seu "filhinho" RafaAzevedo são um bom argumento a favor do aborto. Hahaha...

Quando eu era criança eu aprendi na escola que existem três reinos na natureza: animal, vegetal e mineral. Ora, se o RafaAzevedo não é um animal, o que ele é então? Um vegetal? Um mineral?

Mas eu só posso sentir mesmo desprezo por uma comunidade que vê todos esses abusos (dos quais eu estou longe de ser a única vítima, é só dar uma olhada nesta página) e não faz nada. Sabem o que eu penso de vocês? Vocês são uma espécie de pithecantropus primitivus ou coisa parecida que ainda não atingiu um QI suficientemente elevado para ser classificado como humano. Podem me bloquear à vontade; eu considero cada bloqueio como uma medalha de honra da parte de gente que eu desprezo.

Obrigado àqueles que me mandaram mensagens me cumprimentado pelo sucesso do meu blog. E quanto àqueles que continuam me mandando mensagens idiotas me pedindo para remover o blog, fiquem sabendo que não só não vai ser removido, como vai ser enriquecido de novas burradas e palhaçadas de vocês, hahaha. Para quem ainda não viu, meu blog está aqui: ((http://)) Luiz Netto (discussão) 23h08min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]

Último aviso, vão arranjar o que fazer no domínio principal. E não coloque links ofensivos dentro da Wikipédia. Administradores não são babás. GRS73 ^msg 23h11min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Hey, você não tem o direito de apagar o meu link. Ofensivo para quem? Só para quem merece ser ofendido. Não pode haver censura aqui. Todo mundo tem o direito de saber a verdade. Luiz Netto (discussão) 00h10min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Usuário Luiz Netto D C E F bloqueado por três dias - WP:PB § 1.3.1.2. Ofensas generalizadas à comunidade (aqui) e § 1.3.1.4. Difamação gratuita, através da inserção de endereço difamátório na página de pedidos a administradores (aqui), mesmo após ter sido removido por administrador. Reincidente e já devidamente avisado. Não houve qualquer participação do usuário RafaAzevedo neste episódio. Ruy Pugliesi ^discussão 00h33min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]
- Errado a Wiki não será utilizada por você e nem por ninguém para fazer difamações, seja de quem for. A Wikipédia tem normas de conduta e elas serão respeitadas. E repito: Administradores não são babás. GRS73 ^msg 00h56min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

RafaAzevedo solicito o bloqueio de RafaAzevedo por insistir em apagar minha página de discussão sem minha autorização e por me chamar de desocupada só por ser aposentada e editar na wikipédia. Considerada por mim ofensa grave aos aposentados que editam aqui. Jurema Oliveira (discussão) 14h17min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Sinceramente, não é de hoje que eu digo que o RafaAzevedo precisa tomar um chá de camomila. Acho que algumas horas de descanso lhe seriam de bom tamanho, pois o retruco não foi nem 1/10 das ofensas que recebeu. Mas isso também não justifica editores darem "boas-vindas" a usuários covardes que se travestem de IPs. O Rafa pisa na bola, mas mostra a cara. O que fazer com esse IP dinâmico que sai por aí colocando links nas discussões alheias e sendo recebido com cafezinho, incentivando a guerrinha? YANGUAS ^diz!-fiz 17h28min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Yanguas, sabes o que se passa? Teoria do Caos. Acabei de alterar o artigo para a versão anterior do ... RafaAzevedo. Uma leve batida de asas de borboleta perto dele e todo mundo sabe o que acontece. Já disse aqui que insultos devem relevados pois muitos de nós são destemperados, e que as ofensas podem (e devem) ser esquecidas depois de um pedido de desculpas. Desestabilizadora é a arrogância do RafaAzevedo ao considerar-se censor das páginas de discussão de outros usuários. Ao menos fosse um administrador, não seria este fato tão absurdo. O RafaAzevedo sempre dirá que foi injustamente atacado e apresentará as feridas, escondendo a mão com que bateu desde o início. Ainda não sei porque ele se comporta assim - hipocrisia ou imaturidade? -, mas o comportamento repete-se diariamente criando caos.

Não estou a reclamar por pedires ao dr Ruy Pugliese uma diminuição da pena do teu amigo como se ele estivesse a ser injustiçado, como se o passado dele não existira. Pela primeira vez achei a pena aplicada pelo dr Ruy Pugliese com a medida certa considerando-se todo o passado do RafaAzevedo, porém não me importo se ela for diminuída. Para mim, está consumado.

Recebem-me com boas-vindas porque eu incomodei quem incomoda. Gostava de mostrar a cara e tomar um cafezinho contigo, mas sou um covarde assumido e tenho medo de tuas reações, mesmo que tenhas tomado um chá de camomila e vários Lexotans. É verdade. Considero-te destemperado e rancoroso. Nossa vida seguirá melhor se eu mantiver o meu IP anônimo. Continuamos amigos. 201.13.100.240 (discussão) 20h22min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Sim

Que otima ideia! Como faz para assinar emabixo de um "sim, a favor"? Jackiestud (discussão) 22h01min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Aviso de bloqueio infinito ao usuário Luiz Netto

Com base em Não faça ataques pessoais venho aqui requerer um aviso de bloqueio ad-infinitum ao usuário Luiz Netto por ofensas ao usuário Rafazevedo através de um blog, no qual o próprio faz publicidade na Wikipédia, alegando inclusive que irá ampliá-lo. O editor inclusive se utiliza indevidamente dos nomes das pessoas daqui sem autorização numa clara e expressa intenção de macular não só o alvo em questão como a própria Wikipédia como entidade. Requeiro portanto, que lhe seja enviado um aviso com um prazo X de que se ele não descontinuar esse blog, será sumariamente expulso com base no link já assinalado neste pedido. Não é possível que se permita que um usuário xingue ou difame outro aqui dentro, mas que se deixe que cometa todo o tipo de atos lá fora e ainda faça propaganda aqui dentro. Isso está fora dos princípios que regem as regras criando e trazendo um mal-estar desnecessário e atrapalhando o andamento dos trabalhos. Foi reiterado a ele diversas vezes por minha pessoa que retirasse o blog com mensagens ofensivas ao usuário Rafazevedo e ele responde simplesmente que não responderá a essas mensagens idiotas. Peço portanto que seja avisado de que se não retirar o blog, será expulso! Abraços, Junius (discussão) 12h32min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ignorem, Junius fumou orégano de manhã é tá botando lenha na fogueira, não tem cabimento. Eu com uma mangueira d'água nisso e ele com um balde gasolina atrás de mim, não dá rs MachoCarioca ^oi 12h58min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

PS Junius toma tento , o que existe fora do universo Wikipedia não é problema nosso. Assim vc vai ganhar de lavada o premio O Esculhambado do ano, que por sinal já lidera com folga. [3]MachoCarioca ^oi 12h58min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Tu de mangueira d'água? Acredito ser disser de querosene. Coriakin ^tlk 13h01min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Pra vc ver o que o Junius me faz fazer, virei bombeiro. MachoCarioca ^oi 13h04min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Muito pelo contrário. Eu quero as regras cumpridas. Pois eu mantenho o pedido. Regras são regras. E os ataques não devem partir nem daqui muito menos de fora, com propaganda expressa aqui. Está mantido o pedido fundamentado nas regras. Desejo sinceramente que o usuário permaneça aqui, desde que descontinue o blog. Junius (discussão) 13h06min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não há nada nas nossas regras sobre isso, nem poderia Junius, não podemos 'legislar' sobre o mundo exterior. Sossega MachoCarioca ^oi 13h08min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Leia o link. Passaremos a legislar. Ou o cara toma tento ou cai fora. Junius (discussão) 13h09min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

É muito interessante. Aqui não se pode xingar ninguém que o sujeito é bloqueado. Não poderia ser diferente, é claro! Mas lá fora eu posso fazer o que bem entendo, xingo, difamo e ainda faço publicidade gratuita do meu blog aqui dentro? ora, amigo, outro ofício! Quero que os administradores considerem o meu pedido, pois tal fato pode criar inclusive um precedente perigoso. Amanhã qualquer desafeto, e são muitos aqui dentro entre si, criam blogs e ficam se digladiando, e o que é pior, usando a Wiki como propaganda. Junius (discussão) 13h17min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não Junius, que caminhão de querosene é esse?, rs. O usuário já foi bloqueado, o que mais você quer? Linchamento? Este tópico nem deveria ser aberto em respeito a uma pessoa que não pode defender-se no momento. Ademais, não há regra alguma na política de bloqueio que autorize bloqueio infinito por tais razões. A única forma de se fazer isso é através de um pedido de banimento, mas, mesmo assim, todo usuário submetido ao processo, deve ter recebido, previamente, os avisos {{aviso-ban1}} e {{aviso-ban2}}. Ruy Pugliesi ^discussão 13h41min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ruy, se houve ofensa tanto do Luiz como do Rafa (que o chamou de pulha) por que apenas o Luiz foi bloqueado mais uma vez?

"Pulha" é o mesmo que patife, sem dignidade. Isso não é ofensa?

Até pouco tempo o Luiz era um editor antigo e respeitado mas devido a essa "proteção" estão transformando ele em um "vândalo".

Baseado nisso, tendo em vista que foi mútua a agressão, solicito também o bloqueio do editor Rafa Azevedo, pelo mesmo período que o Luiz foi bloqueado. JSSX ^uai 13h55min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu discordo, deve haver na verdade um desbloqueio do Luiz. Vou expor ao Rui daqui há pouco o porque - em cima mesmo do que ele fala na discussão do Rafa e que lhe passou desapercebido - mas agora não posso. Daqui há pouco escrevo lá Rui. MachoCarioca ^oi 13h57min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

(conflito)

Não falei que isso só iria provocar mais confusão, Junius? Apareceu aí um "turista" opinando sem saber de nada (claro que na realidade isso é só fingimento, ele tem acompanhado direitinho tudo o que aconteceu, vigia todas as minhas páginas, esse aí é um que adoraria me ver fora da Wikipédia)... RafaAzevedo ^msg 13h58min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Então, Ruy: desbloqueio do Luiz ou bloqueio de ambos? Qualquer opção seria sensata diante dessa situação. Cumprimentos! JSSX ^uai 14h01min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

O bloqueio foi feito por ofensa à comunidade, não a mim, em situação onde eu nem mesmo participei. Deixe de ser mentiroso e cara-de-pau, JSSX. RafaAzevedo ^msg 14h02min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Então, Ruy? Poderia acrescentar "mentiroso" e "cara-de-pau" ao lado do "pulha" ou nada disso também é ofensa? Sem mencionar o primeiro comentário onde tom do Rafa é totalmente pejorativo. Bloqueio no Rafa pelo mesmo período (com esses novos ataques) ou desbloqueio do Luiz, Ruy? JSSX ^uai 14h06min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

É muita cara-de-pau, não é pouca não. Muita perversidade, muita vileza. Você é torpe. Ainda vai se afogar no seu próprio veneno, Xavier. RafaAzevedo ^msg 14h07min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

"Perverso", "vileza", "torpe", "venenoso"... Poderia acrescentar esses ao grupo formado por "pulha", "mentiroso" e "cara-de-pau", Ruy? Ou nada disso também é ofensa? Reitero meu pedido de bloqueio ao editor Rafa pelo mesmo período do Luiz ou o desbloqueio dele. Obrigado! JSSX ^uai 14h12min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Para quem interessar, aqui estão as contribuições de JSSX à Wikipédia, onde pode-se ver que a última coisa que ele deseja por aqui é contribuir com artigos. Sua presença aqui serve puramente a interesse de intrigas, conflitos e confusões. É, talvez, a presença mais nociva que existe atualmente neste projeto, e seguramente um dos editores que mais mal fizeram a ele. RafaAzevedo ^msg 14h14min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não há blog que supere a autoimolação das reputações vistas por cá. --Arthemius x (discussão) 14h16min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Como sempre, uma vez iniciado o conflito, dá-se a revoada dos abutres, famintos por carniça. RafaAzevedo ^msg 14h20min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Então, Ruy? Sempre confiei em seu julgamento. Vai desbloquear o Luiz ou bloquear ambos? Os diffs dessa seção ainda lhe deixam dúvida? Aproveitando, poderia acrescentar dessa vez "abutres" e "famintos por carniça" a lista que citei acima de ofensas (só nessa seção)? Ah, tem um pedido de bloqueio ao Rafa feito pela Jurema, se não me engano, no dia 15 e que ainda está sem resposta. Poderia dar uma olhada? Abraços! JSSX ^uai 14h45min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Faço questão que olhe e, se o pedido não proceder (como de fato não procede), solicito que a Jurema seja avisada da inapropriedade de se abrir pedidos de bloqueio devido a disputas editoriais (ainda mais em disputas em que ela está errada). RafaAzevedo ^msg 14h48min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Então, Ruy? Vai dialogar com o Rafa de novo tentando explicar que ofensas não são permitidas? Se sim, por que o Luiz não teve o mesmo tratamento? Reitero o pedido: desbloqueio do Luiz ou bloqueio de ambos. Cumprimentos! JSSX ^uai 14h50min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Fred, como todo respeito: a sua participação aqui não está sendo proveitosa, devido ao histórico de conflitos que tem com o usuário em questão. Vou aguardar mais alguns minutos, mas peço que se abstenha de fazer comentários sobre o Rafa, por favor. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 14h53min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ruy, teria sido proveitosa se ninguém tivesse te quesionado? Não, Ruy. Isso está errado. O fato de um editor ter tido conflitos com outro não significa que NUNCA mais poderá ter diálogo e questionamento cordial entre eles. Onde nas regras está escrito isso? Em nenhum momento ofendi o editor. Apenas questionei uma ação sua. Acho que você tomou a ação sem ter visto o "pulha" pelo qual o Rafa chamou o Luiz. Agora, além do "pulha" você tem uma série de outras ofensas disponíveis. Portanto, administrador, cumpra as regras. Desbloqueio do Luiz ou bloqueio de ambos. Grato. JSSX ^uai 15h02min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Desvirtuaram infelizmente o meu pedido embasado numa regra chamada Não faça ataques pessoais. Eu não estou aqui para exigir que se aumente bloqueio de Luiz Netto nenhum. Eu quero que ele pare de usar indevidamente os nomes dos componentes daqui em seu blog e pare de dirigir ofensas aos usuários daqui, em especial o Rafazevedo. É simplesmente isso. Eu não desejo, de forma alguma, que venham usuários aqui para discutir ou ameaçar. Eu quero somente que as regras sejam cumpridas não só para o Luiz Netto como para todos. Não acho legal que uma pessoa que faça parte da Wikipédia use um outro veículo para difamar outras pessoas. Não é saudável, não é legal. Se xingar aqui não pode, também não pode xingar em blog e usar a Wikipédia como veículo de propaganda desse blog. Só isso! O meu pedido é que ele recebe um aviso de que terá um prazo X ou Y para retirar esse blog de circulação, senão será bloqueado por mais tempo ou até por infinito, visto que não está contribuindo de maneira saudável ao cometer esse abuso, sem contar que isso poderá abrir precedentes perigosos. Daqui a pouco teremos brigas inúmeras fora com uso daqui publicitário se isso não foi prontamente coibido. Eu não estou sendo aqui partidário do Rafazevedo, estou querendo é que as regras sejam cumpridas. Eu faria o mesmo pedido se o usuário fosse outro. Eu pessoalmente nada tenho contra o Luiz Netto, mas acho que a prática dele com o uso desse blog está errada! Isso é difamatório com uso indevido de nomes de usuários daqui com declarações soltas de discussões passadas que não tem mais valor algum. Não é porque briguei um dia com o Rafazevedo que alguém qualquer pode pegar essa discussão e propagandear em um blog. Está errado! Abraços, Junius (discussão) 16h00min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Citação: MachoCarioca escreveu: «o que existe fora do universo Wikipedia não é problema nosso.» Isto diz tudo. Mesmo o usuário sendo a pior pessoa do mundo fora da Wiki, pode até ser um bom contribuidor na Wiki, mesmo que não seja, fora da Wikipédia, os conteúdos inseridos pelo mesmo, não são da nossa conta, apenas discordo a existência de links no blogue que reencaminham para a Wikipédia. De resto, não acho certo ser só um usuário a ser castigado, embora que nem sempre para existir uma discussão, sejam preciso dois usuários, um pode fazer logo "a festa". Vítor&R™ ^(msg) 18h27min de 19 de Março de 2009 (UTC)

Meu blog não será removido

Reitero mais uma vez que meu blog não será removido. E não só isso, mas também vai ser traduzido em inglês. Assim, não só o mundo lusófono, mas também o mundo anglo-saxão poderão se deliciar com a burrice de vocês.

Uma ameaça de expulsão não vai adiantar nada. Ainda que vocês pudessem levar a cabo essa ameaça, nesse caso então eu escolheria a expulsão. Se um editor de gabarito como eu, um dos melhores desta wiki, como eu me gabo de ser sem nenhuma falsa modéstia, é forçado a sair por causa de abusos, provocações e assédio de um elemento sem a mínima qualificação para editar como o RafaAzevedo, então quer dizer que o projeto já foi pro brejo mesmo e não pode mais funcionar. Ninguém pode editar nada aqui enquanto ele estiver por perto; ninguém está a salvo dos ataques dele. Nosso colega Robertogilnei já denunciou os abusos dele; por que esta comunidade não fez nada? Esse elemento faz com que o simples ato de editar esta wiki se torne uma tortura; e como eu já disse, ninguém está a salvo dele - quem mais ele vai perseguir? quem mais ele vai infernizar? quantos outros artigos ele vai estragar? - a não ser o "papai" e a "mamãe" dele, e os outros que colaboram com ele. No fundo, a comunidade toda é culpada, a comunidade que permite que ele aja assim.

Isto é uma atitude de Alemanha nazista, esse negócio de - shhh! Fique quieto! O que acontece aqui dentro fica aqui dentro! Nós estamos matando judeus sim mas - shhh! Fique quieto! Quer dizer então que vocês querem continuar cometendo os crimes e as patifarias de vocês, e querem que eu fique calado? Não contem comigo! Vão ser denunciados sim! Vão ser denunciados aos quatro ventos! Vão ser denunciados ao mundo inteiro!

Eu acusei o RafaAzevedo de crimes contra a arte. Fui ridicularizado. Ora, o crime contra a arte existe sim, é uma coisa muito real. Se alguém escreve um belo artigo sobre Mozart, por exemplo, ou sobre uma ópera dele, e um outro vai lá e estraga, isto é um crime contra a arte. E não só contra a arte, mas também contra o conhecimento e contra a própria Wikipédia. É como dar um tiro na Mona Lisa, no museu do Louvre em Paris. Crimes contra a arte são reconhecidos pela ONU. Se as mentes de vocês são primitivas demais para entender isto, a culpa não é minha.

Dante Alighieri, na sua Divina Comédia, colocou num círculo especial do inferno aqueles que cometem violência contra a arte. É para lá que vai o RafaAzevedo. Ele está claramento possuído pelo demônio. O que esse elemento faz contra os editores é tortura psicológica, crime reconhecido até mesmo pela ONU.

Expulso ou não, nada vai me impedir de continuar denunciando os crimes, as patifarias e os abusos que eu vejo por aqui. Se esse elemento continua atuando nessas paragens, sabe o que eu prevejo que vai acontecer por aqui? Os melhores editores vão sair. Eles não vão agüentar o assédio. Vão ficar só os medíocres, os pequenos diabos adoradores do seu Lúcifer, RafaAzevedo. Vocês vão cair no ridículo mundial. E por que se importam tanto com o meu blog, afinal de contas? Se isto aqui já virou uma zona mesmo, que diferença faz? Vocês por acaso precisam de algum blog para afundarem sua própria reputação?

O Junius aparentemente tomou as dores do RafaAzevedo, coitadinho. Mas quem toma as dores dos editores, submetidos a todo tipo de assédio, abuso e violência verbal?

Vejam só quanto mal esse elemento já fez à Wikipédia. Se não fosse ele, meu blog não teria sido publicado. Se não fosse ele, nós não gastaríamos páginas e mais páginas de recursos wikipédicos, discutindo o quê? Assuntos enciclopédicos? Não, discutindo RafaAzevedo. Eu não entrei aqui para escrever blogs a respeito de ninguém; fiz isso somente porque o nível de agressão se tornou insuportável. Faz muito tempo que para mim editar artigos nesta wiki já não é mais um prazer; pelo contrário, é uma fonte de irritações sem fim.

Querem receber elogios no meu blog? Tomem vergonha na cara e expulsem esse mau elemento daqui. Luiz Netto (discussão) 00h51min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

P.S.

Acho isso um ato de repressão fascista querer bloquear qualquer menção à localização do meu blog. Isto é querer manter os outros wikipedistas na cegueira e na ignorância. Por que essa censura aqui? Será que alguém tem medo da verdade?
Sim, isto é uma guerra. E eu estou ganhando! Hahahahahahaha...
Eu sou um guerreiro nato. Eu nunca me esqueço do ditado latino, Si vis pacem para bellum "Se queres a paz, prepara-te para a guerra".
O RafaAzevedo, viram o descontrôle dele? Me xingou de tudo quanto é nome, e foi bloqueado, hahaha... Ele está à beira de um ataque de nervos. É tão divertido ver!
E o MachoCarioca fica consolando ele, dando lexotal. Devia dar é veneno para esse mau elemento.
Junius, você perdeu. Se o seu objetivo era fazer com que eu removesse o meu blog, você perdeu. É lindo ver você se debatendo, esperneando, gritando, babando de ódio impotente, sem poder fazer nada.
O RafaAzevedo vai se arrepender de ter mexido com a pessoa errada.
Vocês estão lidando com uma inteligência muito superior à de vocês. Vocês estão fornecendo material para o meu blog, idiotas! Vocês estão me dando toda a munição que eu preciso para ganhar esta guerra.
E o Junius me dizendo que o Rafa é um bom editor. Sem entender nada do assunto, ele está atrapalhando há um tempão a edição do artigo Idomeneo, insistindo em colocar uma tradução que ele fez de uma porcaria que ele encontrou por aí, sem checar as fontes ou a veracidade dos fatos, cheia de erros e de bobagens. Você chama isso de bom editor? Se ele é um bom editor, então você é uma bananeira.
Quanto àqueles que gostam de ver o circo pegar fogo, agora sim é que vai pegar fogo mesmo! Quero ver vocês torrarem até a morte! Quero ouvir vocês gritarem de dor e desespêro! É uma questão de justiça. Quem gosta de ver o circo pegar fogo, merece morrer queimado.
Inútil bloquear. Por mais que vocês tentem afundar a verdade, ela volta sempre à tona para assombrar vocês.
A pena é mais poderosa que a espada. Napoleão Bonaparte Vive Napoléon! Vivent les saucissons!

Luiz Netto (discussão) 00h51min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Minha sugestão de bombeiro: era claro que isso ia acontecer, eu disse que o editor não ia deixar barato ter sobrado só pra ele. Conselho de bombeiro, principalmente ao Junius e ao Rafa Azevedo: ignorem, pra não alimentar de novo o caso. O editor já deu o recado dele, deixem pra lá. Sds MachoCarioca ^oi 00h59min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo, afinal o "descontrôle" [sic] e "desespêro" [sic] estão instaurados. Daimore ^msg 01h07min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Macho Carioca, agradeço o conselho de bombeiro, mas acho que a sua mangueira está curta (com bastante trocadilho). Saudações do Junius (discussão) 01h37min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Luiz Netto, ao contrário do que pensa não estou aqui me debatendo ou me contorcendo. Meu pagamento está em dia, minha esposa comparece ao leito conjugal e eu, a despeito de minhas preocupações, sigo minha vidinha normal apesar dos pesares, dos problemas de sempre. Achei isso até engraçado, mas é uma abstração de sua parte. Acho que seria sintoma de um comportamento patológico grave e eu não estou inserido nesse quadro. Confesso que não tenho absolutamente nada contra você, tampouco sou contra a sua presença aqui, que é bem-vinda, aliás como a de qualquer outro que edite com qualidade. Mas acho que o amigo estrapolou em alguns pontos. Tornou um desentendimento particular comum, que ocorre com todos aqui indistintamente, como algo muito pessoal, uma perseguição implacável contra um usuário, em particular, o Rafazevedo. Concordo quando alega que ele cometeu alguns abusos, ao apagar até partes que escreveu antes, possivelmente maculando as edições que fez, eu mesmo pude comprovar isso, mas tudo pode ser conversado e negociado. Nós editores fazemos isso várias vezes por dia. Outro dia, por exemplo, o administrador Jefferson, bom por sinal, inclusive da nova geração de administradores (aleluia!) ia apagar 4 ou 5 verbetes pertencentes à times de futebol da Terceira Divisão do Rio de Janeiro. Eram verbetes importantes porque os times são profissionais. A minha primeira reação, se fosse destemperada, seria xingá-lo ou recriminá-lo. A reação seria em cadeia e proporcional ao meu destempero e despreparo emocional provavelmente. Não, eu simplesmente lhe escrevi com toda calma e lhe expus que havia relevância na permanência dos mesmos, baseando-me em fontes que indiquei pela própria internet para agilizar o processo. Os clubes haviam disputado campeonatos inclusive recentes. Tudo ficou numa boa e resolvido com a permanência dos artigos. Eu mesmo tenho um histórico meio ruim de algumas rusgas com o Rafazevedo também. Reconheço que ele é muito destemperado, encrenquinha, mas tem uma vontade enorme de melhorar e, de fato, tem melhorado o comportamento. Procurei resolver todos os meus problemas com ele numa boa. Não creio que você esteja pronto para isso. Me parece se divertir ou se ocupar com essa mania de perseguição. Tem razões para reclamar dele talvez, mas não para persegui-lo sobretudo num blog difamatório em que usa contextos soltos para macular uma figura, que tem seus defeitos, mas tem o direito de participar da Wikipédia como qualquer outro. Eu enquadraria o seu comportamento em desestabilizador, além de quebra da regra "Não faça ataques pessoais", a qual pretendo de fato aprimorar para que evite abusos vindos de fora. Saiba que faria isso, não só pelo Rafazevedo, mas por você, ou qualquer outro editor que usasse esse meio vil e covarde. Saiba também que o uso de blogs não exime ninguém de ser processado pela justiça, da mesma forma que seria pelos jornais ou revistas. Lamento infelizmente que tenha que optar pelo pior caminho ao manter o blog e acredito que os seus dias aqui serão curtos. O editor apresenta um comportamento disruptivo e egocêntrico, achando-se a figura mais preparada, senão a única, para editar os verbetes de sua preferência. Um quadro extremamente estranho que deveria ser analisado por um profissional de respeito. Digo-lhe com toda franqueza que me assusta ler que se acha o único preparado para editar esse tipo de verbete. Eu posso me considerar entendido numa matéria, mas não sou o único. Isso é egolatrina e egolatrina a gente joga na privada e dá a descarga! Uma pena que tenha que optar por um blog difamatório do que compartilhar conhecimento com as pessoas. Uma escolha no mínimo estranha. A impressão que tenho que quando você dorme, sonha até com o Rafazevedo. Espero que não comigo, porque senão a coisa estará por caminhos ainda piores!!! Estou sempre aberto ao diálogo e à negociação. Veja se toma tento, Luiz Netto, e pare com essa perseguição absurda que beira o infantil. Pode me xingar à vontade, se quiser, que não me ofendo, ainda mais porque não tenho histórico de confusões com você. Portanto não me atinge, acho até engraçado. Pensemos em agregar, nunca a dissensão! Porque um bom ambiente depende da boa convivência entre os editores. Espero sincera e humildemente contar com a sua compreensão. Abraços, Junius (discussão) 01h28min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Era esperado. Falta o Rafa, depois evidentemente o chateiro entrará para colocar fogo 'defendendo' o Luiz, aí virá nova resposta do Luiz aos dois, seguido, claro, do bloqueio dele. A imaturidade aqui grassa, é tudo previsivel. E os adms ainda caem nessa... MachoCarioca ^oi 01h41min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não virá mensagem nenhuma do Rafa nem de chateiro algum. Estamos na costura de um acordo que beneficie todas as partes. Algumas negociações são longas. A natureza não dá saltos. E tudo pode ocorrer para o seu melhor. O ambiente não precisa de mais provocações e confusões. Creio que tudo já foi bastante exposto aqui. Em nenhum momento me ofendi com as palavras do Luiz Netto. E já deixei mensagem com o Rafa para não responder mais a nenhuma mensagem aqui. Precisamo é de paz, não de brigas infantis que não agregam nada de positivo. Junius (discussão) 01h58min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Mais um ataque pessoal. No mais concordo com o Junius. Mais diálogo e menos ataques pessoais. JSSX ^uai 02h04min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

O chateiro já veio rápido. Falta o Rafa, o Luiz responde metendo o pau em vcs dois e algum adm o bloqueia. Isso aqui é tudo previsivel. Não adianta nada chamar as pessoas à consciência. Se quiserem fazer algo de maduro e util, deixem ele falar e releva. MachoCarioca ^oi 02h11min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Luiz Netto escreveu: "Vive Napoléon! Vivent les saucissons!" Viva o salchichão curto de bombeiro do MachoCarioca!!! ehehehehehe. Junius (discussão) 02h13min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius, não sei por que você me acusa de egolatria. Se eu digo que não encontrei ninguém que entenda mais desse assunto aqui do que eu, é porque não encontrei. Se eu encontrasse, seria o primeiro a reconhecer. Adoro conversar com gente que entende mais a respeito de um assunto do que eu, assim eu aprendo. Faz parte de uma personalidade sadia reconhecer a própria capacidade, os próprios talentos, assim como as próprias limitações. Não há nada de errado em o Pelé dizer, "eu sou um grande jogador de futebol". Muito diferente, e errado, seria ele dizer, "eu sou um grande cientista". Espero que isso não seja inveja, que é um vício muito feio (e do qual eu suspeito que sofre o nosso amigo RafaAzevedo). Isto me lembra o que escreveu São Bernardo de Clairvaux a respeito do pecado mortal da inveja: "Todos os outros pecadores conseguem algum tipo de gratificação do seu pecado. O invejoso é o único que, ao pecar, não consegue nada, a não ser se fazer mais infeliz." Luiz Netto (discussão) 02h37min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu compreendo, Luiz Netto, mas fica feio falar assim. Deixe que os outros reconheçam isso. Nós, por exemplo, reconhecemos que a Jurema Oliveira e o Tulayê são as melhores referências que temos para artigos sobre cultura afro-brasileira. É algo que acontece sem que alguém alardeie. Já é senso comum. Senão fica parecendo que você está se enaltecendo ou disputando artigos, o que acredito não ser o caso, pois aqui não é competição de quem escreve melhor ou quem tem mais conhecimento. Fique na paz e vá fazer o que você sabe de melhor. É muito melhor editor do que blogueiro! Se precisar de mim, estou a postos para ajudar. Abraços, Junius (discussão) 02h53min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

E nem esperaram o Rafa aparecer.. [4] Bingo!! MachoCarioca ^oi 03h20min de 21 de março de 2009 (UTC) MC, O vidente do óbvio[responder]

O Ruy infelizmente chegou atrasado na jogada e isolou a bola do estádio. Bola fora! [ Fora, muito fora! Lamentável! Junius (discussão) 04h18min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

RafaAzevedo

RafaAzevedo solicito o bloqueio de RafaAzevedo por insistir em apagar minha página de discussão sem minha autorização e por me chamar de desocupada só por ser aposentada e editar na wikipédia. Considerada por mim ofensa grave aos aposentados que editam aqui. Jurema Oliveira (discussão) 14h14min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Removi conteúdo calunioso e ofensivo de sua página de discussão, coisa que você deveria ter feito se tivesse alguma intenção nobre. Desde quando eu sequer sei que você é aposentada, Jurema? Que absurdo! Talvez você tenha se esquecido das ofensas que fez à minha família, nesta mesma seção? É muita cara-de-pau... RafaAzevedo ^msg 14h22min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Pelamordedeus, Jurema! O Orixá não quer que briguemos. Perdoa o Rafazevedo pelo bem da humanidade. Vamos nos reconciliar com nossos adversários enquanto estamos a caminho. Rafa, faça o mesmo com relação a ela. Eu gosto muito da Jurema, pessoa que respeito profundamente. Vamos convergir ao invés de divergir. Assim não dá! Junius (discussão) 14h24min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Sempre respeitei a Jurema e procurei o diálogo, infelizmente parece que ela está mancomunada com o JSSX, e os dois me têm como "alvo a ser destruído". RafaAzevedo ^msg 14h26min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Pois isso é muito feio. Vamos parar imediatamente com isso. Não estou satisfeito com o comportamento de ninguém aqui. Sejamos adultos. Vamos ponderar, senão vai ficar difícil. Junius (discussão) 14h28min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Caro Junius, isto é um pedido de bloqueio feito por uma pessoa que foi agredida moralmente perante uma novata em minha página de descussão [5]] e em outras páginas também, portanto estou no meu direito de reclamar. Jurema Oliveira (discussão) 14h51min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu não preciso me mancomunar com ninguém. você sim Rafael é que procura as pessoas para vim defende-lo como faz sempre, inferniza as pessoas que estão quietas e quando tem reação busca ajuda se fazendo de vítima. Todo mundo sabe disso, não é nenhuma novidade. Jurema Oliveira (discussão) 14h51min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius, [6] dar voz a um IP que foi coagido a fazer o que fez, depois de ter sido apurrinhado pelo Rafael. O Luiz está aqui desde de 2005, não é um IP qualquer. Jurema Oliveira (discussão) 15h13min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu li o link, Jurema. É o jeito dele falar que é assim mesmo. Confesso que também não concordo com a maioria das atitudes do Rafazevedo, tento sempre aconselhá-lo a não repetir esse linguajar ríspido, mas ele é assim com todos. Se você for na minha página de discussão, verá. Portanto, não creio que isso seja motivo para bloqueio, somente advertência. Perdoe-o, portanto, tente entrar em acordo, porque é ruim a gente cultivar rivalidades. Eu mesmo já briguei com eles várias vezes, mas nos reconciliamos. Ontem mesmo tive aborrecimentos com o Goethe, mas tudo ficou numa boa. Ele tinha ficado com raiva de mim por conta de um mal entendido ocorrido há meses atrás. É assim que devemos agir, sempre procurando a convergência, nunca a discórdia. Lembre-se de que Ogum é o orixá da guerra, mas que ele sempre buscou a paz! Beijos, Junius (discussão) 14h55min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não é legal é darmos voz a um IP que tem clara e manifesta intenção difamatória. Eu não daria espaços a mensagens assim nem que fossem endereçadas ao meu inimigo, porque isso configura mal uso da Wikipédia. Está errado! Para o mal não se abre espaço em hipótese alguma. Precisamos nos respeitar, ainda que tenhamos diferenças entre nós. Junius (discussão) 14h59min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius, [7] dar voz a um IP que foi coagido a fazer o que fez, depois de ter sido apurrinhado pelo Rafael. O Luiz está aqui desde de 2005, não é um IP qualquer. Jurema Oliveira (discussão) 15h16min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ao Ruy: O IP errou e já deve ter sido bloqueado, creio. E as ofensas do Rafa, Ruy? Vamos fingir que não vimos nada? Sabe, se o IP tivesse deixado aquela mensagem em minha discussão, bastava você ou a Béria virem me pedir, e eu reverteria. É bem certo que talvez reverteria sem ser necessário o pedido. Agora, alguém sem a minha autorização vem apagar mensagens em minha discussão é errado, é contra as regras. Baseado nisso, solicito o bloqueio no IP (por spam difamatório) e no Rafa (por desrespeitar as regras de página de discussão e por ofensas generalizadas nesses PA). Além disso, o próprio ato de pedir bloqueio sabendo que não há irregularidade constitui vandalismo, visto que o Rafa é reincidente e já foi bloqueado recentemente por ofensas. O que fará diante dessas evidências, Ruy? JSSX ^uai 15h02min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Essa página precisa ser repartida ou arquivada uma parte. Está enorme. Não dá para visualizar direito. Junius (discussão) 15h05min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ah, meu Deus! Eu nem chego de manhã e já tem esse barraco faraônico armado!! Será que vocês não têm nada mais para fazer aqui?!! E o que tem a Jurema a ver com tudo isso? Preciso antes me inteirar do que houve. E quem criou esta seção fora de lugar? Haja! Ruy Pugliesi ^discussão 15h08min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Você sabe quem criou a seção. Vai achar nisso uma desculpa para não bloquear novamente o Rafa por ofensas? Desculpa se pareço ríspido, mas isso já cansa. JSSX ^uai 15h12min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

JSSX, que tal procurar um artigo pra editar em vez de criar tumulto? Ah, me esqueci, você não tem este costume, está aqui para criar problema mesmo. :) RafaAzevedo ^msg 15h17min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Ruy escreveu: «Será que vocês não têm nada mais para fazer aqui?» Ruy, toma cuidado com o que diz: "vocês" não! Você sabe muito bem quem criou as edições erradas e sabe quem está ofendendo quem. Com todo respeito, cumpra as regras, administrador! E chega de proteção!

Aproveitando, e a mensagem do Rafa acima, Ruy? O que me diz? JSSX ^uai 15h21min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Olá Ruy, criei este item, porque esta página está uma barafunda, e no modo de edição não dá para saber em que parte da página se está. Jurema Oliveira (discussão) 15h22min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Pessoal, eu provoquei. Gostaria que se acalmassem. Meu recado foi dado, recebido e até apoiado. Agora continua o meu combate pessoal com o RafaAzevedo, o Ruy Pugliese e a Béria Lima. Vocês já sabem como eles são e todos já tiveram atritos com uns ou outros. Evoluiu como esperado, não que eu tenha pensado em manipular vocês. Queria apenas irritar o RafaAzevedo. Eu nunca imaginei que um usuário fosse fazer guerra de edições nas páginas de discussão de outros usuários. Bastou-me com o RafaAzevedo. Eu nunca pensei que um usuário fosse fazer guerra de edições nas páginas de discussão de outros usuários contra o próprio dono da página. Bastou apenas o RafaAzevedo.

RafaAzevedo pensa que é administrador ou sabe contar com as decisões parciais de certos administradores. Procede decidindo o que deve ser mostrado na Wiki do mesmo modo que em sua página de discussão (onde sempre apaga as críticas). Em vez de me bloquear ou bloquear páginas de usuários, seria mais fácil bloquear o RafaAzevedo por algumas horas e esperar que cada usuário considere importante o que deve ser mantido em sua página.

Ruy Pugliese, de modo abrangente tenho respeito pelo teu trabalho, mas não acho que estejas de modo correto. Estás a ser severo demais em certas penas e simultaneamente parcial com certos usuários. Não existe caminho mais seguro para seres injusto e causar revoltas. O RafaAzevedo "não colabora", tu já disses e já sabes. Como no recente caso do Luiz Netto que - aceitem o fato - era o melhor conhecedor de ópera que aqui havia, embora não fosse nada humilde. Fizeste-o pagar pelo seu orgulho e pelos erros dos outros para manteres o teu orgulho. O Luiz Netto deve ter uns 60 anos pois ainda escreve descontrôle e desespêro, grafias de acentuação diferencial abandonadas no Brasil desde os anos de 1970. Deve ter ido residir em São Francisco nesta época, Foi deprimente vê-lo discutir com alguns putos (é isso que se diz em Portugal) que poderiam ser seus netos.

Finalmente, peço o desbloqueio da página do Macho(ui!). Ele não gostará de ver a sua página bloqueada ao voltar. Comprometo-me a não reverter o que o pseudo-administrador RafaAzevedo reverteu. Mas se quiserem continuar a brincadeira (ou molecagem), a página do prof. NH ainda está desprotegida e com a mesma mensagem que insistem em apagar na do Macho(ui!). Não falta aqui os que já tiveram atritos com o RafaAzevedo, embora muitos tenham se auto-exilado. Quisesse, enviava o mesmo spam para todos.

Viva o Caldeirão do Diabo! Os outros, fiquem na panela!201.26.33.16 (discussão) 16h18min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Isso daí é molecagem. Não está direito. Você provoca ao invés de tentar uma postura conciliatória. Não vou nunca concordar com atitudes deste tipo ainda mais escondidas sob o anonimato de um IP. Minhas diferenças eu resolvo na hora com quem de direito ou dentro das regras. Nunca com subterfúgios baixos como esses que você usou, claramente para provocar um usuário destemperado, como é o Rafazevedo. Se acha errado certos comportamentos dele, então sentamos e conversamos, mas ataques e mais ataques, jogadas frívolas e maldosas, ora amigo, outro ofício! Junius (discussão) 16h27min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ora, até parece que você, senhor IP, é ingênuo o suficiente para pensar que o RafaAzevedo não iria reverter todas as suas edições nas páginas de discussão alheias. Isso era óbvio. E pronto, conseguiu o que queria, ele foi bloqueado por lutar contra a própria difamação vinda de quem só queria tumultuar. Ao menos sinta-se feliz e pare de sair fazendo spam na página de cada desafeto dele enquanto o mesmo não pode se defender. Daimore ^msg 16h29min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius, ainda vão morder a sua mão. Eu parei. E não vou mordê-lo por ter revertido o que eu escrevi, ajudando o RafaAzevedo em sua obra de pseudo-administrador. 201.26.34.227 (discussão) 16h34min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não apoio ataques covardes a quem quer que seja. Sou a favor da construção do consenso através do diálogo. É assim que resolvo meus problemas aqui. O usuário Rafazevedo tem realmente defeitos, mas não é com uma campanha difamatória e covarde que iremos resolver isso. Funde a sua Nettopédia e nos deixe em paz se você quer as coisas do seu jeito, Luiz Netto. Abraços, Junius (discussão) 16h38min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Proponho inclusive a abertura de um pedido de checkuser desse e de outros IPs com o usuário Luiz Netto, pois me parece configurar quebra de bloqueio isso. Foi esse um verdadeiro ataque de IPs, um papelão! Junius (discussão) 16h46min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius, teu tema de estudo: roteamento de IPs. Impossível saber. O CU é uma farsa, quem sabe sabe.200.161.71.248 (discussão) 16h59min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Acredite, Amore, eu fui ingênuo o suficiente para pensar que o RafaAzevedo não reverteria as edições na página do Macho(ui!). Como o absurdo aconteceu, gostei da brincadeira e fui passando o spam para outros. Não tenho remorsos por ele ter sido bloqueado, mas não vou sair por aí fazendo spam na páginas de cada desafeto dele - são tantos! Eu já tinha parado antes dele ser - merecidamente - bloqueado, porém ele continuou com o mesmo momento de velocidade. Desbloqueiem as páginas bloqueadas. A melhor prova do que digo é o que eu não farei elas.200.161.71.248 (discussão) 16h59min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Sei, e não tem vergonha disso não? Não acha que foi uma atitude infantil e feia? Eu tinha a maior consideração pelo seu conhecimento, pela qualidade de seus artigos, precisava chegar nesse nível tão baixo assim por causa de um pobre mortal? Vá lá que tenha defeitos, comportamento ríspido, guerra de edições, tudo bem, mas não dá para parar com essa perseguição implacável? Não tem nada melhor para fazer na vida, para se ocupar? E ainda usando os desafetos dele para se promover? Horrível! Classifico isso de muito triste, lamentável! Eu nem considero isso vindo de alguém racional ou inteligente, mas de uma mente pérfida e desocupada. Junius (discussão) 17h04min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius, gostava de responder na tua própria página, mas ela está bloqueada para IPs anônimos. A mente aqui é pérfida e desocupada, portanto não é a do Luiz Netto. Ele tem o blog trombeteiro para suas lamentações. Uma coisa é ser destemperado e, em um desatino, chamar alguém de pulha, algo perdoável com um pedido de desculpas. Outra coisa bem diversa é arrogar-se direitos que não se tem como alterar as páginas de discussão de outros usuários e insistir neste procedimento. Estás a ser atraído pelo lado negro da Força, tanto que fizestes o mesmo que o RafaAzevedo na página de discussão do prof. NH. Não peço o teu bloqueio por teres feito o mesmo que o RafaAzevedo - e por duas vezes! pois paraste e não é de tua natureza. Gostava de ver o Ruy Pugliese agir da maneira como agiu hoje mais frequentemente. Arrependo-me apenas de ter aumentado a pressão arterial da Jurema e do Gilnei. Desculpem. O Macho(ui!) e o NH acho que não sofrerão com o acontecido. Cuidado com a mão com que alimentas. 201.1.196.9 (discussão) 17h29min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Gostaria de salientar que não fui usada por ninguém para fazer o pedido, que eu era para ter feito ontem em virtude de ter sido chamada de desocupada com o que me ofendi muito. E constatando mais uma mentira do Rafa quando ele diz que não sabia que eu era aposentada, está na discussão:Governorate onde eu disse com todas as letras e tenho certeza que ele leu. Tenho minhas dúvidas quanto ao ip ser ou não o Luiz Netto, mas isso só um check para saber. Jurema Oliveira (discussão) 17h36min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

A mente pérfida e desocupada é a minha. Foi isto que o Junius quis dizer. Mente desocupada, de certo modo, é verdade. A perfidez foi resultado de oportunidade. Eu nunca pedi nada à Juju, mas acho que ela era a vítima potencial da próxima interação do eterno ciclo de provocações/bloqueios iniciado pelo RafaAzevedo (e que espero tenha acabado). Ela se defendeu corajosamente dentro das regras oficiais e de civilidade. Dela não tenho o medo natural de minha covardia de IP anõnimo. Até lhe daria meu nome completo, endereço, número de identidade, etc. 201.13.100.240 (discussão) 20h39min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ainda bem que você reconhece ao menos isso. Seria bom se passasse a colaborar aqui com algo efetivo ao invés de ficar provocando os outros. Quanto ao meu bloqueio pode pedi-lo à vontade. Quero ver é alguém dar, aí já é outra história. Eu fiz aquilo mesmo, admito, e se errei foi na tentativa de acabar com a bagunça que você estava fazendo. E já que é para dar nome, por que não diz logo então o seu? Essa de postar como IP atacando os outros é fácil. Difícil é mostrar a cara, errar e admitir como conta registrada, não como um IP covarde. Junius (discussão) 22h15min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

É óbvio que o IP não é o Luiz Netto, francamente.... MachoCarioca ^oi 20h48min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Tão óbvio como 2 e 2 são 5! Junius (discussão) 22h16min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Junius Clouseau, meu nome é Legião, porque sou muitos IPs.

Quem quiser o resumo do ocorrido, pode ler o que está na página do Arthemius_x enquanto ele não apagar. 201.1.68.144 (discussão) 03h10min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu não vou ficar servindo café pra IP nem na minha página nem aqui. Se quiser criar uma conta e discutir tranquila e educadamente, eu estou às ordens. Saudações, Junius (discussão) 15h42min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

A Jurema está no seu direito de não querer que revertam edições na sua página de discussão.!

Perdoem-me se o comentário é descabido, porque não tive paciência para ler toda esta lenga lenga e pode-me ter escapado algum pormenor.

João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h02min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo Invadir a página de discussão alheia, com argumento de que estão te ofendendo nela, é o mesmo que tu estar perseguindo alguém na rua e continuar a perseguição dentro da casa de alguém só porque o "perseguido" entrou nela. Cada um deve fazer o que bem entende do seu domínio, teu direito acaba onde começa o do vizinho. Agora, uma coisa é interessante: todos os vários desafetos que o Azevedo tem não são administradores! Eu gostaria só de ver se ele faria as coisas que faz com a Jurema se ela ainda fosse sysop. Duvido que faria... Robertogilnei (discussão) 01h06min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Gilnei, meu caro, vamos abaixar as armas. Isso daí já é briga velha. Eu concordo plenamente que o Rafazevedo é o maior carne de pescoço que existe aqui na Wikipédia. Mas, vamos ponderar. Perdoe-o. Você não foi o único a ter problemas com ele. Eu também os tive e foram vários. Eu entendo que ele precisa melhorar e muito, mas precisamos dar essa chance a ele. Não é provocando-o que iremos conseguir. Eu entendo e respeito a sua mágoa com relação a ele, mas gostaria que aceitasse a minha sugestão de perdoá-lo para que tenhamos uma melhor convivência aqui dentro. Certo de sua compreensão, abraços, Junius (discussão) 01h16min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Naosoufadawiki

Naosoufadawiki (D ctrib A E logs B M F) - o usuário insiste em vandalizar diversos artigos sobre a banda AC/DC, ele modifica informações dos artigos, sendo que eu deixo todos os artigos que ele vandaliza de acordo com a Wikipédia em Inglês.
Ele já foi me xingar na minha Página de Discussão com o IP dele: 98.212.137.128 - [8]
Eu sei que é o IP dele porque tanto o usuário quanto o IP fazem exatamente as mesmas edições nos artigos do AC/DC: [9] [10]
Eu pretendo destacar o artigo AC/DC, estou traduzindo a versão destacada em inglês do artigo. Mas o usuário fica editando o artigo do AC/DC e modificando informações. - LP Sérgio LP ^msg 22h55min de 27 de março de 2009 (UTC)[responder]

--

Eu estou adicionando referencias. Estas estao sendo deletadas. Se tudo deve ficar igual a wiki em ingles, vou editar as paginas em ingles... Funciona assim?

-Naosoufadawiki—o comentário precedente não foi assinado por Naosoufadawiki (discussão • contrib.)

Não Negado, estão em uma guerra de edições absurda. Repito usem a discussão do artigo para tentarem um consenso. Na próxima vez garanto que não serão necessárias solicitações de bloqueio de nenhum dos dois, pois ambos serão bloqueados. GRS73 ^msg 23h47min de 27 de março de 2009 (UTC)[responder]

André Teixeira Lima

André Teixeira Lima (D ctrib A E logs B M F) Por ter apagado mensagens dirigidas a mim na minha página de discussão: [11].Luiz Netto (discussão) 14h23min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Pedidos de revisão de bloqueios

Vapmachado

Vapmachado D C E F B - Bloqueei por WP:PB §1.3.1.2. uso da Wikipédia para dirigir ofensas com conteúdo discriminatório, entre outros abusos de espaço público reiterados e comentários ofensivos aos usuários em geral, especialmente, aos brasileiros. (1, 2) O usuário já havia sido advertido várias vezes, recebeu avisos e estava em observação. Mas após esta edição e o consenso em Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação‎, apliquei o bloqueio. Apenas fiquei em dúvida quanto ao tempo de bloqueio, haja vista o conteúdo discriminatório das mensagens, direcionado aos brasileiros. Todavia, como não sou adepto de bloqueios iniciais longos, julgo que o tempo de três dias foi o suficiente. Por via das dúvidas, decidi abrir este breve tópico, com caráter consultivo. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 02h03min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Pela mensagem racista, o bloqueio foi merecido. Robertogilnei (discussão) 02h09min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Perfeito, concordo. Muito bem-feito. Daimore ^msg 02h18min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Some-se a tudo as ofensas ao Ruy, completamente gratuitas e descabidas, colocando palavras que ele sequer disse na boca dele. Daimore ^msg 02h22min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

189.13.132.153 D C E F - Peço desboqueio do IP bloqueado pelo Ruy Pugliesi por 1 vandalismo em somente uma edição feita pelo anonimo ao todo, onde o IP foi avisado e não cometeu vandalismos nem edições. Peço desbloqueio imediatamente. Vitorbraziledit (discussão) 20h44min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Negado. Edições como esta justificam um pequeno bloqueio mesmo após uma edição (tal como é feito pelos administradores), pois se trata de um comportamento de ataque com intenção de destruição óbvia e má-fé. Ruy Pugliesi ^discussão 20h55min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Obs.: o dono deste IP já fez edições exatamente com o mesmo texto (vandalismo) em outras páginas, com outros IPs da mesma família. Ruy Pugliesi ^discussão 21h05min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Vandalismos desse tipo não precisam de aviso.--Lucas Teles^{dê a voz} 21h32min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Também concordo com o bloqueio. Davemustaine^opa 21h42min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Fiquei com a nítida impressão depois desse pedido de revisão de que o Ruy atirou no que viu e acertou no que não viu, é só uma impressão. E concordo com o bloqueio. GRS73 ^msg 21h48min de 20 de março de 2009 (UTC)[responder]

Luiz Netto

Luiz Netto D C E F B - Bloqueei-o por seis dias pelo WP:PB §1.3.1.2. uso da Wikipédia para dirigir ofensas e insultos à toda a comunidade e ao usuário RafaAzevedo (sem participação deste) aqui e por abuso reiterado de espaço público na página de pedidos a administradores. O bloqueio anterior foi de três dias, por ofensa, difamação e spam de material ofensivo em espaço público. A revisão do bloqueio anterior está logo acima, e não houve posições contrárias. Desta vez, confesso que fiquei pasmo e completamente abismado com o teor das ofensas gerais e gratuitas contidas em meio ao longo comentário do usuário. Portanto, abro mais uma consulta para que os colegas opinem acerca deste. Prefiro errar tentando acertar a errar por omissão. Boa noite a todos. Ruy Pugliesi ^discussão 03h16min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

E o que mais me preocupa não é o fato em si, mas os precedentes que isto pode gerar se não for tomada alguma atitude em razão do teor das ofensas. Outros usuários, vendo de fora (muitos dos quais bloqueados pelas mesmas razões: insultos, ofensas etc) podem ficar indignados e lerem isso como uma carta branca para falaram o que bem entenderem e a quem quiserem. Mas, se julgarem de outra forma, não me oponho à alteração do bloqueio. Ruy Pugliesi ^discussão 03h34min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

O que eu tenho a dizer sobre esse bloqueio está na pagina de discussão do Ruy Pugliesi. Sds MachoCarioca ^oi 04h11min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não concordo com o bloqueio. Não houve aviso prévio e a questão já estava sendo negociada de forma satisfatória. O Ruy passou por cima de nós com o seu rolo compressor e destruiu o que estávamos com custo tentando costurar, um acordo que beneficie todas as partes envolvidas. Uma pena! Voltamos à estaca zero por conta de uma medida centralizadora de um administrador que não é ruim, é até educado e muito ativo e trabalhador, mas peca por vezes pelo centralismo em algumas atitudes. Junius (discussão) 04h21min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não entendo o que houve de errado: o editor veio a este espaço e ofendeu tudo e todos. Apesar disso, não foi bloqueado inicialmente; ainda teve a chance de voltar aqui e dizer mais ofensas, quando então, logicamente, não haveria porque "relevar" por uma segunda vez. Sobre todo o tumulto criado pelo editor, e os chiliques contra mim, só tenho a dizer uma coisa: é muita falta do que fazer numa sexta à noite. :) RafaAzevedo ^msg 12h31min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, como eu estava dizendo lá na pagina onde essa confusão começou ontem, só faltava vc. rs Depois dessa tua msg aqui, leva a mal, não, mas passa lá na minha pagina de discussão que eu te faço um desconto num vidro de CACIQUE, de 3 por 2 real rs MachoCarioca ^oi 13h45min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Faltando argumentos para responder o que eu disse? Não vejo o que o teu comentário acima traz de positivo à discussão, como você mesmo sempre diz, analise O QUE e não QUEM. Ou não tenho o direito de opinar? Foi uma análise puramente técnica, o bloqueio na primeira ofensa poderia ser considerado precipitado; o na segunda jamais. RafaAzevedo ^msg 13h54min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, rs, não é questão de não poder opinar. Questão de bom-senso e um pouco de "semancol". Já estou escrevendo uma resposta na minha discussão, a quem interessar. Ruy Pugliesi ^discussão 13h58min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Semancol e CACIQUE, Rafa! Semancol e CACIQUE!! estou diminuindo o preço, 1,50!! Daqui há pouco dou de graça e entrego em casa! haha MachoCarioca ^oi 14h00min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Waal... RafaAzevedo ^msg 14h06min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado pelo Ruy. Se o Luiz Netto é ou não a pessoa mais culta, inteligente e o expert no assunto, isso pouco importa, mas o caso mostra que ele precisa aprender a trabalhar num projeto coletivo. Quem escreve tudo aquilo que ele escreveu depois de um bloqueio de 3 dias, deve sim ser bloqueado por 6 dias. Se voltar e continuar com a mesma atitude, concordo em bloqueio ainda maior. Maurício ^msg 14h43min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

O que está em questão é a necessidade do bloqueio em si, que é prevista pelas políticas. Quando há uma regra patente em uma política oficial e uma infração também patente e notória (desde que entrei para a Wiki, posso assegurar que esta foi a pior ofensa que presenciei até hoje), deve ser feito o que consta na regra. E tome-se como agravante o fato de usuário não ter agido de "cabeça quente" ou por descontrole, haja vista que não havia disputa alguma em andamento (o conteúdo em disputa estava, até o momento, na versão do Luiz Netto, que editou a página como quis e sua ação sequer havia sido revertida, nem mesmo pelo mediador do caso). Ele simplesmente regressou do bloqueio e fez a edição, ofendendo calmamente e com escárnio nos comentários. Ruy Pugliesi ^discussão 16h37min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não sei como esse bloqueio pôde ser contestado. Faltou a leitura de algumas recomendações do projeto como Wikipedia:Normas de conduta, Wikipedia:Não faça ataques pessoais, Wikipedia:Como resolver disputas, Wikipedia:Civilidade. Caso perfeito de contribuidor absoluto que não leu Wikipedia:Wikipedia não é sobre vitória e se acha imprescindível ao projeto. Uma parte do que disse o Luiz Netto, que foge completamente do espírito do projeto e mais do que justifica um bloqueio (se o Salebot permitir):

Citação: Luiz Netto escreveu: «(...)o mundo anglo-saxão poderão se deliciar com a burrice de vocês.»
Citação: Luiz Netto escreveu: «Sim, isto é uma guerra. E eu estou ganhando! Hahahahahahaha...»
Citação: Luiz Netto escreveu: «Junius, você perdeu. Se o seu objetivo era fazer com que eu removesse o meu blog, você perdeu. É lindo ver você se debatendo, esperneando, gritando, babando de ódio impotente, sem poder fazer nada.»
Citação: Luiz Netto escreveu: «Vocês estão lidando com uma inteligência muito superior à de vocês. Vocês estão fornecendo material para o meu blog, idiotas! Vocês estão me dando toda a munição que eu preciso para ganhar esta guerra.»
Citação: Luiz Netto escreveu: «Você chama isso de bom editor? Se ele é um bom editor, então você é uma bananeira.»
Citação: Luiz Netto escreveu: «Quanto àqueles que gostam de ver o circo pegar fogo, agora sim é que vai pegar fogo mesmo! Quero ver vocês torrarem até a morte! Quero ouvir vocês gritarem de dor e desespêro! É uma questão de justiça. Quem gosta de ver o circo pegar fogo, merece morrer queimado.»
Não bloquear seria aprovar a atitude intransigente de um editor que já havia sido avisado e recentemente bloqueado, sem o menor interesse em resolver a disputa. Espero que o Luiz Netto, quando volte, se comporte como o bom editor que diz que é. Sinceramente, não acho que seja, pois de que adianta ser tão bom no domínio principal apresentando esse comportamento no domínio "Wikipedia"?
Sinceros votos de mudança.--Lucas Teles^{dê a voz} 18h56min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]

Também apóio o bloqueio. O editor perdeu a razão e o bom senso. Está parecendo o QUintinense: "arrasarei com vocês". Rs... FlaviaC 23h12min de 21 de março de 2009 (UTC) [responder]

Quero ouvir vocês gritarem de dor e desespêro!... credo, que sadismo estereotipado! Só faltou a risada de vilão no final. Concordo com o bloqueio. Dornicke (discussão) 23h59min de 21 de março de 2009 (UTC) [responder]

Acho que o Luiz Netto anda lendo muitos contos de terror ou filmes da extinta Hammer. O camarada me parece querer conquistar, não a Wikipédia, mas o mundo! Junius (discussão) 19h14min de 22 de março de 2009 (UTC) [responder]

RafaAzevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: inconclusivo, esta discussão já perdeu o rumo. Se alguém discordar do resultado, que abra outro pedido. Troca de comentários pessoais é altamente inapropriada para este espaço.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

RafaAzevedo D C E F B - três dias de bloqueio (o último foi de 36 h) por WP:PB §1.4.2. Guerra de edições e §1.3.1.2. uso da Wikipédia para dirigir ofensas (1, 2, 3 e 4 e outros em WP:PA/B e Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação). Tudo bem? Ruy Pugliesi ^discussão 16h10min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Obs.: também foi bloqueado o Jackiestud D C E F (18 h), por WP:PB §1.4.2. Guerra de edições com o RafaAzevedo em Teoria do caos e Deusa mãe (devem ser bloqueados os dois em uma guerra de edições) e §1.3.1.2. uso da Wikipédia para dirigir ofensas a usuário. O bloqueio do RafaAzevedo, não se baseou apenas nos links apresentados, mas em conduta imprópria de maneira geral, reincidente. Ruy Pugliesi ^discussão 18h54min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ok, concordo com o bloqueio e acredito que ele tenha sido necessário. No entanto, considero o tempo demasiado longo. Entende-se que foi maior que o da Jackiestud devido aos comentários impróprios, com diffs já citados pelo Ruy, mas ele obviamente não fez isso por nada, nem sozinho. Entendo também que foi aplicado pelo dobro do tempo do bloqueio anterior, aparentemente ineficaz, visto que o mesmo padrão de comportamento se mantém, mas ainda assim três dias são demais após as provocações e campanha de difamação da qual ele foi alvo. Concordaria com uma redução para novas 36 h. Tanto tempo de bloqueio só foi aplicado, creio, devido à pressão sofrida pelo Ruy para que fizesse isso logo. Daimore ^msg 19h27min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

É... realmente complicado ir lendo passo-a-passo tudo o que houve com a turba enfurecida gritando: "bloqueia!", "não bloqueia!", "bloqueia!". Mas tive o cuidado, mesmo com pouco tempo, de averiguar em detalhes o ocorrido. Como disse, O bloqueio do RafaAzevedo não se baseou apenas nos links apresentados, mas em conduta imprópria de maneira geral, reincidente (bloqueio anterior de 36h). Não me oponho à redução, mas prefiro não opinar a esse respeito para não ser acusado de o estar protegendo. Mas o comentário do Daimore a respeito da campanha de difamação da qual ele foi alvo está correto. Ruy Pugliesi ^discussão 19h36min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Claro, Ruy, é compreensível e, diria, até recomendável que você não opine quanto à redução do bloqueio, abrindo espaço para outros administradores comentarem. O problema é que pedidos de bloqueio já estão sendo requisitados aqui e dirigidos diretamente a você, o que causa um desgaste desnecessário. Daimore ^msg 19h45min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

O Ruy tem razão o Rafaazevedo é reincidente e merece o bloqueio maior, até quando vão passar a mão na cabeça dele? --Jack Bauer00 ^msg 21h41min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#Usuários registrados

Peço a revisão do bloqueio do Rafa, pois acompanhando na medida do possível esse último caso, não vejo porque dele ser punido por 3 dias! enquanto o IP provável do Luiz Neto disse que queria irritar mesmo, que a Jurema disse que estava disposta a arrumar um barraco e que o JSSX fez o grande serviço de avisar a Jurema da reversão da mensagem do IP na página dela de discussão [12]. Mesmo sabendo que o que podia arrumar era um bloqueio para a sua grande amiga. Pelo menos foi o que eu entendi de toda a discussão.

O Rafa é um mau wikipedista, mas a Jurema tem se mostrado uma cabeça-dura nessa questão das traduções e transliterações (vários editores já indicaram o uso do dicionário como fonte a observar e ela simplesmente não entende, uma coisa terrivel para a credibilidade dela e da wikipedia, a meu ver, muito pior do que os insultos e contra-insultos do Rafa) e acho até que ele pega leve com ela. A reversão criticada do Rafa pela Jurema, outros já fizeram e já foi votada na Esplanada ( Abaixo assinado pela paz). A novidade foi que o Rafa reverteu o que ele achou um spam-insulto contra si feito pelo Luiz não na própria página mas na página dela, que foi avisada pelo seu "amigo" Fred. Aí ela não gostou e começaram a Guerra de Edições e o bate-boca. Patético, mas nada de mais do que já nos acostumamos. Se me enganei na descrição dos fatos me corrijam. Mas duvido que mudarei a impressão de que foi cometida uma grande injustiça. Se o Rafa é reincidente, os outros são seus desafetos declarados (conflito de interesse) e nunca demonstraram a menor intenção nessa discussão de resolver a rixa, pelo contrário, todos provavelmente vão continuar por um longo tempo ainda nessa ladainha. Também aceito como opção o bloqueio de todos os citados. ~~E também do Junius, que deve estar editando alguma abobrinha nesse momento~~ . Se não for aqui, movam para o lugar correto, por favor.

--Arthemius x (discussão) 23h07min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu mesmo solicitei a revisão, na seção de revisão de bloqueios, abaixo. Comentários lá, por favor. Ruy Pugliesi ^discussão 00h03min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Seria no mínimo engraçado ver neguinho brincando de guerrinha de edição na tua própria página e tu ser o bloqueado por isso. E depois ainda falam que houve injustiça... Robertogilnei (discussão) 00h37min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Coloquei o link da votação sobre as reversões. --Arthemius x (discussão) 00h45min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#Usuários registrados

Tive curiosidade e fui ver a página do então desconhecido para mim, pensei que fosse um ghost daqueles que aparece de repente, contemporâneo de outra pessoa, que tanto sabe sobre minhas traduções mal feitas, fiquei abismada com tanta competência, perfeição e histórico impecável, com todo direito de meter o pau nos outros editores. Já não se faz mais críticos como antigamente. Jurema Oliveira (discussão) 14h44min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

A wiki é pública. Não é porque vc não se interessa pelo trabalho dos outros que os outros não vão se interessar pelo seu. E a minha crítica é construtiva, de quem até compreende as suas dificuldades: quando alguém lhe mencionar um dicionário, dê uma olhada ao menos.

--Arthemius x (discussão) 22h31min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Olá Arthemius, é a primeira vez que estamos nos comunicando diretamente. Eu tenho 61 anos, moro em São Paulo, estudei administração de empresas, mas abandonei a faculdade por motivos pessoais. Estou na wikipédia desde fevereiro de 2004, já fui burocrata por engano, já fui administradora durante quatro anos e pedi desnomeação em julho de 2008. Pronto, agora que já me conhece um pouquinho me fale um pouco sobre você. Quanto anos tem? Desculpe a curiosidade. Jurema Oliveira (discussão) 22h53min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Desculpe, moça, mas quando eu quiser dar meus dados eu o farei de livre e espontânea vontade. Se quiser saber algo sobre mim, estude os meus textos que disponibilizei até agora e estão assinados. Ficarei honrado em ter tão nobre leitora. Quanto aos seus dados,aliás, a maior parte eu já sabia, mesmo porque eu tinha lido sua biografia na wiki que algum admirador colocou. Por falar nisso, tentei achar o artigo e não encontrei. Sabe me dizer o que aconteceu? Só curiosidade, é claro...

--Arthemius x (discussão) 23h03min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Só uma perguntinha, você não gosta de mim por algum motivo pessoal, alguma vez fiz alguma coisa que o prejudicasse ou o ofendesse? Preciso saber, afinal de contas pelo que você disse acima entendi isso. Minha vida é pública não tenho nada a esconder. Se está se referindo ao pedido de desnomeação que fizeram, ele foi anulado. Jurema Oliveira (discussão) 23h17min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Escuta moça, eu imagino como é difícil se expor num meio público com tanta gente ruim e medíocre por aí querendo nos destruir. Mas acredite, não é o meu caso, não quero destruir ninguém muito menos, você, que sei da sua dedicação ao projeto. Se não sabe editei quase dois anos como IP pois nem intenção de participar de votação eu tinha. Só me interessava o domínio principal. Já a apoiei em suas desavenças com o Al Lemos, por exemplo, embora não tenha me manifestado. E só fiquei decepcionado com vc na discussão sobre a Língua Iorubá, pois percebi que de toda aquela quilométrica discussão, vc só concluiu que o Rafa estava lhe perseguindo. Por isso, quando ele foi claramente prejudicado aqui, a minha revolta. Que já passou aliás. Cada um que cuide do seu, como diriam os egoístas. Boa sorte.

--Arthemius x (discussão) 23h40min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Caro Arthemius, agradeço pelo seu apoio, mas não tirei conclusão nenhuma daquela discussão do Yoruba que ainda não terminou, desde aquela época eu parei de editar os artigos que tenham as palavras Hausa e yoruba, para evitar discussão com ele, os artigos que comecei estão parados, não posso continuar porque todos que editei foram os que ele reverteu e começou a discussão por causa disso, agora a poucos dias foi com o governorate que também está em discussão, parei de editar os artigos que comecei até resolver na discussão do artigo. Não foi por causa da discussão yoruba que cheguei a essa conclusão, foi a partir do momento que toda edição que eu fazia logo em seguida tinha uma edição dele no artigo. Pergunto por que? Atoa? Eu só quero entender. Jurema Oliveira (discussão) 03h00min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Arthemius x escreveu: «Também aceito como opção o bloqueio de todos os citados. ~~E também do Junius, que deve estar editando alguma abobrinha nesse momento~~ . Se não for aqui, movam para o lugar correto, por favor.». Ainda bem que essa intenção de provocação foi riscada, Arthemius, confio no seu bom senso e no seu papel nesse espaço enciclopédico. Afinal de contas, não nasci ontem e também não me chamo Pascácio. Se me envolvi nessa briga, foi na inócua tentativa de debelá-la. De qualquer forma, agradeço as escusas na sua página de discussão. Um bloqueio deve ser aplicado sempre como último recurso e de forma merecida, sendo de intenção tanto educativa como punitiva. Abraços, Junius (discussão) 23h25min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Comportamento criminoso continua

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não abuso de espaço público e ofensas. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O comportamento criminoso da camarilha formada por RafaAzevedo, seu "papai" Ruy Pugliesi e sua "mamãe" Béria Lima continua. Agora, deram para apagar mensagens dirigidas a mim. RafaAzevedo e um tal de André Teixeira Lima apagaram várias mensagens dirigidas a mim na esperança de que eu não as lesse. Isso é o cúmulo! Se vale fazer isso aqui dentro, então vale qualquer coisa. O que o Macho Carioca iria dizer, por exemplo, se alguém manda uma mensagem para ele, e eu vou lá e apago a mensagem antes de que ele a leia? Ele ia ficar fulo comigo - e com toda razão. Mensagem enviada a outra pessoa não se apaga, em hipótese alguma! É como violação de correspondência, que é crime em qualquer país civilizado.

Eis aqui algumas mensagens a mim enviadas, e que foram apagadas:

Mensagem apagada no. 1

O mais preocupante não foram os fatos em si, mas a repetição de um padrão de comportamento envolvendo o RafaAzevedo e os administradores Ruy Pugliese e Béria Lima. Outros usuários, vendo de fora, já sabem como acontece: 1) RafaAzevedo provoca e insulta algum usuário que nunca arrumou briga; 2) Quando o usuário responde no mesmo tom, RafaAzevedo, que conhece melhor as fraquezas dos administradores e os recursos da Wikipedia, vai reclamar no Pedidos aos Administradores; 3) Os administradores Ruy Pugliese e Béria Lima punem o adversário do RafaAzevedo e algumas vezes dão um aviso ou punição leve ao RafaAzevedo; 4) O usuário punido sente-se injustiçado e a situação foge ao controle; 5) O usuário some da Wikipedia; 6) Retorna-se ao item 1.

Se todos precisamos ter noção de como é importante relevar, os administradores Ruy Pugliese e Béria Lima deveriam começar relevando as faltas de qualquer usuário que entre em conflito com o RafaAzevedo. Entretanto, estes administradores têm prazer ao serem severos em suas atribuições, sem notar, ou sem perceber que os outros notam, que "aos amigos dão tudo, e nos outros aplicam a LEI".

O usuário Luiz Netto não voltará porque é orgulhoso e acha - com razão - que o excelente trabalho que realizou foi mal recompensado. O blog dele permanecerá como denúncia. O que podemos fazer?

O RafaAzevedo continua com a proteção dos seus pais wikipedistas. Com os resultados obtidos, julga-se cada vez mais importante. Permanecerá, pois mimado, provocador e - quando contestado - chorão. É a natureza dele; pode ser domado, mas não domesticado.

Os administradores Ruy Pugliese e Béria Lima se julgam muito importantes pelo tempo que dedicam ao projeto, mas não são eficazes e muito menos eficientes em administrar conflitos. Muito tempo e bom-humor foi perdido com esta discussão cujo resultado foi a perda de mais um colaborador. Se não aprenderam até agora, não foi por falta de experiência. Gabam-se de serem administradores rigorosos sem perceber a parcialidade de seus julgamentos ou sequer o fato de que penas excessivas são sempre injustas. No fundo, o maior prazer destes dois é sentirem-se poderosos com seus bloqueios. Daí não suportarem a existência de um blog no qual recebem críticas sem que possam apagá-las ou bloquear o editor. Duvido que suportavam viver a simples existência de um editor sem ferramentas para punir os outros editores.

Então não há saída? Há sim? Mas não é para amadores ou para quem queira utilizar uma wiki como um sociopata. Certamente o Luiz Netto irá para a Citizendium. Estou seriamente pensando em fazer o mesmo.

Por que eu escrevo como anônimo? Porque continuo na Wikipedia, porque algum dia posso entrar em conflito com algum sociopata amigo de administradores, porque não quero que alguns administradores lembrem com rancor na hora em que eu cometer algum engano.

201.1.30.237 (discussão) 01h55min de 24 de março de 2009 (UTC)

Apagada por RafaAzevedo

Mensagem apagada no. 2

Conclusão

Depois de muita confusão, perdeu-se mais um editor de gabarito; tenham certeza. Começou com o menino briguento e chorão, incentivou-se com os afagos da mamãe Beria Lima, e conclui-se com o paizão Dr. Ruy fazendo-se de justiceiro. No final, teremos na Wikiédia apenas a santíssima trindade: Ruy pai, Béria mãe e RafaAzevedo filho. Bem, talvez ainda reste o MachoCarioca como o Satã dos Infernos. Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Luiz_Netto"

Apagada por André Teixeira Lima

Mensagem apagada no. 3

Dr. Ruy, a mãe que amamenta o cão raivoso. Não seja hipócrita, todos notam seu comportamento. Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Luiz_Netto"

Apagada por André Teixeira Lima

Mensagem apagada no. 4

Cão Raivoso

Total apoio contra o cão raivoso, assim como contra a mãe que o pariu e o pai que o amamenta. A batata da santíssima trindade está assando. Não se incomode mais que eles já criaram inimizades demais. Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Luiz_Netto"

Apagada por André Teixeira Lima

Conclusão

Enquanto essa Máfia formada por RafaAzevedo, sua "mamãe" Béria Lima, e seu "papai" Ruy Pugliesi, detiver o poder aqui dentro, ninguém vai poder editar nada em paz. O RafaAzevedo não é editor coisa nenhuma. Ele é um vândalo e sabotador disfarçado de editor, que está aqui somente para praticar seu esporte sádico de infernizar a vida dos editores e estragar as edições. Até quando essa comunidade vai continuar compactuando com o mal? Meus artigos já estão sendo resgatados para outro website, onde estarão acessíveis ao público e a salvo das depredações que vêm sofrendo aqui. Se eu sou bloqueado por dizer a verdade aqui, posso dizê-la no meu blog. Luiz Netto (discussão) 13h33min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Check-user

E então? Conseguiram descobrir meu endereço? É verdade, moro fora do Brasil já faz doze anos, e nesses doze anos nunca voltei aí uma única vez, nem sequer para visitar. E, na verdade, vendo esse festival de pobreza moral e intelectual que eu presencio aqui, não sinto vontade nenhuma de voltar. As páginas desta wiki são um microcosmo da sociedade brasileira. A mesma podridão, a mesma corrupção que imperam no governo e na sociedade de vocês, imperam aqui também. É muito deprimente.

Mas mesmo assim, fiquei encantado ao ver que na minha ausência alguns valentes guerreiros se utilizaram de IPs anônimos para atacar essa fortaleza de delinqüentes. Meu coração se encheu de alegria! Isso mesmo, valentes guerreiros, gostei de ver sua bravura e sua virilidade. Vocês dão tiros daí, eu dou meus tiros daqui, até que essa corja saia de lá de dentro, tremendo de medo e com as mãos para cima.

Allons enfants de la patrie

le jour de gloire est arrivé!

Contre nous de la tyrannie

l'étendard sanglant est levé!

Correção

A citação acima, que eu atribuí a São Bernardo de Clairvaux, não é dele, desculpem, eu me enganei, na verdade é de Peraldus, um frade dominicano do séc. XIII: "Todos os outros pecadores conseguem extrair algum tipo de gratificação do seu pecado. O invejoso é o único que, ao pecar, não consegue nada, a não ser se fazer mais infeliz." Se bem que a minha fonte, o Dan Savage, não goza (êpa!) de muita credibilidade nesses assuntos, mas deixa isso pra lá. O que me leva ao Junius. Quando eu escrevi: "Ninguém na wiki-pt entende mais da obra de Mozart, Beethoven, ou Puccini do que eu; até agora eu ainda não vi", a reação do rapaz foi explosiva:

Citação: Junius escreveu: «E isso de que ninguém entende mais de Mozart, Puccini, Ravel e o diabo, mais do que você é um pouco demais, não acha? Isso me cheira a egolatrina e egolatrina a gente joga na latrina e puxa a descarga.»

Nossa! O que é isso! Parece até que eu toquei num nervo exposto. E quando foi que eu disse Ravel? Eu por acaso mencionei Ravel? Eu disse que eu entendia mais de Ravel do que qualquer um aqui? Mas quando a raiva toma conta da mente de uma pessoa, até a mais elementar atenção vai pro espaço.

Se a afirmação que eu fiz fosse falsa, vá lá. Sua indignação se justificaria. Mas de fato, vai ser difícil você me apresentar uma pessoa que conheça a obra de Mozart mais do que eu. Acho que eu tenho aqui em CDs uns 95% das obras que ele escreveu; vai ser muito difícil você mencionar uma peça dele que eu não conheça. A mesma coisa Beethoven. E a mesma coisa Puccini. Não estou em competição com ninguém; isto é apenas o reconhecimento de um fato.

Junius, fico revoltado em ver sua cegueira, sua podridão moral e intelectual. Você chaga ao cúmulo de me escrever uma porcaria como esta:

Citação: Junius escreveu: «a encarniçada perseguição ao pobre e injustiçado Rafazevedo.»

Ai coitadinho! O RafaAzevedo é mesmo uma flor! Eu não entendo por que ele sofre tanta perseguição! Que espécie de vírus infectou seu cérebro, Junius? Que espécie de demônio se apoderou da sua alma? Por acaso alguém fez mais mal a este projeto do que ele? Ele deveria estar descascando batatas, fazendo tricô, crochê, lavando pratos, cozinhando, lavando, passando, qualquer coisa enfim, menos editando artigos por aqui. Ele tem que cair fora, custe o que custar. E a Béria Lima e o Ruy Pugliesi têm que ser destituídos do cargo de administrador. Só assim este projeto vai sair da UTI.

Mais engraçada ainda é a tua acusação de egolatria. Todas as ações do RafaAzevedo aqui não têm outra finalidade senão a exaltação do próprio ego dele. Provar que a vontade dele tem que prevalecer sempre, que ele pode fazer tudo que quiser porque ele tem um papai e uma mamãe aqui. Eu quando edito sirvo àqueles gênios que eu amo, respeito e admiro, não sirvo a mim mesmo. Isto é o oposto da egolatria.

Proposta de paz

Expulsem o RafaAzevedo daí, e deponham a Béria Lima e o Ruy Pugliesi do cargo de administradores. Assim vocês terão paz. Do contrário, levarão mais bombas na cara. Luiz Netto (discussão) 13h33min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Luiz Netto, pare com isso. Vá editar. Esqueça o Rafazevedo. Vá editar Mozart, Ravel, quem você quiser. Falo pelo seu bem. Isso não está lhe fazendo bem. Releve! Eu só quero paz neste espaço. Vá editar pelamordedeus e esqueça tudo isso. Abraços, Junius (discussão) 14h03min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Peço aos administradores que não bloqueiem o Luiz Netto. Acho que provavelmente ele deseja ser expulso porque se desencantou com o projeto. Junius (discussão) 14h04min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Entenda, meu caro, que não podemos mudar o mundo. Não adianta eu, você nem ninguém, querermos que a Béria, o Ruy ou o Rafazevedo saiam, porque não vão sair. Se saírem serão por falhas deles ou por motivos pessoais. A sua vida agora, pelo que vejo, está atrelada a uma pessoa daqui, a qual você está dando mais importância do que ela realmente merece. Estou seriamente preocupado com você. Mal saiu de um bloqueio e continua com essa ladainha? Por favor, por você mesmo, procure um tratamento que você não está bem da cabeça. Falo sério! Eu me lembro de outro editor chamado Luiz Netto, que não se envolvia com essas confusões e editava os seus amplos conhecimentos, que não são os maiores do universo, mas são consideravelmente bons. Espero que atenda ao meu apelo e entenda que ninguém aqui está contra a sua pessoa, mas queremos que tenha ponderação e modos compatíveis com a convivência num espaço público coletivo. Junius (discussão) 14h10min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Peço também que ninguém venha a este espaço aqui para fomentar mais provocações, brigas e rancores. Vamos tentar equilibrar as ações. Aconselhar o Luiz Netto, que notadamente precisa de ajuda, a voltar a editar, que é o que ele realmente sabe fazer. Junius (discussão) 14h16min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.