Wikipédia:Revalidação/Ciclone tropical
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 00h29min UTC de 27 de maio de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Mais um artigo da lista de destacados antigos que valem revalidação. Originalmente eleito em 2005 e há 15 anos sem uma reavaliação, tem trechos sem fontes fiáveis e 74 das 162 referências estão mortas. Também não segue o livro de estilo corretamente: Uma sucessão de negritos na introdução, seção Ciclone x Tornado completamente fora do escopo do projeto e excesso de imagens alinhadas a direita. Por não cumprir os critérios de artigo destacado e artigo bom, trago para a avaliação da comunidade.
Fronteira diga - veja 00h29min de 27 de abril de 2020 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 00h29min UTC de 27 de abril de 2020 até as 00h29min UTC de 27 de maio de 2020
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Mudar para artigo bom
Remover Gabriel bier fala aew 18h59min de 29 de abril de 2020 (UTC)
- @Gabriel bier: Tenho dúvidas... Por qual motivo seria ainda artigo bom? Parágrafos sem referência e 74 referências mortas parecem chocar com o critério 3 de Wikipédia:O que é um artigo bom?, que reforça sobre a importância da verificabilidade. Fronteira diga - veja 19h25min de 29 de abril de 2020 (UTC)
- @Fronteira: opa, perdão. Por isso estranhei o argumento sobre as refs, e no fim, mudar para artigo bom. Pensei ter lido mudança para AB, quando na verdade minha desconfiança estava correta. Obrigado pelo aviso. Boas edições! Gabriel bier fala aew 23h19min de 29 de abril de 2020 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.