Wikipédia:Revalidação/Daltonismo

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 23h52min UTC de 22 de abril de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Daltonismo

Proponente e argumentação

Não apresenta fontes e/ou referências suficientes, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. => Rjclaudio ^msg 23h51min de 23 de março de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h52min UTC de 23 de março até às 23h52min UTC de 22 de abril

Manter

1. HJS (discussão) 21h59min de 31 de março de 2009 (UTC) - Artigo com qualidade para continuar figurando entre os destaques. Os problemas apontados podem ser resolvidos em poucas horas.

Remover

1. => Rjclaudio ^msg 23h51min de 23 de março de 2009 (UTC) - várias seções e parágrafos sem refs.
2. Davemustaine ^opa 19h51min de 27 de março de 2009 (UTC) - Faltam refs e pode ser expandido.
3. HyperBroad™ 19h57min de 27 de março de 2009 (UTC) Não sei porque Milho foi eleito destaque pois não encontrei a página de votação.
4. Christian ^msg 23h36min de 1 de abril de 2009 (UTC) Carece de fontes.
5. SOAD_KoRn ^(msg) 19h25min de 15 de abril de 2009 (UTC) Com os demais.

Comentários e sugestões

Reflexão: isto aqui (todas estas revalidações) está parecendo a história dos administradores absenteístas. Se a regra diz que com seis meses sem editar perde o sestatuto, votar ainda pra que? Me parece que a situação se repete aqui: se a regra diz que o artigo precisa ter referencias, porque ainda se vai votar se o destaque é mantido ou não em artigos que não tem nenhuma? Me parece perda de tempo e redundância. Sugiro que a regra seja simplesmente cumprida, adiantando logo esse ritual aqui, que até agora não revalidou nenhum: se não tem referencia, o artigo perde o destaque automaticamente sem precisar dessas votações todas. E passemos para outro tipo de revalidações. Sds MachoCarioca ^oi 00h02min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Não acredito nisso. Vejo isto na mesma maneira que vejo que vejo as PEs: uma maneira de chamar a atenção para a pobre qualidade de um artigo. Não sei como é em todos os projectos, mas a ideia é se um artigo destacado corre o risco de perder o seu estatuto, os membros do(s) projecto(s) em que se artigo se insere são avisados para renovar e melhorar o artigo de modo a assegurar o estatuto do artigo. Há outros motivos para este processo, mas resumem-se a assegurar a qualidade da Wikipédia. Eu bem que ajudava este artigo, mas a minha ajuda centra-se em Economia e videojogos. --JohnR (discussão) 18h44min de 9 de abril de 2009 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.