Wikipédia:Revalidação/Laika
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 18h58min UTC de 21 de maio de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Artigo com várias seções carecendo de fontes em parágrafos inteiros e a subseção "na cultura popular" praticamente não tem fontes, o que não só fere WP:AD como abre margem para inclusões de vandalismos de IPs.Rena (discussão) 18h58min de 21 de abril de 2020 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 18h58min UTC de 21 de abril de 2020 até as 18h58min UTC de 21 de maio de 2020
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Concordo com a revalidação para qualidade 4 pela cobertura insuficiente de referências. Aliás, a versão da wiki-en, eleita AD, está desde 2006 sem também um processo de revalidação. Fronteira diga - veja 19h59min de 21 de abril de 2020 (UTC)
Concordo insuficiente para os padrões atuais. Christian msg 15h48min de 22 de abril de 2020 (UTC)
Concordo muito conteúdo sem fontes, evidentemente fora do padrão que se deseja. a wiki mate discussão 08h40min de 26 de abril de 2020 (UTC).
O conteúdo nas demais Wikipédias até que tem fontes que cobrem o conteúdo, com exceção de três ou quatro trechos. Porém, o conteúdo presente no artigo é menor.
@Renato de carvalho ferreira, Fronteira, ChristianH, Awikimate e Conde Edmond Dantès: Reeditei o artigo conforme a versão anglófona, que apesar de destacado/revalidado há quase uma década e meia, ainda mantem seu conteúdo todo referenciado. Agradeceria se puderem rever suas posições antes do término do prazo. Pedro H. diz×fiz 19h50min de 18 de maio de 2020 (UTC)
- @Pedrohoneto: não cheguei a avaliar o conteúdo integral, tópicos como redação, imparcialidade e etc... somente analisei a diferença entre os conteúdos e a ausência de fontes, por causa disso retiro minha concordância e passo a ficar
Neutro Edmond Dantès d'un message? 04h49min de 21 de maio de 2020 (UTC) - Como marcado, ainda há conteúdo sem citação direta de fontes. Os ajustes foram bem desenvolvidos, mas o artigo ainda carece de revisão. Como o prazo se finaliza por aqui, sugiro que o revise com calma e indique novamente para EAD, caso achar necessário. Fronteira diga - veja 11h54min de 21 de maio de 2020 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.