Discussão:A Casa Verde

Suspeita de VDA

Texto postado numa única edição, o que reforça a suspeita do recurso "recorta+cola". Como as fontes apresentadas não confirmam informações, autor deve mencionar a fonte do texto, para verificarmos direitos autorais. Yanguas ^diz!-fiz 19h46min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Não entendi como o texto ser postado de uma vez o torna uma suposta VDA. Coloquei alguns trechos entre aspas no Google e só tive sites-espelho da Wikipédia como resposta. Até que se mostre de onde o texto foi copiado, a suspeita é injustificada. Por outro lado, motivos para apagar o artigo não faltam, pois o mesmo encontra-se sem fontes só apresenta duas fontes (uma não é fiável e a outra mal cita o assunto) e não traz nenhuma indicação de notoriedade, por isso, vou marcá-lo para ESR. Victão Lopes ^Diga! 21h44min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@Yanguas:, @Victor Lopes: dei uma mexida no artigo pois estava bem mal escrito, retirei conteúdo que na minha opinião não cabem numa enciclopédia. A fonte que encontrei no artigo é da Folha de São Paulo, que acredito ser fiável, e cobre a maior parte do pequeno texto do verbete. O autor do livro é um vencedor do Prêmio Nobel de literatura. Concordam com a remoção da ESR? Jonny D C E 02h32min de 28 de abril de 2015 (UTC)

• O Victor Lopes demonstra desconhecimento de causa e removeu indevidamente a tag de suspeita. Citação: ele escreveu: «Até que se mostre de onde o texto foi copiado, a suspeita é injustificada.» Se eu soubesse de onde foi tirado, não seria "suspeita", seria certeza, então marcaria {{aviso-VDA}}, em vez de {{aviso-suspeito}}. O texto tem (tinha) várias outras características de cópia, mas entregá-las de bandeja comprometeria a investigação. Era preciso que o autor se manifestasse, como eu pedi, mencionando a origem (ou não) do texto, mas agora já era. Leia WP:EVDA e A:VDA. Yanguas ^diz!-fiz 02h59min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Você tem razão quanto à parte de eu ter pedido o texto violado quando o problema é apenas uma suspeita, prestarei mais atenção da próxima vez. Contudo, a sua suspeita tinha pouco fundamento, só porque o texto foi colocado de uma vez não quer dizer absolutamente nada. Por esse raciocínio, vários artigos teriam de ser marcados, inclusive os que eu crio. Se havia outros sinais, você deveria tê-los citado aí no primeiro comentário, como que isso comprometeria a investigação? Não dá pra investigar sem evidências melhores. Quanto à pergunta do OnlyJonny, creio que uma fonte só ainda é pouco, mas como o livro levou prêmios de relevância, passa pelos nossos CDN, ao menos. Outros editores menos flexíveis podem acabar marcando para eliminação de novo, de qualquer forma. Victão Lopes ^Diga! 04h20min de 28 de abril de 2015 (UTC)