Discussão:Alysson Leandro Mascaro

Este artigo deve seguir a política sobre biografias de pessoas vivas. Material controverso sobre pessoas vivas sem apoio de fontes fiáveis e verificáveis deve ser imediatamente removido, especialmente se for de natureza difamatória. Se tal material for insistentemente recolocado ou se existem suspeitas de outras violações desta política, por favor apresente-as em Wikipedia:Pedidos a administradores.

Untitled

O trabalho do Professor Alysson Mascaro na advocacia não tem importância enciclopédica, apenas o seu trabalho jus-filosófico, em suas publicações nesta área tem, neste sentido, para fins wiki, ele é filósofo do direito e não "advogado". Neste sentido minha última correção.—o comentário precedente não foi assinado por Joeltonnascimento (discussão • contrib.)

Bloqueio

IP fazendo propaganda com release de livros, em guerra de edição com sysop. Yanguas ^{Seja sucinto.} 20h42min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

IP Bloqueado diz:

Depois das recentes edições, o artigo não respeita o "princípio da imparcialidade"? —o comentário precedente não foi assinado por Joeltonarruda (discussão • contrib.) Toda a seção pensamento, sem exceção, desrespeita o princípio da "imparcialidade"? Onde é que houveram vandalismo nas edições que fiz? Pura truculência. Ninguém sequer leu uma linha do autor para se julgarem donos da Wiki. Farei reclamações formais. —o comentário precedente não foi assinado por 189.72.141.35 (discussão • contrib.)

Vandalismo "houveram" (sic) na guerra de edições, que implicou a reversão da edição de outro usuário que retirou propaganda. O bloqueio só se aplica a usuários não registrados, mas saiba que a página está sob vigilância. A seção "Pensamento" era totalmente elogiosa, sem um pingo da objetividade esperada para uma enciclopédia. Ficaria bem numa placa comemorativa, num discurso de homenagem, na página pessoal dele, qualquer lugar que não exija isenção — não aqui. Wikipédia não é lugar para opiniões, já devia saber disso.

Quanto a suas "reclamações formais", sinta-se à vontade. Yanguas ^{Seja sucinto.} 21h22min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Em tempo: truculência e vandalismo é eliminar opiniões contrárias, como o senhor tentou fazer nesta edição desta página. Yanguas ^{Seja sucinto.} 21h42min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

IP "amordaçado" por inveja diz:

A página está completamente bloqueada, vez que, sequer com minha conta posso acessá-la, inclusive para corrigir eventual tom "elogioso" que tanto se alega mas não se aponta pelos truculentos "donos da Wiki". Como disse, não houve discussão alguma anterior, onde alguém apontasse o quê precismente era considerado "imparcial", ou "sem fonte".Criei o verbete para discutir seriamente, o que não acontece na Wiki luso-brasileira. Quando não é o silêncio abissal, são invejosos que vêem "apologia" em tudo. De bom grado aceitaria refazer todo o texto da seção "Pensamento", de modo a discutir frase por frase, para torná-la "imparcial", mas como, se a primeira coisa que se faz, é bloqueá-la completamente? É óbvio que os desígnios da enciclopédia estão sendo enxovalhados pelo sr. Yanguas. Estou disposto a escrever de modo imparcial sobre o pensamento de Alysson Mascaro. Poderia o senhor, por favor, deixar-me fazê-lo? Joeltonarruda (discussão) 00h09min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Deixe ver se consigo fazê-lo entender: qualquer informação que implique juízo de valor é parcial, e não vale na Wikipédia. Eu posso até concordar que o sr. Alysson seja um ótimo professor, mas nem eu nem você podemos afirmar isso no artigo, porque é apenas nossa opinião, compreendeu? O artigo só pode conter fatos, de preferência comprováveis por fontes isentas.

O senhor não está "amordaçado", não precisa fazer drama. O artigo estava protegido apenas para usuários não-registrados, ou seja, IP. Mas como a página está em votação (se reparar bem, votei por sua manutenção, desde que ficasse imparcial), deixo-a à decisão da comunidade: removi a proteção, mas aconselho, já que se registrou, fazer suas edições "logado". Entrar como IP tendo conta registrada pode ser interpretado como má-fé.

Sua página de discussão foi aberta com uma mensagem de boas-vindas. Ela contém dicas úteis sobre a política e o estilo da Wikipedia. Recomendo que dedique um tempo a sua leitura, especialmente isto e, particularmente, isto e isto.

Cumprimentos. Yanguas ^{Seja sucinto.} 04h41min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sr. Yanguas, segundo a documentação que o senhor indicou, em tom professoral, o píncípio da imparcialidade deve ser observado nos verbetes que contenham material controverso. Não houve nenhuma contraversão às minhas edições. Ninguém contradizia nada, apenas escrevia (o que é extremamente fácil, são alguns caracteres apenas)PARCIAL. Há o recurso de adjetivos impróprios, por exemplo, que poderia caber melhor do que o de parcial, mas ninguém o utilizou.

O que está acontecendo aqui é simples. Alguém está tentando criar um verbete e outros, além de não ajudar, vez que ignoram solenemente o assunto, só ficam atrapalhando. Reconheço que o verbete tinha trechos impróprios, mas é muito fácil colocar o tag de parcial, mas mais difícil corrigir. Não há comportamento de wikipedista, mas de censor.

Vou refazer o verbete e tirar o "tag" de parcial. Caso sinta a necessidade recolocá-lo, faça-o, mas de preferência, retire as frase ou adjetivos que considerar impróprio e não a seção inteira. Vamos construir a enciclopédia e não dar uma de juiz do mundo, por favor. saudações Joeltonarruda (discussão) 17h29min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sr. Yanguas, poderias agora me dizer porque minha última edição foi considerada "panfletagem" pelo sr. Dantadd?? Depois eu é que sou "dramático". Estão impedindo o direito de informação das pessoas sobre o pensamento de Mascaro! Sem qualquer discussão. Peço ajuda a quem puder! Joeltonarruda (discussão) 19h54min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Joeltonarruda, gentileza ver nosso Guia de edição, sobre imparcialidade. Obrigado. Alex Pereira^falaê 20h02min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sr., eu conheço bem esse guia, e as últimas edições que fiz seguem-nas à risca. Até a cronologia é parcial? Como assim? Minha referência bibliográfica é parcial?? Não está havendo critérios para se definir parcialidade!Joeltonarruda (discussão) 20h07min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Patrulhamento ideológico vs. panfletagem ideológica

Agora o sr. Dantadd, mais um patrulheiro político da Wiki, entendendo que o contéúdo do pensamento de Alysson Mascaro é ofensivo aos leitores da Wikipédia, desfez minhas edições e bloqueou novamente a página. Pergunto: porque tanta implicância com um verbete que, segundo o Sr. Sturm, é irrelevante enciclopedicamente? O sr. Datadd, num arroubo de direitismo vulgar e rale,para não dizer kitsch, como sempre foi o pensamento conservador brasileiro, nãose limitou a questionar UM PONTO SEQUER das edições que simplesmente desfez, bloqueando a página. Todos sabemos que o bloqueio de página É ALGO A SER REALIZADO EM ÚLTIMO CASO e somente se a discussão não resolver. O senhor Dantadd nunca discutiu nada, apenas censura e ainda chama de panfletagem e "ode ao mestre". Truculência, guerra ideológica e política na Wiki.Joeltonarruda (discussão) 21h55min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sim, sou um patrulheiro de pessoas como você (e aqui há aos montes!), que vêm à Wikipédia fazer panfletagem ideológica. O artigo que você insiste em criar não é uma biografia, mas uma "ode ao mestre". Quanto às suas opiniões sobre o pensamento conservador brasileiro só posso dizer que non mi possono fregar di meno. Dantadd (α—ω) 22h06min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Não posso deixar de rir muito com o senhor. Sequer percebeu que o verbete não é biografia, mas uma exposição de pensamento filosófico jurídico! A vida de Mascaro não tem interesse enciclopédico, mas suas idéias sim! E ele é um pensador de esquerda radical, e portanto, os pontos de seu pensamento também o serão. Não há juízos de valor nesta segunda versão, as tirei todas. O senhor, por desacordo com as idéias de Mascaro, censura a mera exposição de suas idéias. Isso é patrulha ideológica. Muito poder e pouca inteligência. Bem brasileiro. Para se ter uma idéia, veja como é um verbete de "legal philosopher/" na Wiki gringa. contem uma ampla exposição do pensamento do autor, independente de sua matiz ideológica. en:Ronald Dworkin Joeltonarruda (discussão) 22h14min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Se é apenas uma exposição dos pensamentos como dizes então não existe razão para a permanência do artigo. Entre uma das muitas coisas que a Wikipédia não é pode se destacar: A Wikipédia não é uma fonte primária de dados. Fabiano ^msg 22h20min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Joelton, rias quanto quiseres. Fico aliviado ao saber que pelo menos um de nós dois se diverte quando o assunto é a "filosofia" de Alysson Mascaro. Como bem disse o Fabiano, o texto que você insiste em manter (além da ode copiada da "Tribuna do Direito") é um desenvolvimento de caráter inédito e pessoal sobre a obra do biografado e não uma simples análise como acontece no verbete sobre Dworkin na Wikipédia em inglês. Os textos têm caracteres diferentes. Não queira jogar tudo no mesmo balaio. Dantadd (α—ω) 22h24min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sr. Dantadd, patrulhador ideológico, na verdade, me divirto com o senhor. Está claramente patrulhando o verbete e minhas edições por discordar do pensamento de Mascaro. Por que nãose digna, já que se considera tão inteligente, e abre para edição, fazendo uma seção "Críticas"??? Porque o senhor nnunca leu uma linha sequer do assunto que está palpitando, e só quer censurar porque acha que sabe. Joeltonarruda (discussão) 22h30min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sr. Fabiano, Expor idéias não gera primariedade de fontes. Isso é metodologia científica básica. Primariedade de fontes seria se essa exposição gerasse uma interpretação inédita de um pensamento, o que não é o caso. Uma mera exposição, aliás, é a essência do texto enciclopédico. Joeltonarruda (discussão) 22h34min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Joelton, que bom que pelo menos você se diverte... já disse isso. Se todas as suas ilações forem como a que sugere que eu não li nada da "obra" de Mascaro... estamos perdidos. Eu não quero censurar nada, quero apenas que você escreva com menos afã ideológico e tente babar menos ao escrever sobre o caro mestre. Dantadd (α—ω) 22h37min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sr. Dantadd, seja sincero, o senhor não está implicando com minha admiração pelo trabalho do Mascaro, mas com o fato desta admiração ser especificamente para o sr. Mascaro. Imagino que se fosse "babar" por Olavo de Carvalho, o sr. ficaria mais feliz e não patrulharia o verbete? Sim?

Sr. Dantadd, além do mais,como posso melhorar o texto, se ele está bloqueado? Outra coisa, por que não posso abrir um tópico discutindo patrulhamento ideológico? Hã, já sei. POR QUE A PATRULHA IDEOLÓGICA FICARIA MAUS LENÇÓIS. Joeltonarruda (discussão) 22h42min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Aliás, no verbete "Olavo de Carvalho lê-se numa legenda de foto (?) "O comunismo e suas variantes são alvos recorrentes das críticas filosóficas de Olavo de Carvalho - aqui o autor aparece placidamente sentado sobre uma estátua de Vladimir Lênin no Leste Europeu". Bom, vá lá sr. Dantadd, exerça o seu ofício e censure também esse verbete.Joeltonarruda (discussão) 22h46min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Você quer gritar em letras garrafais "patrulhamento ideológico"? Tá, então eu grito depois nas mesmas letras garrafais "panfletagem esquerdista". Assim ficamos os dois gritando, que tal? O melhor é fazer subtítulos neutros e sem paixão e tentar discutir saudavelmente dentro das nossas possibilidades. E lá vem Olavo de Carvalho... a fixação da esquerda com o cara é tamanha que ele surge em qualquer discussão... como ele incomoda! Dantadd (α—ω) 22h49min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Como conciliar idéias num verbete de homem público vivo?

Incomoda tanto quanto o Mascaro. Tanto que os dois verbetes estão bloqueados, mas é a "direita" quem bloqueou os dois, um para proteção e outro para deleção. Só isso. E o Wiki deveria ser para que houvesse possibilidade de grupo divergentes criassem verbetes que fossem satisfatórios, mas estou tentando desde duas horas fazer um verbete aberto, com discussão, mas vocês da direita não deixam. Abra seções, faça críticas dentro de verbete, mas abre...

Esse é o comportamento truculento do qual a Wiki deve se desfazer para crescer no Brasil-Portugal. Joeltonarruda (discussão) 23h11min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Amigo, eu não "abandonei" a discussão. Vivo na Europa e estou cinco horas à frente, portanto, havia ido dormir. No mais, Joelton, fique tranqüilo que o artigo permanecerá. Depois da votação a gente acerta os ponteiros, desde que você não queira retornar à ode anterior ou à análise em formato ensaio do trabalho do seu mestre. Dantadd (α—ω) 13h42min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Atualmente, o artigo, como está, poderia ficar, no mínimo, pois ele está na eminência de ser deletado. Na minha opinião, onde Elke Maravilha é enciclopédica, é impossível que Alysson Mascaro não o seja. Concordas? Mas fazer o que...Joeltonarruda (discussão) 15h12min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Só para eu saber. Todos acham que o artigo, como está agora, é parcial? Joeltonarruda (discussão) 18h31min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Para mim está de bom tamanho. A inserção do link para o artigo hospedado no site da UNESP foi providencial, demonstra com clareza a qualidade das idéias de Mascaro. Dantadd (α—ω) 20h40min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

14 a 13: o verbete fica

Após uma votação de 14 a 13, o verbete foi mantido, por isso retirei a predefinição de eliminação, já que nenhum administrador encerrou a votação ainda.--Joeltonarruda (discussão) 18h03min de 17 de Maio de 2008 (UTC)