Predefinição Discussão:CPintercidades

Prolongamento dos Intercidades Beja - Casa Branca - Évora

Bom dia! Estou a tentar editar a predefinição para incluir o mais recente prolongamento dos Intercidades do Alentejo Beja-Casa Branca até Évora. Mas não consigo inserir isto na predefinição. Já consegui deslocar a linha amarela para a esquerda e alargar o terminal de Casa Branca, para dar espaço para a inserção de uma nova linha amarela Casa Branca-Évora. Mas o ficheiro KBHFe-L yellow, que seria necessário para indicar o terminal da linha amarela em Évora (do lado esquerdo), parece não existir. (A minha tentativa está na minha página de testes; por favor, consultem-na para perceberem o que tentei fazer.) Será que sou eu que estou a fazer alguma coisa mal, ou há mesmo necessidade de se criar este ficheiro que ainda não existe? Neste último caso, será que alguém poderia tratar disso? (Eu não sei como fazer.) Obrigado! LongLivePortugal (discussão) 08h34min de 23 de junho de 2021 (UTC)

@LongLivePortugal: Não tinha visto isto antes, desculpa. Vou dar-lhe um jeito. -- Tuválkin ✉ 22h37min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)

@Tuvalkin: Não faz mal. Assim, está melhor, obrigado! Realmente, o truque de substituir yellow por saffron resolve o problema. Mas tenho mais uma sugestão: atendendo a que, por um lado, as automotoras do serviço Beja-Évora fazem inversão de marcha em Casa Branca e, por outro, ainda existe o serviço com terminal em Casa Branca, não faria mais sentido usar aquele ícone branco dos terminais para Casa Branca e assinalar a inversão de marcha em sentido contrário depois para Évora (como eu tenho agora na minha página de testes)? O que é que lhe parece? LongLivePortugal (discussão) 12h15min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)

Vê lá como está agora.

Não está perfeito, já que lhe falta a inversão de marcha (q é contemplada em, p.ex., {{CPPorto}}) mas já há outras inconsistências topológicas neste diagrama, tal como em outros. Mas não é grande problema dado q isto pretende ilustrar um serviço ferroviário e não uma via ferroviária, ptto simplificações são aceitáveis (veja-se como a C.P. faz os seus diagramas: neste é Vizela → Guimarães → Famalicão → Nine, tudo seguido!)

Quanto aos ícones do tipo  (lINT), neste diagrama foram usados só para indicar transbordo para serviços não-IC, ptto achei melhor não alterar isso.

-- Tuválkin ✉ 23h06min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

@Tuvalkin: Está melhor assim! E concordo com o uso desses ícones brancos só para o transbordo para regionais. Mas sobre a inversão de marcha, penso que seria interessante assinalar só por um motivo: do ponto de vista do passageiro, saber que o comboio vai inverter a marcha ao longo da sua viagem pode influenciar-lhe a escolha do lugar, porque muitas pessoas (incluindo eu) gostam mais de ir viradas para a frente durante a viagem. Logo, considero útil que a Wikipédia faça referências às inversões de marcha, quando as houver, para que os leitores as conheçam de antemão. Mas também não tem de ser nos diagramas; pode ser nos artigos. LongLivePortugal (discussão) 14h52min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Pois, idealmente tudo o que está nos diagramas e na infocaixa deveria estar explicado em maior detalhe (e com fontes!) no texto de cada artigo — lá chegaremos. Neste caso penso que será realmente melhor explicar isto em texto:

Uma inversão de marcha feita quando o comboio pára numa estação (chega, pára, larga, pega, e parte por onde chegou) num diagrama destes precisa de um ícone tipo , mas neste caso, com a linha a roxo mesmo ao lado, ficava mais confuso do que esclarecedor.

Outra hipótese, que seria visualmente menos confusa mas topologicamente inexata, é como se fez em {{CPPorto}}, pondo onde está só — mas também esta solução me parece que iria dar mais dúvidas do que respostas.

De qq forma, o leitor tem acesso imediato à topologia das linhas nos diagramas dos artigos “Linha de Évora” e (futuramente) “Estação Ferroviária de Casa Branca”. -- Tuválkin ✉ 02h59min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)