Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cinderela Baiana

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h46min UTC de 10 de junho de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Cinderela Baiana

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 14 596 bytes validação (HTML5)

Cinderela Baiana (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Cinderela Baiana é um dos melhores filmes já feitos na história do Brasil. Com uma atuação impecável, enredo maravilhoso e trilha sonora digna do Grammy, é uma vergonha que não tenha sido indicado ao Oscar. De qualquer maneira, trago aqui o artigo desse maravilhoso filme, que já estava numa situação até que ok, com várias fontes retrospectivas já inseridas, ao contrário de outros artigos de filmes que melhorei que foram melhorados quase que do zero. Assim, meu trabalho nesse artigo foi principalmente a inserção de fontes da época do lançamento, do memoria.bn.br. Acredito que o artigo dificilmente será expandido mais do que isso, e cumpre os critérios de AB. Boa leitura!

GhostP. ^disc. 18h46min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 18h46min UTC de 29 de abril de 2021 até às 18h46min UTC de 20 de maio de 2021

Período de votação (21 dias)

das 18h46min UTC de 20 de maio de 2021 até às 18h46min UTC de 10 de junho de 2021

Comentários e sugestões

Não Está pornograficamente curto. Comparar superficialmente com outros artigos bons de filmes, como Aquarius (filme) e Bicho de Sete Cabeças, que eu escolhi ao acaso. A seção "Enredo" é uma simples sinopse que poderia estar tranquilamente na descrição de um vídeo do YouTube ou em qualquer outro site obscuro da internet. O resto deixa a desejar também. Minha sugestão é que você cancele esta proposta. Você tem outros artigos para destacar, e este não vai fazer falta. --Bageense^(fala) 07h29min de 19 de maio de 2021 (UTC)

@Bageense: É, a diferença é que esses filmes tiveram repercussão nacional/internacional e receberam vários prêmios. Esse não. Não podemos comprar o artigo de um filme cult de pouca repercussão com o de um filme desses, é absurdo. Na verdade, não devemos achar que, só porque tem um artigo destacado maior, aquele que é menor não pode ser eleito. Conforme os critérios de AB, o tamanho deve ser condizente ao artigo; óbvio que, para um artigo de assunto de pouca repercussão, ele estará abrangente e cobrindo os tópicos mais importantes com menos conteúdo, em comparação a um artigo mais amplo que, com aquela mesma quantidade de conteúdo, não estará abrangente. Esse assunto já foi debatido extensivamente em EADs (Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Light (canção), Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/In Decay, Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/KOAN Sound) e, como esse argumento é inválido, o artigo sempre acaba sendo eleito. Não podemos comparar, mas se fosse válido, seria mais justo citar ABs de filmes que também tiveram pouca repercussão pelo menos, como Parasite Eve (filme). Enfim, vou repetir o que sempre digo nessas candidaturas: "que conteúdo, exatamente, está faltando no artigo?" Não apontar nenhum erro objetivo e se basear em outros artigos para votar contra é totalmente inválido e não ajuda o proponente a resolver problemas de forma séria. Se realmente falta algum conteúdo no artigo que faz com que ele deixe de ser abrangente, então aponte, por favor. Ah, e vale notar: precisa apontar algum conteúdo que exista, não basta dizer "expande a produção" se não existe mais nenhuma fonte adicional para complementar a seção. Não sei porque fazem isso nas EADs. Aliás, seu argumento é literalmente "está curto", nem é "não está abrangente" ou algo assim, então está completamente fora dos critérios de artigo bom. Se quiser reformular seu comentário ok, mas da maneira que se encontra, não se baseia nos critérios. GhostP. ^disc. 12h04min de 19 de maio de 2021 (UTC)

@Bageense: alerto apenas que seu voto será anulado em 48 horas por não apresentar nenhum argumento objetivo e válido, conforme nossas regras de candidaturas. Cumprimentos. GhostP. ^disc. 21h28min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Já apresentei acima --Bageense^(fala) 21h31min de 23 de maio de 2021 (UTC)

E foi refutado. GhostP. ^disc. 21h33min de 23 de maio de 2021 (UTC)

@Bageense: Repetir o que você disse no seu comentário já refutado não ajuda. Algo que realmente não respondi diretamente foi sobre a seção Enredo, e o faço agora: o enredo da obra não é complexo (realmente não há muito o que dizer); está abrangente (não é obrigatório que o enredo fale literalmente TUDO que acontece no filme, em alguns casos exagerados poderia ser considerado até WP:FANCRUFT) e, apesar de não gostar de comparações, gostaria de citar adicionalmente que eu mesmo já promovi um artigo de filme apenas com sinopse, como Uma Aventura no Tempo. Diante desses fatos, seu voto continua passível de anulação. Por favor, apresente algum argumento novo se quiser manter seu voto. GhostP. ^disc. 23h13min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Alerta como já se passaram mais de 48 horas desde o voto inválido do Bageense, qualquer usuário que tenha interesse pode riscar o voto. GhostP. ^disc. 10h35min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Wolf ^{pois não?} 19h36min de 23 de maio de 2021 (UTC) (tanto pelo artigo quanto pela proposição que me arrancou boas risadas! Deixando o humor de lado, cumpre os critérios para AB)
2. BigLordFlash^msg 10h19min de 25 de maio de 2021 (UTC) O artigo preenche os critérios para AB, e a meu ver, tamanho não é sinónimo de qualidade. Excelente artigo!
3. WikiFer ^msg 14h58min de 25 de maio de 2021 (UTC) Cumpre AB. Em relação ao tamanho do verbete, é condizente com o contexto relacionado ao filme, ou seja, de repercussão negativa. Por esta razão, isso impede que haja um conteúdo maior sobre um dos piores filmes já realizados no Brasil.
4. Devo dizer que você foi muito sábio GhostP.. A notoriedade vem justamente do estilo trash e obscuro do filme, sendo assim, alvo de várias críticas, análises e comentários. Gostei bastante do artigo e o parabenizo por você achar um filme que mostra que nem sempre o bom é o notório. Patrick ^fala! 16h00min de 25 de maio de 2021 (UTC)
5. Daniel Schröder ^📩 03h44min de 27 de maio de 2021 (UTC)
6. MikutoH ^fala! 03h13min de 29 de maio de 2021 (UTC)
7. Nyvak (discussão) 16h15min de 29 de maio de 2021 (UTC) Cumpre os critérios para AB. Parabéns!

   GhostP. ^disc. 16h33min de 29 de maio de 2021 (UTC) Para compensar o voto inválido do Bageense. Quando o mesmo for anulado também anularei o meu.

8. -- WPTBR (discussão) 21h16min de 30 de maio de 2021 (UTC)
9. Chronus (discussão) 07h04min de 31 de maio de 2021 (UTC)
10. — EduardoFP7^(msg) 21h53min de 2 de junho de 2021 (UTC)
11. cósmico • disc 01h33min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

# --Bageense^(fala) 21h24min de 23 de maio de 2021 (UTC) Não cumpre o critério Tamanho. A seção "Enredo" não é maior do que uma sinopse. O resto do verbete também está curto, e fica muito atrás de outros artigos bons de filmes, conforme meu comentário acima. Manifestando meu interesse no Alerta do @GhostP.:. -- WPTBR (discussão) 21h16min de 30 de maio de 2021 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.