Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Paraná/2

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10h41min UTC de 6 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Votações anteriores

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Paraná/1

Paraná

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 4 5 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 211 671 bytes validação (HTML5)

Paraná (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo bem aprofundado, com ilustrações e áudio. Artigo que na minha opinião deveria ser destacado. --Rafael Drake ^{(Diga • Trabalhos)} 10h45min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 10h41min UTC de 7 de fevereiro de 2011 até as 10h41min UTC de 6 de março de 2011

Artigo bom (critérios)

1. Acho que merece ser um artigo bom! Ademário Neto ^{pois não?!} 09h56min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)
2. Fabiobarros (discussão) 01h15min de 1 de março de 2011 (UTC) Certamente precisa melhorar, conforme comentários abaixo, mas já pode ser considerado bom.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Marcos ^✉ 12h48min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) - Descumpre o critério sete: o que importa não é que um artigo tenha referências, mas que elas cubram todo o texto; além de ter uma seção de "Curiosidades" no final do artigo; também falta wikificar algumas partes do artigo
2. !Silent ^(Contact) 13h04min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Inúmeras passagens sem refs. Sem a miníma condição. Além disso, há uma seção de curiosidades..
3. Fernando Fritz (discussão) 15h56min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Com os demais. Deveria ser cancelada.
4. Vitor Mazuco ^Msg 17h48min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Idem + ref mortas
5. Prowiki (discussão) 19h10min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC) com os acima, muito texto sem referências. A votação deveria ser cancelada.
6. Heitor ^{diz aí!} 20h14min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC) Artigo demasiado grande, layout sofrível e falta de referências em vários trechos.
7. Christian ^msg 21h16min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) faltam referências e muitos ajustes, mas o artigo está no caminho do bem.

Comentários e sugestões

Removi a seção de curiosidades. O artigo começa com a seção "História" bem referenciado, entretanto ao longo do artigo inúmeros trechos estão sem referências. Marcos ^✉ 14h09min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Para mim a leitura e escrita estão boas, mas sem fonte não há chances. Fernando Fritz (discussão) 16h39min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Faltam referências e o artigo ultrapassou o tamanho limite de 190kb. Heitor ^{diz aí!} 05h21min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Precisa de ajuste.! Ademário Neto ^{pois não?!} 11h46min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Transferi parte do conteúdo para artigos específicos. Peço que outros usuários completem meu trabalho, agora o artigo passou de 210 para 182kb. Marcos ^✉ 12h23min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.