Wikipédia:Esplanada/geral/Páginas para eliminar propostas sem justificativa válida (3nov2009)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Páginas para eliminar propostas sem justificativa válida (3nov2009)

De novo, peço atenção aos administradores malvados para a festa de propostas para eliminação sem justificativa. No dia 9 de novembro houve uma farra deste tipo de proposta: o elemento X tem que ser eliminado porque não é enciclopédico. Albmont (discussão) 09h30min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

O que é algo não enciclopédico? De que forma esse algo não é enciclopédico? Se acham que algo não é enciclopédico, devem saber a razão desse não-enciclopedismo. GoEThe (discussão) 12h54min de 4 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Citação: Fabiano escreveu: «E algo não enciclopédico tem lugar em uma enciclopédia?» Não. Só que, se estamos julgando se o elemento é enciclopédico, devemos apresentar motivos pelos quais ele seja ou não seja. O motivo para ele não ser enciclopédico não pode ser simplesmente dizer que ele não é enciclopédico. Isso é Petitio principii, ou na linguagem comum argumento circular. Albmont (discussão) 20h18min de 4 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
  • Repetindo: o objetivo da votação é determinar a veracidade da proposição P = (o artigo é enciclopédico). Portanto, deve ser apresentado um motivo Q, diferente de , de forma que seja óbvio que . Do mesmo modo, os inclusionistas também não podem justificar P com P. Albmont (discussão) 11h57min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Bom, então a sua proposta é Q > P ? Motivos expostos acima tipo "não é enciclopédico" realmente não fazem sentido como também justificativas de manter ou apagar tipo "é relevante" ou "não é relevante" também não fazem.
Em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação consta que a justificativa é obrigatória. A mesma regra existe para as justificativas de votos (consenso obtido em março de 2009 aqui). Mas (infelizmente?) não foi qualificado o que é uma justificativa. Justificar é, de modo geral, "Dar razão plausível". Considero motivos e justificativas tipo "é relevante" ou "não é relevante" ou ainda "não é enciclopédico" meio absurdos (incl. - às vezes - minhas, como "relevância não revelada"), porque não fica claro e plausível, se o proponente ou votante refletiu de modo intelectual sobre a relevância do verbete, tendo em vista as políticas, recomendações e critérios de notoriedade da Wikipédia (bom, nas minhas justificativas posso assegurar a reflexão, às vezes falta o tempo de formular uma justificativa mais adequada, às vezes a "qualidade" do verbete também não precisa de mais esforços ;-)). O consenso chega nestes exemplos citados ao seu limite, principalmente nos casos de votantes que só conhecem esta argumentação reduzida. Mesmo assim: a argumentação nas Wikipedia:Páginas para eliminar melhorou consideravelmente.
O que considero mais problemático, são os casos quando o pessoal dos votantes faz tudo direitinho (justificativas etc.) mas não verifique o conteúdo do verbete, especialmente as (eventuais) fontes. Às vezes tenho a impressão de que o pessoal deriva a relevância do número de links azuis no verbete ou deixa-se impressionar por ligações externas/referências/formatação wiki etc. sem mesmo questionar a verificabilidade...
Concordo com Albmont D​ C​ E​ F que o motivo da nomeção de uma página para eliminar nos casos de "Não é enciclopédico" devia ter um pouco mais de qualidade, alias bem explicado em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação.
Pelo que vi o Albmont D​ C​ E​ F refere-se em especial a esta votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/José Roberto Martins --> alias com um resultado meio ridículo. De qualquer jeito, a situação já melhorou e vai melhorar ainda --> mas não é perfeita: às vezes, casos como o citado danificam no meu ver a credibilidade da Wikipédia... Fica aqui registrado o apelo de se esforçar um pouco a mais na plausibilidade da justificativa (nomeação e voto), especialmente na do voto porque este decide sobre a permanência do verbete na Wikipédia. E, evidentemente, verificar melhor o verbete em votação. --Gunnex msg contrib 15h20min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Albmont, é precisamente por isso que foi proposta esta mudança a qual vc ainda resiste.

Veja o que ela diz ao final:

12. Votos não justificados deverão ser desconsiderados, sendo válidas como justificativas a simples concordância com outro usuário. Não serão aceitas, no entanto, justificativas genéricas como "é relevante" ou "irrelevante", "merece ficar", "não merece ficar", entre outros, sem que se especifique o porquê desta opinião.

13. Votos cujas justificativas forem claramente falsas deverão ser desconsiderados pelo administrador responsável pelo fechamento da votação. Por exemplo: "o artigo tem fontes", quando ele obviamente não as tem; ou "o artigo não possui fontes", quando ele claramente as tem.

14. Se um problema for resolvido durante a votação, os votos que apontarem este problema cujo único motivo para eliminação deverão ser desconsiderados pelo administrador que encerrar a votação.

Se essas mudanças já tivessem sido aprovadas, esse problema não ocorreria, quase todos os votos teriam que ser melhor especificados. Por exemplo no caso da Sophia Souza Aranha Roxo "Irrelevante porque é só mais uma entre inúmeras donas de boates. Nada de especial. Ser dona de boate não confere relevância automática". Isso sim seria uma justificativa válida. Mas do jeito que as regras atuais funcionam, todos os argumentos são válidos (tanto o seu, quanto os para apagar).

Gostaria ainda de sua maior participação na discussão da reforma. Aritmético (discussão) 14h41min de 29 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Páginas_para_eliminar_propostas_sem_justificativa_válida_(3nov2009)&oldid=23124508"