Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipedia Para sempre (13nov2009)
 |
Wikipedia Para sempre (13nov2009)
Gente, esse "Wikipedia Para Sempre" tá brega. Alguém tem que concordar comigo! Parece cueca de nenê!
Para seus
tataratataratataranetos
Tá muito estranho...
Anne ValladaresUia! 19h52min de 13 de novembro de 2009 (UTC)
- Concordo plenamente. Antes propaganda do que pedidos de esmola.Ryan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 21h04min de 13 de novembro de 2009 (UTC)
- Tatatata...tá.--Arthemius x (discussão) 23h29min de 13 de novembro de 2009 (UTC)
Concordo, tá grande demais e as frases não ficaram boas. Seria melhor fazer propagandas dizendo coisas do tipo "Seja audaz, edite" ou "Sua contribuição faz a diferença", precisamos de propagandas que atraiam novos editores, não apenas doações. Danilo.mac(discussão) 00h10min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
- Pois eh, parece que a Wikimedia deu um primeiro passo para a capitalização da Wikipédia. Doe agora e adicione seu nome à lista!. Daqui a algum tempo, veremos coisas do tipo Doe e seja um administrador. Pague mais e seja burocrata. ou Doe e seja desbloqueado. Talvez, ao clicarmos em gravar página ou mesmo em mostrar previsão recebamos alertas do tipo antes de continuar, doe e as opções doar e doar depois. Quem sabe será adicionado automaticamente na assinatura fulano xxhxxmin de xx de xx de xxxx um link para quantas vezes e quanto o usuário já doou.Ryan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 01h28min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
- Não é pedido de esmola, é a campanha de doação. Acontece todos os anos, várias vezes ao ano e produz sempre estas reacções. Como acham que a Wikipedia se mantém no ar? Com ar? Claro que é preciso doações. Basta carregar ali para esconder o aviso, para quem não quiser ver. GoEThe (discussão) 11h59min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
Tá no Aurélio: sinôminos de Doação: esmola, donativo, dádiva e oferta. Há sim que se manter a wikipédia, mas desta vez a campanha pecou pelo mau gosto e exagero. Tataratataratataranetos? E sim, existem formas mais inteligentes para se arrecadar o dinheiro necessário do que a velha chantagem emocional de que a wikipédia pode sair do ar.Ryan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 01h18min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
- A campanha realmente está de mau gosto. Poderiam bolar frases melhores. RmSilva msg 03h56min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
Citação: Danilo.mac escreveu: «Seria melhor fazer propagandas dizendo coisas do tipo "Seja audaz, edite" ou "Sua contribuição faz a diferença", precisamos de propagandas que atraiam novos editores, não apenas doações.»
Isso que o Danilo defendeu, outros já defenderam antes, tem até proposta de votação sobre o assunto: Wikipedia:Votações/Anúncio de votações Infelizmente foi arquivado sem se chegar a uma conclusão, mas é algo que merece ser mais discutido, o Site Notice permanece mal utilizado a maior parte do tempo, merece uma utlização mais inteligente.
Higor Douglas Msg Contrib 16h54min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
- Sou contra usar o SiteNotice para anunciar votações, o que eu disse é que ele deveria ser usado para fazer campanhas para atrair novos editores, o que é bem diferente. A Wikipedia não sobrevive apenas de doações, mas principalmente das edições voluntárias, até mesmo o software da Wikipédia é desenvolvido por voluntários. Se a Wikimedia pode ficar colocando banners enormes para pedir dinheiro por que não podemos pedir mais colaboradores? Não precisa nem ser o SiteNotice, podemos usar o AnonNotice (só os Ips veêm) e criarmos uma campanha melhor e com finalidade mais nobre do que esse pedido de doação. Danilo.mac(discussão) 22h56min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
- Quando não estamos logados aparecem umas mensagens no topo da página desse género, o que são é bastante mais discretas. Não sei em que mensagem do sistemas elas estão. E pode-se pensar em actualizá-las e inclusive usar o anonNotice. Eu sou da opinião que o botão de edição devia ser bastante maior e chamativo do que os outros botões precisamente para chamar mais editores. Agora discordo que o pedido de doação não seja nobre. Sem doações, não há Wikipédia. Aliás, recomendo a leitura do Relatório anual antes de comentarem a falta de gosto de uma angariação de fundos. GoEThe (discussão) 11h49min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
Já agora, o Plano para 2009-2010. GoEThe (discussão) 11h58min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
Realmente precisamos de mais colaboradores, mas promover a doação é uma causa tão nobre quanto atrair novos editores, até porque mesmo que tivesse uma grande quantidade de editores ativos, a Wikipédia não existiria sem a doação. Porém, não é isso que a Anne quis dizer. O que ela disse foi que as frases utilizadas para a campanha da doação estão mal elaboaradas em relação ao contexto do qual elas se tratam. E realmente, concordo com ela, as frases não foram muito bem construídas em relação a o que elas se referem. Sim, as frases devem ser exibidas no SiteNotice para promoção da campanha de donativos, como sempre acontece, mas escritas de forma que o leitor saiba de que elas se tratam ao lê-las.
Inox msg 18h18min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
Danilo, não é simplesmente anunciar votações, mas chamar usuários a participarem mais das questões internas da Wikipeédia. Tem muita gente boa que não participa das decisões. Usar o site notice para chamá-los seria uma ótima forma de minimizar a influência de spams e socks, pense nisso. De qualquer forma, a ideia não é simplesmente chamar pra uma votação em específico. Poderia até ser isso também, mas pode-se colocar pedidos mais genéricos:
Ex: "Para sabe dos debates em andamento, vigie a Predefinição:MRDebates", "Para saber das novas propostas, acompanhe a Esplanada", "saiba como melhorar a wikipedia, participe do Projeto manutenção" Higor Douglas Msg Contrib 01h15min de 18 de novembro de 2009 (UTC)
- "influência de spams e socks"? E os patos. Hahahahahaha. Fabiano msg 01h23min de 18 de novembro de 2009 (UTC)
- A campanha da desciclopédia[1] é mais elegante do que a nossa.Ryan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 12h57min de 22 de novembro de 2009 (UTC)