Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MarcosLauro

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual houve consenso para a ampliação do bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

MarcosLauro

• MarcosLauro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O usuário foi bloqueado durante 3 dias por Guerras de Edições em Arnaldo Baptista, essas que pareciam de boa-fé, mas que não estavam de acordo com nossas regras, mas, em sua PDU, começou a discutir com o usuário Victor Lopes. Até aí ok. No entanto, ameaçou gravemente o usuário: Citação: Estou em contato com a assessoria da wiki em inglês (porque em português não tem dono, os verbetes ficam sob a posse de pessoas como você). Um veículo se interesseou pela historia e deve rolar uma matéria em breve. Vão te procurar pra você dar a sua versão da história. Vamos fazer isso aqui crescer. Um abraço. Venho aqui propor o ampliamento do bloqueio de 3 semanas dado por GhostP. para um banimento em infinito desse usuário por causa desse grave comentário. Creio que esse tipo de ameaça não deve ser tolerada. Liquet ^{Id dice} 12h19min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Defesa

Segue a defesa de MarcosLauro, recebida há pouco na lista de desbloqueio.-- Darwin ^Ahoy! 21h13min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Olá. Utilizo aqui meu espaço para defesa, mesmo sabendo que a decisão já está tomada pelo colegiado. O que chamam de “guerra de edições” é, na verdade, a tentativa de correção de informações equivocadas no verbete. Segue histórico abaixo:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arnaldo_Baptista&oldid=60410091 - até esse momento, o verbete era confuso, continha informações distorcidas e juízo de valor, coisas que não são do nível de um verbete da wiki, referência nas pesquisas em todo o mundo. É importante aqui, para entender a ordem dos acontecimentos, prestar atenção na sua estrutura, dividido em décadas de atuação do artista.

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arnaldo_Baptista&oldid=60784864 - com a anuência de Arnaldo Baptista e sua equipe, peguei todo o texto do verbete e comecei a trabalhar nele offline, numa pesquisa que durou cerca de duas semanas. Ainda offline, Inserimos mais informações e pegamos links externos relevantes que confirmassem todas aquelas informações. Aqui nesse link tem apenas o início dessa edição, na introdução do verbete, enquanto seguia trabalhando no texto de maneira offline.

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arnaldo_Baptista&oldid=60815575 - nesse momento, enquanto eu trabalhava o texto offline, o usuário Saluz editou e mudou toda a estrutura do verbete. Foi uma edição radical, alterando todo o verbete e inserindo informações distorcidas sobre a personalidade em questão.

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arnaldo_Baptista&oldid=60852624 - aqui inseri a edição final, voltando o verbete para a estrutura anterior, dividido por décadas, e inserindo mais informações. Para se ter uma ideia da melhoria do verbete, a versão anterior continha apenas seis referências externas. Essa contém 37!

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arnaldo_Baptista&oldid=60853948 - aqui, toda a minha edição foi revertida pelo usuário Victor Lopes, que alegou que eu tinha mudado toda a estrutura do verbete - sendo que foi o usuário Saluz que fez isso. Se prestarmos atenção no histórico, o verbete tinha uma estrutura dividida por décadas, Saluz mudou tudo e eu apenas voltei para a estrutura original, só que com muito mais informações. Na página de discussão do verbete, o usuário Saluz justifica sua alteração apenas com "acho melhor assim", sem critérios ou justificativas plausíveis para tal.

Depois dessa última edição, fiz contato com Victor Lopez publicamente, nas discussões da página do usuário, expliquei toda essa situação e ele se mostrou irredutível, como se fosse dono do verbete. Reverti a alteração justificando no devido campo e fui punido com gancho de um dia.

Comentários

Pergunta não entendi muito bem... ele está ameaçando recorrer à Wiki.en? Não parece uma ameaça grave, apenas desconhece que são comunidades diferentes.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h46min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Comentário Não havendo sequer o diff onde isso ocorreu, o usuário parece estar apenas a dizer que vai procurar ajuda na en.wiki. Não estou a perceber onde está a "ameaça grave". JMagalhães (discussão) 13h49min de 26 de abril de 2021 (UTC)

@JMagalhães e Felipe da Fonseca: aqui está a edição (revertida). E não, não foi só ameaça de procurar a wiki.en. Reparem bem o final: Citação: Um veículo se interesseou pela historia e deve rolar uma matéria em breve. Vão te procurar pra você dar a sua versão da história. Vamos fazer isso aqui crescer. Um abraço. Isso, ao meu ver, é uma ameaça grave. Liquet ^{Id dice} 13h56min de 26 de abril de 2021 (UTC)

@JMagalhães: [Δ61012330], adicionado também um e-mail na unblock-I. O usuário quer de todas as formas tornar uma disputa de conteúdo (a qual ele sequer insistiu em dialogar) em matéria judicial e "na imprensa". Não vou comentar abaixo pois me tornei envolvido com o caso, mas eu Apoio um bloqueio por tempo indeterminado, já que as tratativas de boa-fé foram subitamente rejeitadas. Eta Carinae (discussão) 13h55min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Comentário ok Liquet vamos esperar a resposta, as vezes não tinha noção do que estava fazendo e resolve se retratar.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h59min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Comentário: vou comentar aqui por motivos de WP:ENVOLVIDO e tentarei prover um resumo dessa história.

O usuário colocou algumas contribuições em Arnaldo Baptista (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger). Boa parte era válida e eu deixei isso claro para ele inúmeras vezes, mas algumas não tinham fontes e, o que era mais grave, ele sumiu com várias porções de texto referenciado que foram adicionadas ao longo dos meses anteriores por mim, pelo Hyju e pelo Saluz. Eu pacientemente o convidei a adicionar seus conteúdos sem retirar os outros, mas ele preferiu ficar tentando impor sua versão à força - versão esta que teria anuência do biografado e "sua equipe", conforme ele disse nos sumários de edição. Só que ele nuca se dignou a explicar por que a versão anterior era "equivocada" (mesmo estando corroborada por várias fontes na maioria dos parágrafos), ele apenas insistia nessa palavra como se nós tivéssemos obrigação de adivinhar onde está o suposto problema. Eu busquei diálogo na página de discussão do artigo após comunicar a guerra de edições, mas ele continuou apenas vagamente qualificando a versão estável de "equivocada", além de ter chamado o trabalho do Saluz de "estrago". "Argumentar" assim é fácil, mas cadê o comentário mostrando "olha, aqui neste parágrafo tá dizendo isso mas a fonte diz aquilo" ou "esta fonte nem existe, foi falsificada" ou "acho que aqui rolou uma interpretação por parte do editor, a fonte não disse exatamente isso"? Sei lá, é o que eu faria se eu fosse remover tanta informação referenciada de uma vez.

Conforme percebeu que o artigo não pertencia a ele e que ele não conseguiria impor sua versão no grito, desistiu de vez do diálogo e partiu para a ofensa pura e simples aqui e depois para a WP:AMEAÇA no comentário seguinte. É aquela história, atuar num projeto colaborativo exige um mínimo de habilidades sociais. O bloqueável evidentemente não está aqui para construir uma enciclopédia. Victor Lopes^Diga!•C 14h42min de 26 de abril de 2021 (UTC)

@Victor Lopes: Chegou a dizer a ele que "o biografado e sua equipe" não mandam aqui e não podem censurar o que provém de fontes externas? Yanguas ^diz!-fiz 16h00min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Nem o básico da Wikipédia eu consegui fazer ele entender, vide a novela que isso virou. ;.; Victor Lopes^Diga!•C 17h09min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Concordo Com o bloqueio indeterminado. Esse tipo de atitude (ameaças, "posse" do artigo) precisa ser cortada pela raiz. Yanguas ^diz!-fiz 16h01min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Não se pode permitir este tipo de ameaças na comunidade. --Duke of Winterfell ^(Msg) 16h04min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Apoio o bloqueio proposto. Se recusou a admitir as falhas em suas edições, propiciando uma disputa. E ao invés de dialogar, optou por proferir ameaças judiciais baratas. Coleciona três bloqueios por estes mesmos motivos nos últimos dez dias. Não vejo porque dar uma nova chance. Ovelhamauro ^(diga) 16h41min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Usuário acha que manda aqui, querendo intimidar para passar o seu ponto de vista, e se tem uma coisa que a Wikipédia não pode ter, são usuários que querem agir como se fossem os únicos corretos. Patrick ^fala! 17h36min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Se não gostar, entre em contato com a minha assessoria.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 22h12min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Comentário O comportamento dessa conta é muito semelhante ao de Ccdb que é de um irmão do Arnaldo Batista e que também fazia ameaças judiciais e alarde em posts na web. Como está inserindo em suas edições uma ligação interna para Cláudio César Dias Baptista, me chamou a atenção para esta db. Creio que a verificação das contas seja impossível, mas fica o registro.--PauloMSimoes (discussão) 15h39min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Não tenho muito a acrescentar pelo expostos dos colegas, mas já fica claro que WP:POV + WP:DIVULGA opinativo combinado com WP:AMEAÇA diz o suficiente sobre o quão colaborativo o usuário parece querer ser no projeto né?--Wolf ^{pois não?} 17h43min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Sobre a defesa do usuário:

Citação: MarcosLauro escreveu: «[...] aqui, toda a minha edição foi revertida pelo usuário Victor Lopes, que alegou que eu tinha mudado toda a estrutura do verbete»

Não. No sumário da edição mencionada, eu disse: "Sua edição removeu um monte de informações referenciadas. Favor recolocar as informações (as que tiverem fontes, pois algumas não tinham) preservando o conteúdo anterior (exceto quando for necessário alterar algo para garantir a fluência do texto, claro)". Eu sequer citei a palavra "estrutura" ou qualquer sinônimo disso. Porém, ao ver que o usuário parecia não ter gostado de como o Saluz dividiu as seções, eu sugeri que ele apenas mudasse a divisão de seções então neste comentário.

Citação: MarcosLauro escreveu: «[...] eu apenas voltei para a estrutura original, só que com muito mais informações.»

Não. A edição dele remove quase 4k de informação do artigo. Eu expliquei isto neste comentário, onde eu também dei um exemplo concreto de informação válida (adicionada por mim, diga-se de passagem) que sumiu. Ele nunca comentou este exemplo.

Citação: MarcosLauro escreveu: «Depois dessa última edição, fiz contato com Victor Lopez [...].»

Não posso responder por este tal Victor Lopez, mas alerto que não existe nenhuma conta com este nome registrada na Wikipédia.

Vale ressaltar que aqui, numa das minhas tentativas de voltar à versão anterior do artigo, eu decidi agir com ainda mais diplomacia e removi algumas partes que eu entendi que poderiam ser, de fato, juízos de valor. Agi meio "às cegas", uma vez que o editor (até hoje!) nunca deu nenhum exemplo desses tais "juízos de valor". Na edição seguinte, ele reverteu de novo dizendo que minha edição era "equivocada". Victor Lopes^Diga!•C 17h58min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. CPU de spam que deveria ter sido bloqueada logo em 2009, e agora atingiu um novo patamar, se tornando conta de ataque aos editores do projeto. Somos uma comunidade de voluntários de boa vontade, mas ninguém aqui merece aturar isto.-- Darwin ^Ahoy! 14h13min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Trata-se de uma usuário que ataca outros editores a fim de intimidá-los e, com isso, enviesar o texto. Nesta [Δ60878283], ele além de reduzir consideravelmente o conteúdo, pretende inserir trechos sem fontes e violar o WP:NPOV com trocas do tipo "trabalho" -> "protagonismo criativo" e "músicos" -> "astros". Se acha que há errado, seria muito mais produzido dizer o que é. Desde 2009, só tem uma edição no domínio discussão. Lechatjaune ^msg 14h39min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta de propósito único que, além de violar o princípio da imparcialidade, recentemente se tornou uma conta de ataque aos editores. --Francisco (discussão) 17h27min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio indeterminado, na verdade fundamentado na extenção do bloqueio previsto em §§3.13 e 3.14 somado a tipificação nova de "ameaçã de imprensa". A extensão e a tipificação justificam-se pela percepção de gravidade destes dois atos que a comunidade foi incorporando por sua própria experiência e que a WP:PB não reflete (mas deveria). --Felipe da Fonseca (discussão) 10h40min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio indeterminado, uma vez que "O jurídico já está acionado", WP:NPAJ, o itens 3.14, e 3.15 pela WP:GE, além do 3.10, por tirar conteúdo válido! Muito do que ia dizer já foi dito por outros usuários acima, então paro por aqui! -- Sete de Nove ^msg 11h57min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Houve a guerra de edições (violando §3.15 da PB) quando o usuário remove conteúdo referenciado, insere texto com cópia deste site, violando os direitos autorais, alega ter removido "juízo de valor" quando o mesmo deveria ter resolvido cada ponto separadamente antes de deixar o verbete completamente bagunçado e com baixo conteúdo. Além disso, proferiu ameaças judiciais e tentativa de uso da imprensa (§3.14 da PB) para mostrar o seu ponto de vista. Devido ao contexto e pelos bloqueios já recebidos, é evidente que o usuário não veio aqui para construir uma enciclopédia. WikiFer ^msg 01h31min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de acordo com as informações e colocações aqui publicadas. Fui até o twitter e esclareci ao usuário em questão e o jornalista que estava acompanhando ali a discussão para tentar derrubar essa questão, pois as argumentações não se sustentam e mais uma vez estavam tentando enviesar a pauta na imprensa para gerar danos à reputação do projeto e seus editores. A atitude dele nas redes sociais é danosa para o projeto e qualquer tentativa de uso da imprensa para coibir edições e perseguir colaboradores deve ser combatida aqui dentro e lá fora. Espero que os administradores que aqui votaram, mantenham suas posições em outros casos, quando pessoas tentarem usar a imprensa para prejudicar o projeto e perseguir usuários com acusações levianas e também pedir revisões de seus bloqueios e filtros. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 15h31min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Conclusão

Consenso pela ampliação do bloqueio por tempo indeterminado. Observo que os parâmetros de encerramento foram cumpridos, tal como o período mínimo de 72 horas. Por conseguinte, concluo essa discussão e coloco em vigor o consenso administrativo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h04min de 2 de maio de 2021 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.