Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/21

Problema

• O que está acontecendo com a página principal? Está fininha do lado esquerdo e enorme do lado direito. Feliz 2011 à todos. Jurema Oliveira (discussão) 03h18min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)
• A última edição que aparece os campos normais é esta [1]. Jurema Oliveira (discussão) 03h30min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Aqui tá normal, o único problema é aquele cadeado no topo direito. RmSilva ^msg 03h44min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Clique nessa edição que indiquei e avance para as seguintes. Jurema Oliveira (discussão) 03h52min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Pode ser devido à imagem... Sobre o cadeado ela está aparecendo para alguns por causa da moção que realizaram.... Talvez limpar o cache do navegador ajude. Vou substituir a imagem em destaque. Leandro Martinez msg 04h27min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Agora ficou normal. Jurema Oliveira (discussão) 05h07min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

O cadeado tb? Leandro Martinez msg 05h13min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Não aparece nenhum cadeado para mim, mas dá para perceber que está protegida por que não abre página de edição e sim ver código texto. Jurema Oliveira (discussão) 05h39min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

O cadeado continua a aparecer para mim. RmSilva ^msg 16h35min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Só consegui ver o cadeado no Mozilla. Jurema Oliveira (discussão) 03h15min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

No topo, horário/data atual

O que acharam? Esse relógio é importado. hehehe. Abraços e bom 2011 para todos! —Auréola ^{συζήτηση} 05h23min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Ah, custei a achar... heheh. Ficou bom! :) Leandro Martinez msg 05h27min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado! Custou nada, eu demoraria mais, você respondeu tão rápido! Também fiz outras novas mudanças, editando o Wikipedia Discussão:Página principal/Cabeçalho e criando o Wikipedia Discussão:Página Principal/Arquivos, para facilitar a vida dos ratos de discussões e arquivos. Como se vê, estou exercendo minhas funções de WikiFada... —Auréola ^{συζήτηση} 06h31min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Está tudo tão organizado... Estou até estranhando . Que continue... :) Abraço. Leandro Martinez msg 06h42min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

—Auréola ^{συζήτηση} 06h52min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Usei subst: na predef (Se no código tem, deve ser porquê é pra ser usado) e retirei o negrito pois data tava encostando no "L" de "principal" e acredito que tenha sido esse o problema. =) Silent ^(Contact) 18h24min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

A propósito, dei uma simplificada na predef. já que não era necessário todos aqueles {{{{|safesubst:. Silent ^(Contact) 18h44min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Problema na aba..

Com a renomeação da PP, a aba ao invés de aparecer "Página principal", aparece "Página do projeto" (Pelo menos aqui). Teria como resolver isso trocando

if (wgPageName == 'Wikipedia:Página_principal' || wgPageName == 'Wikipedia_Discussão:Página_principal')

por (Ou algo assim)

if (wgPageName == 'Wikipedia:Página_principal' || 'Página principal' && wgPageName == 'Wikipedia_Discussão:Página_principal' || 'Discussão:Página principal')

??? Silent ^(Contact) 13h20min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo - Marquinhos (discussão), 13h27min de 2 de janeiro de 2011 (UTC).

Obs: Isso é uma pergunta. Não sei se isso resolveria de fato (Pelo pouco conhecimento que tenho em Javascript, provavelmente sim). Silent ^(Contact) 13h29min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Desculpa então. Já que só os administradores podem editar a página principal, então deveríamos esperar a opinião de um ou mais eles. Enfim, qualquer opinião de um usuário não-administrador será bem-vinda aqui. Marquinhos (discussão), 13h53min de 2 de janeiro de 2011 (UTC).

A propósito, porque apenas os administradores podem editar a PP? Heitor ^{diz aí!} 16h39min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Se liberar, um monte de novato pode vandalizar a PP. RmSilva ^msg 17h30min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é. Esse pergunta foi muito obivia. Já vandalizam mesmo com ela protegida, imagine totalmente desprotegida ou semi-protegida. Silent ^(Contact) 18h18min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

"Obivia" (o correto é óbvia) são suas respostas rudes, Silent. Quer dizer que mesmo protegida a página já é vandalizada? Por um acaso você está a acusar os administradores de vandalismo? Minha pergunta foi legítima como qualquer outra e você não está em posição de julgar a obviedade da pergunta de nenhum outro editor. Ainda não vejo problemas em liberar a edição da PP, visto que é uma página extremamente vigiada e a maior parte do seu conteúdo está localizado em outras páginas. Mas enfim, foi apenas uma pergunta. Heitor ^{diz aí!} 18h27min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Defina "rude" - Você deu pra falar isso agora sempre que eu posto alguma coisa, desde meu PDA fracassado -. Enfim, já vandalizaram sim e eu obiviamente não estou falando dos admins, e sim de usuários comuns que foram lá e fizeram coisas como essa (Não foi a primeira vez), e mesmo a página não sendo a PP, influência diretamente nela. E mesmo que a página seja bastante vigiada, nada impede que um vandalismo fique lá por um certo tempo, além disso eles provavelmente serão constantes. Silent ^(Contact) 18h40min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

De acordo com a definição de um dicionário on line, "rude" significa: "Que trata os outros de maneira áspera; grosseiro, incivil, brutal." A propósito, seu PDA ainda não está fracassado e já achava suas mensagens demasiadamente rudes antes do seu pedido de administração, mas, se preferir, posso chamá-las de "impróprias" ou "desnecessariamente ásperas" ... você escolhe. Heitor ^{diz aí!} 18h53min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

• Voltando ao assunto principal, se a mudança sugerida por você, Silent, resolve o problema na aba, peça para algum administrador realizar a alteração. Concordo com a mudança. Heitor ^{diz aí!} 18h58min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Perguntei ao Helder.wiki D​ C​ E​ F se isso resolve mesmo. Vamos esperar.. Silent ^(Contact) 19h15min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Respondendo à pergunta: pelo que vi na versão atual do Common.js, o código colocado pelo Ruy Pugliesi identifica corretamente quando a página principal está sendo exibida, e executa o código correspondente. Só falta trocar o nome "ca-nstab-main" pelo nome "ca-nstab-project", que é o id usado na primeira aba quando uma página pertence ao domínio "Wikipedia".

Eu até ia sugerir o uso de um #if na mensagem de sistema MediaWiki:Nstab-main para definir o texto que aparece na página principal (em vez de usar Javascript), mas vi que reverteram uma edição deste tipo na Wikipédia inglesa, por questões de eficiência. Então deixa para lá... Helder 22h26min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

• Então, é só mudar:

var nstab = document.getElementById('ca-nstab-main')

por

var nstab = document.getElementById('ca-nstab-project')

Agradeço pela resposta Helder - e tenho que aprender mais sobre Javascript -.Silent ^(Contact) 22h30min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Pode querer instalar o Firebug (caso seu navegador seja o Firefox), para debugar e fazer pequenos testes antes de editar as páginas de Javascript. Além disso, também pode querer usar um editor de texto como o Notepad++, que (embora não execute o JS) oferece o destaque da sintaxe dos scripts (não apenas em JS). As duas ferramentas são uma mão na roda Helder 19h20min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Ao menos para mim, nunca apareceu "Página principal" na aba, sempre "Artigo" (e agora "Página de projeto"). Não entendo disso, mas, vendo o código em MediaWiki:Common.js dá para achar que só funciona em usuários com o português padrão (europeu), não com o pt-BR. Tem como funcionar nos dois? – Opraco ^(discussão) 23h26min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim, trocando:

if (nstab && wgUserLanguage=='pt') {

f por:

if (nstab && wgUserLanguage=='pt' || 'pt-br') {

Silent ^(Contact) 23h30min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)
PS:Eu acho melhor retirar o && wgUserLanguage=='pt', para que a mudança apareça idependetemente do idioma selecionado.

E também o título "Wikipedia:Página principal não deveria estar oculto como era antes? Mesmo depois da renomeação, a página principal com o título original ficou com o nome oculto. Basta olhar o não redirect e olhar que lá nem o título aparece só aparece o código #REDIRECIONAMENTO [[Wikipedia:Página principal]]. Então, porque não ocultar o nome. Acredito também que o "cadeado alaranjado" indicando que a página está protegida também deveria estar oculto, como diz em Wikipedia:Página protegida, seção "Páginas protegidas sem a predefinição", em que lá inclui-se a PP. Essas mudanças deveriam ou não serem feitas? Marquinhos (discussão), 12h39min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Também são boas propostas as suas, Silent, vejo que já ganhou até mais experiência que eu, parabéns! Marquinhos (discussão), 12h42min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Ainda tenho muito que aprender. =)
Mas em relação a ocutar o nome: já esta oculto. Basta você atualizar o cache (Normalmente apertando Ctrl + F5) e pronto. Em relação ao cadeado: isso só ocorre no Firefox. Tenho que descobrir o porquê.. Silent ^(Contact) 13h41min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado. Fiz. Aqui também desapareceu o cadeado. Marquinhos (discussão), 13h47min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

• Tomando por base o que foi dito pelo Opraco aqui, talvez se mudar em Mediawiki:topicon.js de if ( wgPageName == "Wikipedia:Página_principal" ) { para if ( wgPageName == "Wikipedia_Página_principal" ) { resolva o problema do cadeado no Firefox. Silent ^(Contact) 13h49min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim Exato. E também o que chamei de experiência foi de tudo o que vi até agora por aqui; mas, se acha que tem mais a aprender, tudo bem, eu também! Marquinhos (discussão), 13h55min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Aliás...depois que as modifações citadas aqui foram implementadas pelo GoEThe D​ C​ E​ F, o cadeado desapareceu.
Pra quem usa pt-BR como linguagem padrão e ainda esta vendo "Página do projeto", é só atualizar o cache. Silent ^(Contact) 13h58min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Então os problemas já podem ser considerados como Sim resolvidos? Marquinhos (discussão), 14h06min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Cadeado ainda? Não tem como... Leandro Martinez msg 14h12min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

É, não tem, como, se o GoEThe já resolveu tudo, então, Sim problemas resolvidos. Marquinhos (discussão), 14h24min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

O cadeado ainda aparece para mim no Firefox. Quando eu "purgo" a página ele some, entretasnto volta a aparecer quando acesso de endereço normal. RmSilva ^msg 14h58min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Limpou o cache? Silent ^(Contact) 15h02min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Se não sabe, é só observar mais acima que é só pressionar Ctrl+F5. Marquinhos (discussão), 15h39min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Sim, já fiz isso, mas não adiantou. RmSilva ^msg 15h49min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Então talvez tenha que se criar um Mediawiki:Common.js/FirefoxFixes.js assim como o Mediawiki:Common.js/IEFixes.js. Silent ^(Contact) 15h58min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Realmente, meio estranho isso. Marquinhos (discussão), 17h12min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Depois desta edição, Não está aparecendo o tal cadeado ao usar o navegador "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pt-BR; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13". Helder 19h20min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Faltou coisa nesta edição. Em vez de :

if (nstab && wgUserLanguage=='pt' || 'pt-br') { 

deveria ter sido

if ( nstab && ( wgUserLanguage == 'pt' || wgUserLanguage == 'pt-br' ) ) {

ou simplesmente (usando uma pequena regex - que pode ser testada aqui):

if ( nstab && /^pt/.test( wgUserLanguage ) ) {

Helder 19h05min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Mas Helder, da forma como foi colocado (if (nstab && wgUserLanguage=='pt' || 'pt-br') {) funcionou normalmente. Porquê deveria ter sido do outro jeito?
E o cadeado ainda está aparecendo para o Richard. Aí tem saber qual navegador ele usa. Silent ^(Contact) 19h28min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais acima, você comentou que o cadeado só desaparecia com o Mozilla Firefox, como no meu caso. Talvez ele um navegador diferente! Marquinhos (discussão), 19h48min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Acho que você entendeu errado: o cadeado só aparecia com o Firefox, porém isso deixou de ocorrer aqui depois da edição do GoEThe D​ C​ E​ F. Silent ^(Contact) 19h53min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok, obrigado pela correção! Marquinhos (discussão), 19h57min de 3 de janeiro de 2011 (UTC).

Silent, o código deve ser alterado por dois motivos:

1. Na expressão colocada, não está sendo testado se wgUserLanguage é igual à string 'pt-br', mas sim se ela é "verdadeira" (isto é, se ela é diferente da string vazia). Para ver isso na prática, compare o que aparece ao colar na barra de endereços uma destas linhas:

   javascript:if('pt-br'){alert('verdadeiro');}else{alert('falso');}

   javascript:if(''){alert('verdadeiro');}else{alert('falso');}

2. Faltou usar parêntesis para deixar claro que o teste deveria ser do tipo A E (B OU C) em vez de (A E B) OU C. Compare:

   javascript:alert(false && false || true);

   javascript:alert(false && (false || true));

Na prática, o "teste" if atual não está testando nada, pois é sempre verdadeiro (já que 'pt-br' é verdadeiro, e a falta de parêntesis resulta na segunda interpretação dos operadores lógicos). Então, por exemplo, quem acessa a página com a interface em francês também verá o título alterado. Helder 20h03min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Entendi mais ou menos. Resta esperar um administrador fazer a correção. Silent ^(Contact) 20h16min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Giro720 fez a alteração. Normalizou? Obrigado. Leandro Martinez msg 00h27min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu uso o Firefox, versão 3.6.13. RmSilva ^msg 00h46min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Mas já normalizou? Se não, atualiza o cache novamente e ver se dar resultado. Silent ^(Contact) 00h50min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Tá a mesma coisa... RmSilva ^msg 00h57min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Estranho, agora também me aparece o cadeado no Firefox. GoEThe (discussão) 14h26min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Tenta limpar o cache. Aqui ta normal com o Firefox (Se não me engano estou com a versão mais recente). Silent ^(Contact) 14h30min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Funcionou. O estranho é que não aparecia antes. Rmsilva, siga esta ligação e veja se funciona: [2]. GoEThe (discussão) 14h33min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Quando eu purgo a página some, entretanto, quando volto a acessar pelo endereço tradicional, aparece novamente. RmSilva ^msg 19h53min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Chega de Avril Lavigne na Página Principal

Sem mais. Já tá enjoando.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.27.90.138 (discussão • contrib) 04h26min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Reclame com o Vitor Mazuco D​ C​ E​ F...é ele quem destaca tanto artigo da Avril. Silent ^(Contact) 11h34min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Então prepare-se para depois porque dos 23 anexos candidatos ao destaque 21 estão relacionados com música e televisão. Christian ^msg 12h10min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

• Caro usuário anônimo, sinta-se convidado para se registrar na wikipédia e colaborar com assuntos de seu interesse. O Mazuco não "destaca o trabalho da Avril Lavigne". Ele colabora em excelentes artigos sobre um mesmo tema, que fazem por merecer o destaque. WP:AD? e Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação estabelecem uma série de critérios que precisam necessariamente estar sendo atendidos pra um artigo ser destacado. Parabéns ao Mazuco por conseguir tantos em tão pouco tempo. O Bad_Boy97 D​ C​ E​ F está buscando destacar também uma série de artigos sobre 30 Rock. Da mesma forma que o histórico do Mazuco demonstra, ele provavelmente não conseguirá em suas primeiras propostas - ver WP:EAD, onde ficam as indicações para destaque que são avaliadas pela comunidade - mas é possível que nos próximos meses ele consiga melhorar os artigos o suficiente para serem destacados. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h01min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

São fases, me lembro da enxurrada de Xadrez, dos municípios brasileiros, de atletas olimpicos, agora é a vez da música e TV, isso ocorre pela falta de editores interessados, criando um ambiente sem concorrência, e por consequência, repetitivo. ►Onjack^msg 13h12min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim - concordo com os acima (não com o IP); talvez o IP se enjoou com a foto da cantora; enfim, não existe regra que diga que artigos sobre um mesmo tema possam ou não figurar na página principal. Marquinhos (discussão), 13h19min de 6 de janeiro de 2011 (UTC).

Acrescento que quando afirmei IP se enjoou com a foto da cantora, quis dizer que todas as vezes que aparece um tema sobre Avril Lavigne na PP, sempre é usada a mesma fotografia da cantora; esse pode ser o motivo do qual o anônimo esteja enjoado, pelo visto ele me parece visitar muito a página principal. Marquinhos (discussão), 13h22min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é, não sei porquê não pode colocar a capa do álbum ou coisa parecida na PP só porquê esta sob o URC. Silent ^(Contact) 13h32min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Creio que se deva ao Anexo destacado que estava há alguns dias, tb sobre a cantora. Leandro Martinez msg 13h26min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é mesmo! Marquinhos (discussão), 13h34min de 6 de janeiro de 2011 (UTC).

Muito estranha a reclamação desse IP. Vários usuários também reclamaram da grande quantidade de páginas sobre a cantora (exemplo). Parece ser algum sock. Não sei. Só estou suspeitando.

Quanto ao excesso de artigos de mesmo assunto na PP, cada um colabora com o que quer. Lógico que poderia variar mais os assuntos dos verbetes e principalmente dos anexos que estão em destaque, mas... --HVL disc. 14h15min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Hélio, é um IP... Como vai ser sock? Leandro Martinez msg 14h21min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Então algum user registrado se passando por IP. --HVL disc. 14h30min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho que seria mais sensato mudar a ordem dos artigos (como ocorre em Sabia Que), para evitar que artigos dos mesmos temas apareçam constantemente na PP. Eu realmente acho isso desagradável. RmSilva ^msg 14h45min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo com o Richard. Daqui à 6 dias iremos ter outro artigo da Avril na PP...e exatamente 1 mês depois iremos ter mais outro. Silent ^(Contact) 14h51min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

• Sobre a imagem repetida: Entendo que nenhuma imagem deveria ser utilizada na PP quando o assunto destacado não possuir uma imagem que o ilustre livremente. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h52min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Quero saber qual o problema das imagens sob conteúdo restrito. Como se o autor da imagem estivesse realmente ligando pra isso. Você pode encontrar essas imagens aos montes dando um "Googleada" rápida. Silent ^(Contact) 14h55min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

O "problema" é um só: Sua uso na PP vai contra as políticas da wikipédia. Já não basta? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h29min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

E qual seriam essas políticas?? Silent ^(Contact) 15h33min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Já foi abordado mais de uma vez que assuntos parecidos na PP desagradam ao público em geral. Uma vez que é contra o espírito wiki "forçar" um editor a escrever sobre assuntos variados, penso inicialmente em 2 soluções:

1)Aumentar o espaço entre cada tema repetido, adiantando alguns artigos. O problema é decidir o quanto é suficiente além de deixar o assunto "repetido" muito longe na fila de destaque. Entrentanto, considero esta solução mais rápida.OTAVIO1981 (discussão) 15h49min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

2)Intercalar entre os artigos destacados novos, alguns artigos intercalados antigos para exibição por somente 1 dia, por exemplo. Deste modo, poderiamos ter 1 novo por 4 dias, 2 antigos por 1 dia. A vantagem é que a fila andaria mais rápido, (em 42 dias, teremos exibido um novo a mais) além de ter aumentado a variabilidade da PP com temas diferentes. O artigo novo teria mais 12 horas na PP como compensação no atraso de sua entrada. Ainda não fiz todos os cálculos para qual o melhor período de troca/modo de variar, mas fica a idéia para análise de todos.OTAVIO1981 (discussão) 15h49min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

ERRO DE CALCULO: Em 42 dias exibimos 13 artigos novos na PP OTAVIO1981 (discussão) 15h51min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não tenho nada contra o trabalho da cantora Avril Lavigne, mas também acho que ver o mesmo tema na página principal o tempo inteiro é meio repetitivo. Apesar disso, sei que não existe nenhuma regra para a "ordem" em que os temas aparecem. --Minerva97 (discussão) 12h49min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

• Como disse o Silent ^(Contact), daqui a poucos dias teremos mais coisa sobre Avril Lavigne. E daqui um mês, outro artigo. E assim a Wikipédia lusófona/brasileira/portuguesa vai perdendo a sua credibilidade... 23h10min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu também no cansado de artigos da Avril Lavigne na página principal. E eu não sou nenhum sock. Ainda bem que esse atual é o último. Só tem artigos sobre a singles da Avril Lavigne, clips da Avril Lavigne, álbuns da Avril Lavigne, turnês da Avril Lavigne ou ainda a própria Avril Lavigne. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h03min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

A propósito, muda quando esse artigo destaque (só dia 16/01)? Por que 4 dias pra uns e 3 dias pra outros? Leandro Martinez msg 08h48min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Por que 4 dias pra uns e 3 dias pra outros? [2] -!864!Silent_29A ^(Contact) 11h28min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Não são 4 dias para um e 3 para outros, são 3,5. O artigo deve mudar às 12h UTC de domingo e 24h UTC de quarta, se não me engano. GoEThe (discussão) 11h40min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Efemérides

Creio que o Brasil não deve ter nativos como administradores da wikipédia. Todo brasileiro sabe que, por aqui, o mundo católico comemora hoje o Dia de Reis. E no entanto não vi nenhuma menção na seção em questão. Não sei se algum outro país lusófono comemora a data.

Amplexos sinfônicos a todos e um excelente 2011.

Johnny^Msg 22h06min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Todo brasileiro sabe que, (discussão • contrib)
Eu não sabia...
Mas enfim, é só adicionar lá. Silent ^(Contact) 22h18min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito [3]. Heitor ^{diz aí!} 22h44min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok! Marquinhos (discussão), 00h51min de 7 de janeiro de 2011 (UTC).

Eu acho que a Wikimedia foundation deveria criar a Wiki fórum,que não possui artigos,vídeos,sons e usuários anônimos não podem editar.É um projeto para discutir sobre outros projetos,e fundar mais projetos(pior pro Jimbo que vai gastar a grana),como um projeto que estou pensando,a Wikirs,um projeto de diversão,construido para dar humor.Raphael0,0 (discussão) 12h51min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Google: Você quis dizer:Metawiki?? Silent ^(Contact) 12h56min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Proposta para a Página Principal

Anuncio: Wikipedia:Esplanada/propostas/Proposta para a Página Principal (9jan2011) —comentário não assinado de PercyThrillington (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Que tal deixar a página principal mais colorida?

Isto aqui é só uma sugestão para mudar uma coisinha na página principal. Notem que cada título de cada seção da página possui uma cor de fundo diferente. Isso é bom. Mas o problema é que as seções "Artigo em destaque" e "Anexo em destaque" compartilham uma única cor, e são seções próximas; o mesmo ocorre com as seções "Imagem do dia" e "Projetos irmãos". Para uma página tão bonita e colorida como a página principal, não é bom colocar duas seções com cores iguais tão próximas. Sugiro que mudem isso, fazendo cores diferentes nas seções "Anexo em destaque" e "Imagem do dia" de modo de que a cor não fique igual, na minha opinião, o amarelo e o azul, se colocados nas respectivsas seções citadas ("Anexo em destaque" e "Projetos irmãos" são cores perfeitas para a ocasião. Tal mudança deixará a página mais bonita, colorida e enfim, mais atraente. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h28min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Na verdade acho que está bom do jeito que está. No momento precisamos resolver outros problemas mais técnicos, como o efeito sanfona e uma possível "Apresentação da Wikipédia". —Auréola ^{συζήτηση} 05h15min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Efeito sanfona? Gostaria de saber o que é isso. Bem, mas de qualquer jeito ainda acho a minha sugestão boa, depois que corrigirem esses problemas, podem pensar em mudar as cores das seções? - Eduardo Sellan III (discussão) 16h25min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Discordo e o efeito safona é o buraco causado embaixo de "Projetos irmãos". Já o nome "Efeito safona" é porquê uma hora o buraco tá grande, já na outra está pequeno. Silent ^(Contact) 16h31min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Buraco? Não estou entendendo! - Eduardo Sellan III (discussão) 19h56min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

É, um espaço vazio, sem nenhum conteúdo. Talvez você não veja dependendo da resolução do seu monitor. Silent ^(Contact) 20h07min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Minha resolução é de 1280 por 1024 pixels em um monitor de 22 polegadas. Não encontrei nenhum buraco mesmo. De qualquer forma eu posso ajudar a resolver estes e outros problemas, se quiserem. Também vou aguardar mais opiniões a respeito da minha sugestão. - Eduardo Sellan III (discussão) 21h23min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

às vezes some, mas depois aparece de novo e some de novo, enfim, esse é o efeito sanfona. RmSilva ^msg 22h40min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu alterei a resolução do meu sistema e realmente notei um "buraco". Se é problema da resolução, creio que seja algo impossível de resolver. - Eduardo Sellan III (discussão) 23h10min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Não precisa mudar a resolução do monitor: basta abrir a página sem maximizar a janela do navegador e então redimensioná-la horizontalmente para que fique bem estreita. Conforme o texto vai se redistribuindo na página, em algum ponto o lado esquerdo começa a ficar maior do que o direito. Meu palpite é que isso se deve ao uso de dimensões absolutas na seção da direita (particularmente nas imagens e logos), em vez de medidas relativas, e à "rigidez" da seção dos projetos irmãos... (mas é possível que eu esteja enganado) Helder 23h29min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

10 anos

Aqui vai uma sugestão para as efemérides:
Talvez seja útil colocar que hoje a Wikipedia faz 10 anos. É uma data importante comemorada no mundo todo.[4] —– Jaider ^Msg 12h08min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo -!864!Silent_29A ^(Contact) 12h15min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

[5]. -!864!Silent_29A ^(Contact) 12h17min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo - Eduardo Sellan III (discussão) 16h53min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo - Diego Vieira da Silva (discussão) 16h04min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

ConcordoRaphael0,0(técnico em bot) (discussão) 22h45min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Aff...isso foi só pro dia 15 e foi aprovado. Isso é que dar vim da "Concordo" sem ler. Silent ^(Contact) 22h48min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Proposta

Olá, eu não sou nenhum especialista em psicologia, mas acho que uma simples mudança inserindo algumas palavras na frase de boas -vindas dessa página inicial, seria mais atrativo e estimulador para futuros editores iniciarem contribuições para o projeto Wikipedia, mudando a frase atual:

Bem-vindo(a) à Wikipédia,

para:

Seja muito bem-vindo(a) à Wikipédia,

Agradeço desde já, a atenção.--"W"{parla con} 18h39min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

• Neutro. Marcos ^discussão 18h41min de 20 de janeiro de 2011 (UTC).
• Neutro !Silent ^(Contact) 18h44min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
• Concordo Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h46min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo ?!?? Há coisas mais necessárias a se fazer na Wikipédia e na sua página principal do que mudar uma frase para outra do mesmo sentido. A mudança de "Página Principal" para "Wikipedia:Página principal" foi uma delas; podemos agora pensar na possibilidade de uma apresentação do projeto na página de início. De verdade, não vejo diferença entre as duas sentenças; sinto-me muito bem vindo mesmo só com o "bem vindo". —Auréola ^{συζήτηση} 03h04min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo "Seja muito bem-vindo" é palavra demais, prefiro um simples "bem-vindo". - 19h28min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)—comentário não assinado de Eduardo Sellan III (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Além disso, o padrão de todas as Wikipédias é "bem-vindo", não cairia bem diferente. - Eduardo Sellan III (discussão) 15h47min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

• Discordo Sturm (discussão) 15h54min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo - Diego Vieira da Silva (discussão) 16h01min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)
• Concordo Só pra naum deixá o Flávio, o Maddox sozinho... --"W"{parla con} 17h10min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo, apelação desnecessária e que não trará grandes resultados. Christian ^msg 18h29min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)
• Concordo -Claro,não sei porque quase ninguém concordou,é uma boas-vindas ótima,e muito boa.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 12h49min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo. Desnecessário, não combina com a página principal de um projeto sério. ThiagoRuiz ^msg 16h44min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo:No início concordei,mais reparei e tenho de concordar,é completamente rídiculo.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 16h51min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)
• Discordo Não há necessidade, além de ficar uma saudação muito forçada.WikiGT (discussão) 23h34min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Relevância

Olás. Gostaria de pedir a qualquer contribuidor que seja experiente em código wiki para acertar a página principal do nosso projeto-irmão Wikiquote. Há tempos eu dei um upgrade nela, mas ainda há pequenos acertos a serem feitos. Talvez deixar as boxes mais arredondadas, puxando um pouco ao estilo da PP da Wikipédia. Estou certo de que o Chico, principal contribuidor do Quote, ficará muito feliz com a ajuda! Se não for possível editar o código da PP do Wikiquote devido ao nível de restrição, façam o trabalho numa página qq que depois eu migro o código. Cordialmente, Sturm (discussão) 15h54min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Problema com a assinatura

Muitas vezes eu coloco os quatro tis (às vezes cinco) e só aparece a data e hora, não aparece meu nome e eu tenho que escrever o nome manualmente. O que está acontecendo? - Eduardo Sellan III (discussão) 15h50min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Aqui está certo. O que não está certo é esse espaço desagradável e horroroso entre as linhas nos artigos. Conferi e notei que só na wikipédia lusófona. Espero que isso seja corrigido logo. —Auréola ^{συζήτηση} 04h34min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: O que não está certo é esse espaço desagradável e horroroso entre as linhas nos artigos.
Como assim?
E Eduardo, isso só ocorre se você colocar cinco tils. !Silent ^(Contact) 15h22min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Veja Ajuda:Guia de edição/Assinar, assim você poderá compreendê-lo Eduardo. Marcos ^discussão 16h44min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado, resolveu meu problema - Eduardo Sellan III (discussão) 12h34min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sei se é por causa das referências ^[1] mas há espaços entre uma linha e outra nos artigos e isto está me incomodando. —Auréola ^{συζήτηση} 17h48min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Isso se deu por causa de uma edição recente em MediaWiki:Common.css. Deveria se resolver se este pedido fosse atendido. – Opraco ^(discussão) 00h13min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Que bom que não estou louco e não sou o único a notar o problema. Não uso nenhum dos navegadores que citastes, uso o Chrome e, mesmo assim, esse espaçamento irregular persiste. O que podemos fazer? Pedir uma segunda vez? Ou falar diretamente a Giro720 D​ C​ E​ F, o autor da edição? —Auréola ^{συζήτηση} 01h45min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho que resolveu-se o problema. —Auréola ^{συζήτηση} 03h09min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

A PP está categorizada

Olá pessoal! A PP está categorizada em Categoria:!Anexos destacados/arquivo por causa de alguma predef ou pseudopredef que ele tem. Não consegui identificar qual é. Alguém pode consertar isso? Łυαη ^fala! 13h00min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

resolvido. GoEThe (discussão) 13h07min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

A PP está categorizada

Olá pessoal! A PP está categorizada em Categoria:!Anexos destacados/arquivo por causa de alguma predef ou pseudopredef que ele tem. Não consegui identificar qual é. Alguém pode consertar isso? Łυαη ^fala! 13h00min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

resolvido. GoEThe (discussão) 13h07min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

O problema ainda persiste. Łυαη ^fala! 14h21min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Resolvido. !Silent ^(Contact) 14h25min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Uma dúvida

Não sei se esse é o lugar certo para perguntar isso, mas gostaria de saber: há algum recurso da Wikipédia que me permita saber todas as páginas que criei desde que me cadastrei? Agradeço a quem ajudar - Eduardo Sellan III (discussão) 21h26min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Aqui. – Opraco ^(discussão) 21h36min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Já respondi na discussão do usuário. Inox ^msg 21h37min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado aos dois! - 21h38min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

• Caso queirar filtrar as páginas criadas (Anexos, artigos, redirects, prefs. e etc), é só ir aqui. !Silent ^(Contact) 21h41min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)
• Também pode aplicar o Gadget que permite a filtragem de listas à sua lista de contribuições, deste jeito. Helder 01h22min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Que legal, eu tava com essa mesma dúvida, até pensei em postar ela no café dos novatos, só que senti um presentimento e acabei acessando essa página de discussão da Página principal, aí agora eu sanei minha dúvida, legal né? --"W"{parla con} 20h56min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Acima, só foram listadas as páginas criadas pelo usuário no domínio principal. Para ver todas, é só vir aqui, digitar o nome de usuário, escolher a língua da Wikipédia e escolher o domínio. Essa é a forma mais detalhada. Marcos ^✉ 21h35min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC) O usuário Silent já disse, erro meu. Marcos ^✉ 21h36min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Título

Após a recente adição do acento no domínio Wikipédia, pode ser que alguns vejam o título "Wikipédia:Página principal" não oculta no topo da PP, além do cadeado de proteção. Para resolver isso, basta limpar o cache (normalmente ctrl+F5). – Opraco ^(discussão) 21h54min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok! Marcos ^✉ 22h15min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eventos

Não seria bom se adicionássemos em {{Eventos atuais}} sobre o Blecaute no Nordeste do Brasil em 2011? Marcos ^✉ 22h13min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Eventos atuais

Avril Lavigne

Eu só gostaria de saber porque com tantas opções, podendo ser tão diversificado, a cantora Avril Lavigne não sai do artigo e do anexo em destaque,. e logo na página Brasileira, onde poderíamos ter tantos artistas do nosso pais. Sem patriotismo exacerbado, mas prioritariamente questiono o porquê de só dá a Avril por aqui.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.87.200.130 (discussão • contrib) Marcos ^✉ 15h07min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Porque ninguém quer perder tempo de destacar artigos de outros cantores. Mas fique tranquilo que ela só vai aparecer daqui uns meses de novo na PP. Vitor Mazuco ^Msg 22h37min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Brasileira? A Wikipédia não é brasileira. Ela serve a toda comunidade portuguesa. !Silent ^(Contact) 22h58min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não sei se seria muita grosseria fazer uma correção, mas "português/portuguesa" se refere à Portugal, e não à língua portuguesa, o mais correto seria "lusófono/lusófona", que se refera ao idioma em si. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h00min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

PS: Só dar Avril porquê o Mazuco aí em cima é quem se dedica a melhorar e destacar os artigos/anexos relacionados a ela.

Mas já apareceu anexos da Rihanna, recentemente os da Beyoncé, 50 Cent, etc. Vitor Mazuco ^Msg 23h34min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não dá pra trocar a ordem dos destaques pelo menos? Leandro Martinez msg 01h35min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mas foi trocado na época, Leandro... Tanto entre os artigos quanto entre os anexos, pra evitar que temos semelhantes ficassem numa sucessão direta. Mas não haviam tantos artigos na listagem quanto vamos ter esse ano, então as páginas sobre a Avril Lavigne ficaram próximas na hora do destaque. E, antes delas, foram os artigos sobres municípios. Esse ano provavelmente não teremos uma sequência dessas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h45min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em pelo menos uma coisa há razão, precisa-se de melhoras nos artigos de cantores que cantam no nosso idoma. Coelhoscoelho ^olá 19h58min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Novo cabeçalho

Bem-vindo à Wikipédia, a enciclopédia livre que todos podem editar. 1 124 692 artigos em português

Artes Biografias Geografia

História Matemática Ciência

Sociologia Tecnologia Todos os portais

Criei este cabeçalho para ficar semelhante à Wikipédia anglófona. O que acham? - Eduardo Sellan III (discussão) 10h55min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Use a Esplanada/propostas Eduardo. Poucos vão ver aqui. Leandro Martinez msg 11h08min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

De um modo ou de outro: Discordo. Além de eu não ter gostado, porquê teriamos que ficar parecidos com a Wikipédia anglófona? A gente tem que ser criativo. !Silent ^(Contact) 11h25min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Discordo WikiGT (discussão) 18h49min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Neutro. --Marcos ^✉ 18h52min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Discordo, além do mais a maioria dos portais está abandonado. Christian ^msg 18h52min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Não apoio, é ridículo e horroroso, prefiro o atual. Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 23h10min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo: Ficou muito mais bonito e legal desse jeito. Parabéns, Eduardo. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h14min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Discordo Não achei "ridículo e horroroso", pelo contrário, é um cabeçalho simples, mais sóbrio até. Mas o atual condiz com o leiaute/layout da página principal, que faz um eficiente uso de cores e ilustrações. Não sou muito fã da PP da wp.en, mas há de se admitir que ela é bem-feita e apresenta uma proposta única. A proposta da nossa é um pouco diferente. Adicionalmente, há a questão do portais, apontado pelo Christian e, mais ainda, a remoção da indicação da quantidade de artigos destacados e bons. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h43min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Portal:Física

Peço para substituir, no índice, o link que direciona para o artigo sobre Física por um que direcione para o portal de Física (Portal:Física)--Hugo Menna Barreto (discussão) 23h56min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, e incluí outros portais também. GoEThe (discussão) 11h38min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ficou ótimo! Assim funciona melhor como um índice. --Hugo Menna Barreto (discussão) 22h01min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Álbuns mais vendidos.

A página principal coloca a Xuxa como a maior vendedora de discos, mas na página indicada pelo link aparece o nome da Rita Lee como a mais bem sucedida. Vale a pena corrigir a que estiver errada. Abçrs Rossi pena (discussão) 20h48min de 2 de março de 2011 (UTC)

Erro gramatical

“ O Supremo Tribunal da Índia, estabelece directrizes para a eutanásia passiva. ”

A princípio, parece correto (em pt-PT, claro). Mas o que faz aquela vírgula separando o sujeito do verbo? Se ainda houvesse um aposto, ainda passava, mas ali nem explicação há, é simplesmente incorreto... Fasouzafreitas (discussão) 12h58min de 10 de março de 2011 (UTC)

Corrigido. GoEThe (discussão) 15h33min de 10 de março de 2011 (UTC)

Correção imediata requisitada

Na página principal, na sessão de curiosidades (Sabia que...) está escrito dentro de um link "Celeste Olímpica"! Assim, sem o link correto como se fosse a coisa mais normal do mundo. Sugiram que movam [[Celeste Olímpica]] para [[Seleção Uruguaia de Futebol|Celeste Olímpica]] ou [[Seleção Uruguaiana de Futebol]]. - Eduardo Sellan III (discussão) 19h04min de 11 de março de 2011 (UTC)

E continuo fascinado com outros links no mesmo estado, com o link incorreto. Eu peço a todos, que antes de colocarem uma palavra entre dois colchetes, veja se esse é o nome correto, sempre faço isso em minhas edições. - Eduardo Sellan III (discussão) 22h43min de 11 de março de 2011 (UTC)

Não há nenhum problema com o link, ele redireciona normalmente para o artigo principal. RmSilva ^msg 22h04min de 18 de março de 2011 (UTC)

Mas na página principal não deve haver esse tipo de erro; para falar verdade em nenhuma página. Corrijam isso agora! É insuportável! - Eduardo Sellan III (discussão) 18h33min de 19 de março de 2011 (UTC)

Protestos em Portugal

Criei um artigo para os protestos que ocorreram hoje em Portugal, mas não sei se têm impacto suficiente para irem para a página principal. Gostaria de ouvir a opinião de outros. Obrigado, GoEThe (discussão) 19h44min de 12 de março de 2011 (UTC)

Eu estava à espera de encontrar isso num site importante (como a WP), mas se nem sequer a RDP noticiou, como se fosse coisa sem importância... Afinal o que é importante?! Já nem se fala da Líbia... Eu, se fosse a ti, e já que existe o artigo principal, colocava na página principal, sim! Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h51min de 13 de março de 2011 (UTC)

Sabia que

Nesta secção a frase sobre o Império Português diz "em azul no mapa" quando afinal está a vermelho.--Jamesq (discussão) 11h35min de 14 de março de 2011 (UTC)

Corrigido. GoEThe (discussão) 11h47min de 14 de março de 2011 (UTC)

Anexo em destaque

O Videoclip mais caro foi dos 30 seconds to mars no vlaor de 13M $ e não o de michael jackson.

Já corrigi a lista no anexo

--DonAC^Msg 23h32min de 17 de março de 2011 (UTC)

Não verdade, não procede a correção. Fontes secundárias fiáveis apontam que o valor de treze milhões não seria verdadeiro. Comento em Anexo Discussão:Lista dos videoclipes mais caros‎.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h08min de 18 de março de 2011 (UTC)

Acrescentando, coloque os comentários mais recentes no final da lista. --Marcos ^fala! 00h11min de 18 de março de 2011 (UTC)

Wikipedia in Tatar

Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (http://tt.wikipedia.org) to yourr Front page. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, second biggest nation in Russian Federation. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac (discussão) 17h15min de 20 de março de 2011 (UTC)

Eventos recentes: Earth Hour

92.231.211.60 (discussão) 07h16min de 26 de março de 2011 (UTC)

Estilo fora do padrão

A fonte tipográfica padrão da Wikipédia é a Arial. Por que a página principal utiliza Verdana? Rachmaninoff ^msg 16h38min de 7 de abril de 2011 (UTC)

• Não sou um especialista, mas isso não é configurado no seu navegador?-- Jo Lorib ^->d 17h14min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Acho que não, Jo. É qualquer coisa na página que muda a fonte tipográfica. Mas também não sei dizer qual é. GoEThe (discussão) 17h25min de 7 de abril de 2011 (UTC)

No código da página inicial, antes de cada predefinição (artigo em destaque, eventos recentes, etc), a Verdana está definida como primeira fonte, antes da Arial, o que faz com que ela seja utilizada como fonte principal. Se eu não estou enganado, é só trocar essa ordem para que a Arial volte a ser a fonte padrão. --viniciusmc (discussão) 17h29min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Mudei, então. Melhor agora? GoEThe (discussão) 17h34min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Igual! :) É... melhor. Leandro Martinez msg 17h36min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Impressão minha ou a fonte diminuiu tb? É que, ahn, bem... tive que buscar os óculos pra conseguir ler bem... Leandro Martinez msg 17h47min de 7 de abril de 2011 (UTC)

A Arial é proporcionalmente menor que a Verdana, além de mudar a fonte vai ser preciso aumentar um pouco o tamanho também. --viniciusmc (discussão) 17h59min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Ufa! Pensei que era devido à idade... :D. Leandro Martinez msg 18h01min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Hehe, na falta do óculos de leitura é só apelar pro Ctrl + também. Em relação à proporção, na anglófona por exemplo as seções de artigo em destaque, atualidades e outras, estão definidas com fonte tamanho 120%. --viniciusmc (discussão) 18h32min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Apesar dos óculos, eu gostei do arial... Creio que estejamos usando 90% correto? Aumentei pra 95% e ficou bastante estranho... Não entendí muito bem. Mas eu deixaria no arial - 90%... Engraçado que no Firefox + Windows dá a impressão de ser menor que no Mac + Safari (que, por sinal, fica ótima a leitura - bem melhor que no modelo atual). Leandro Martinez msg 18h57min de 7 de abril de 2011 (UTC)

• Aproveitem e conheçam as primeiras edições da PP pelo histórico desse link do Vinicius, edições do Jorge e do João Miranda (e algumas de IPs na PP, algumas boas outras vandalismo ou reversão PT->Br) ainda em final de 2003, começo de 2004.-- Jo Lorib ^->d 17h39min de 7 de abril de 2011 (UTC)

A página com o histórico mais antigo (não o mais longo) que eu já encontrei foi esta, logo de 2001. Infelizmente, parece que parte do histórico da página principal se perdeu. Só tem edições a partir de 2003. GoEThe (discussão) 17h44min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Tem esse também. A primeira página da Wikipédia.
Sobre a fonte, dá pra resolver isso pelo seu Commons.css pondo body { font-family:Arial; }. Agora qual é o problema real, não faço a miníma ideia. Talvez a resposta esteja a aqui ou na source da PP. !Silent (discussão) 18h56min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Feito. Se alguém discordar, é só reverter. Leandro Martinez msg 19h51min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Não funcionou. Testei no Firefox e no Chrome, no Linux e no Windows, todos ainda mostram o texto em Verdana (sim, eu limpei o cache). O problema parece ser não na página em si, mas nas DIVs (de borda azul e cantos arredondados) que contém os textos. Dentro dessas DIVs é que a fonte é Verdana, fora delas é Arial. Rachmaninoff ^msg 17h49min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Foi desfeito devido ao tamanho da fonte (proporção). Creio que estava arial em tudo antes. Leandro Martinez msg 17h54min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Tá em Verdana porquê na source da PP está definido assim. !Silent (discussão) 18h00min de 19 de abril de 2011 (UTC)

• Só pra constar: caso possa servir de modelo ou guia, o estilo da página inicial da Wikipédia anglófona está correto, utilizando a fonte Arial (padrão). Rachmaninoff ^msg 15h01min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Já disse: tá em verdana porquê no código está definido assim. É só fazer a troca. !Silent (discussão) 15h38min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Não tenho permissão para tal. Rachmaninoff ^msg 16h35min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Anexo em destaque

Onde esta o anexo em destaque hoje? Não esta colocado na pagina. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 17h43min de 16 de abril de 2011 (UTC)

O GoEthe retirou com base nessa discussão. RmSilva ^msg 17h53min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Qual foi o último anexo destacado? Temos que marcar senão quando voltar (se voltar) podemos perder a ordem. Rjclaudio ^msg 18h02min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Creio que foi Anexo:Lista de participantes do Big Brother Brasil. Leandro Martinez msg 03h09min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Erro na imagem de Fidel

Quando clica na foto de Fidel Castro, vai para o artigo do acidente nuclear de Fukushima.Podem corrigir isso? Pedroca cerebral ^Fala-Faço 01h37min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Feito !Silent (discussão) 01h51min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Mandato de Prisão

A rigor não hà mandato de prisão expedido pelo TPI, houve apenas uma solicitação de mandato pelo Procurador Chefe Raimundo57br (discussão) 00h42min de 17 de maio de 2011 (UTC)

O que significa "Diz não ao IP"?

Eu já vi essa imagem na página de vários usuários: O que isso significa? Propaga o quê? - Eduardo Sellan III (discussão) 01h54min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Significa dizer que não concorda com a possibilidade de edição não-cadastrada, por IP. Em grande parte das vezes, essas edições contém vandalismo ou, simplesmente, não são necessárias. Use o Café dos novatos para perguntar mais. WikiGT (discussão) 14h14min de 17 de maio de 2011 (UTC)

20% das edições de anónimos são revertidas e por isso consideradas vandalismo ou não necessárias. Por contraste, apenas 3% das edições de usuários registados são revertidas. De resto, o WikiGT tem razão. O local mais apropriado é o Café dos Novatos. GoEThe (discussão) 14h19min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Se isso fosse realmente proibido, poderia dificultar qualquer um de se registrar, pois alguns usuários aprendem a criar uma conta começando a editar como anônimo. Marcos ^fala! 17h05min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Eu acho essa predefinição extremamente preconceituosa! Todos os usuários registrados da Wikipédia já foram IPs antes! Todos aprendem com os erros! Onde eu poderia sugerir a exclusão dessa predefinição? - Eduardo Sellan III (discussão) 20h15min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Citação: Eduardo escreveu: «Todos os usuários registrados da Wikipédia já foram IPs antes!». Existem raras exceções. Marcos ^fala! 20h27min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Há algum lugar em que eu possa solicitar a exclusão dessa predefinição? - Eduardo Sellan III (discussão) 20h42min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Excluir a predefinição (Que não é uma predefinição, é uma imagem)? O que é isso por caso? Quer dizer que não pode se mais demostrar sua opnião? !Silent (discussão) 20h43min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Opinião preconceituosa não. Eu vou iniciar uma votação para a remoção da imagem. Alguém sabe me dizer o local mais adequado para isso? - Eduardo Sellan III (discussão) 20h46min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Preconceituosa? Quer dizer que ninguém tem mais o direito de demonstrar o que pensa? tabom. Vá lá no commons iniciar uma votação pra excluir uma imagem que não fere a política de carregamento de imagens. Vá lá. !Silent (discussão) 20h50min de 18 de maio de 2011 (UTC)

"Dizer não" significa negar, recusar, ignorar, ser contra... Essa predefinição sugere que os IPs são usuários completamente maléficos para a Wikipédia, o que não é nada verdade. Todos nós ou praticamente todos nós já fomos IPs no passado. A imagem sugere que só porque uma pessoa não é registrada deve ser "negada". Vai dizer que isso não é preconceito? - Eduardo Sellan III (discussão) 20h55min de 18 de maio de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eduardo, a sua opinião sobre a imagem é irrelevante. Ela precisa cumprir as políticas do Commons para imagens - e cumpre. Troque "imagem preconceituosa" por "imagem erótica" e Tamanho do pênis humano ficará sem ilustrações. Não é uma questão subjetiva, em que nos cabe opinar se é "certo" ou "errado" existir essa imagem. Você pode discutir o uso, mas não querer que ela seja eliminada. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h57min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Imagens eróticas não ofendem e discriminam um grupo inteiro de pessoas. Pense: se coloque no lugar dos IPs e imagine uma campanha para "negar" você. É bastante óbvio que sentiria-se ofendido! - Eduardo Sellan III (discussão) 21h04min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Não ficaria. O direito de alguém ter liberdade de expressão. !Silent (discussão) 21h59min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Silent, eu te faço uma pergunta: No mundo atual, há frequentes casos de racismo, homofobia e outros conceitos que discriminam grupos de diversas etnias, raças sexualidades, nacionalidades e etc. Você aceita essas opiniões como "liberdade de expressão"? Você acredita ideologias políticas como o nazismo não podem ser proibidas pela liberdade de expressão? - Eduardo Sellan III (discussão) 22h30min de 18 de maio de 2011 (UTC)

E com essa pergunta absurda e despropositada, você encerra a possibilidade de termos uma discussão saudável.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h12min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Se o Silent responder a minha pergunta eu vou apreciar. Mas eu já crio uma votação para a exclusão da imagem. - Eduardo Sellan III (discussão) 00h20min de 19 de maio de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Com tantos artigos para criar e ampliar, com tantos vandalismos para reverter, com tanto a ser realizado em todos os cantos desse projeto, vocês ficam aqui, jogando no lixo um precioso tempo, para discutir a eliminação de uma imagem usada por poucos e que cumpre todos os critérios do Wikimedia Commons. E ainda a discussão está no lugar errado. É triste. Heitor ^{diz aí!} 07h57min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Podia-se fazer como na Wikipédia anglófona, impedir os IP de criarem novos artigos, porque o que acontece com alguma frequência, é serem criados artigos que são vandalismo, isto é, puro lixo. B.Lameira (discussão) 13h04min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Ei, não se pode proibir os usuários de manifestar sua opinião. Isso não é preconceito, os usuários poderiam continuar a se registrar. WikiGT (discussão) 14h27min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Possível erro

"O sítio da cidade foi habitado pelo homem desde milhares de anos atrás, que deixaram testemunhos físicos na forma de sambaquis e outros achados arqueológicos."

"Que deixaram" supõe sujeito no plural, mas ali está escrito "pelo homem", a solução seria mudar para "que deixou" ou mudar para "pelos homens".—comentário não assinado de 187.107.4.143 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Feito Está um caso sério o nível do português desses artigos destacados, tudo precisa de revisão. MachoCarioca ^oi 04h13min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Eventos recentes, celular e câncer.

Deve haver algum erro na imagem apresentada sobre o celular e o câncer, ao clicá-la aparece esta página. WikiGT (discussão) 13h48min de 1 de junho de 2011 (UTC)

• Corrigido !Silent (discussão) 14h02min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Imagem no artigo destacado

Gostarai de saber como uma imagem sem direitos autorais e sem autor declarado, está localizado na página principal da wiki, se não me engano, o uso de URC é restrito ao artigo, certo ? ►Onjack^msg 17h59min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Tinham tirado essa imagem e substituído por uma imagem livre, mas parece que reverteram. !Silent (discussão) 18h04min de 22 de junho de 2011 (UTC)

• Na licença da imagem falta os direitos da Arista Records, não pode ser incluido no momento porque a licença esta protegida, já que aimagem esta no artigo tbem protegido. Apenas isso, é só incluir é um carregamento antigo do Mazuco.

Sim, o URC so pode ser colocado em artigos e aa menos que eu seja cego ,aquilo ali é um artigo. Qto a 'imagem livre' anterior, nada tem a ver com o verbete em questão, é de uma turnê da cantora seis anos depois do lançamento do CD destacado. Sds MachoCarioca ^oi 18h09min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Então pelo seu entendimento, a página principal, é um artigo igual a qualquer outro ? ►Onjack^msg 18h36min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Não. O artigo destacado é que é um artigo como qualquer outro. MachoCarioca ^oi 18h37min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Mas a imagem não está só no artigo destacado, está na página principal também (se não estou cego). ►Onjack^msg 18h40min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Sim, e continua num artigo. Destacado. Como permitido pela PID. Por sinal, é explicito no texto dela, "artigos e anexos" MachoCarioca ^oi 15h48min de 25 de junho de 2011 (UTC)

(conflito)

Não está em discussão o artigo Let Go, mas a página principal e, consequentemente, Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go, uma página informativa do domínio wikipédia. Só não vê quem é cego. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h42min de 22 de junho de 2011 (UTC)

O carioca sumiu (Mas a imagem não está só no artigo destacado, está na página principal também (se não estou cego))? ►Onjack^msg 20h54min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Sumiu a administração também, pra permitirem um absurdo desses? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h00min de 22 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Não. Você sabe que a administração bloqueou a edição na página, para manter as coisas como estão. Agora sim não temos mais uma enciclopédia livre, e sim uma enciclopédia que deseja se apropriar das obras de arte de outrem. —Auréola ^{συζήτηση} 05h22min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Fiz novo pedido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Páginas protegidas para que esse absurdo seja resolvido a edição do Leandro desfeita. É inconcebível que o MC imponha pra cima da administração algo que vai contra a política que ele mesmo escreveu, onde lê-se:

A política da Wikimedia Foundation permite que os projetos adotem uma Política de Isenção de Doutrina (PID) que permite a utilização de conteúdos restritos dentro dos limites estritamente definidos. Há situações em que a aquisição de um certo ficheiro sob uma licença livre para um determinado assunto pode não ser possível, logo o conteúdo restrito pode ser usado na Wikipédia nestes casos, mas somente dentro da doutrina da política.

(...) Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. Por exemplo: caso uma imagem seja capaz de ilustrar quatro artigos, deverá ser reutilizada, evitando o carregamento de outras três.

A importância do carregamento deverá ser justificada, isto é, o conteúdo sob direitos autorais somente será usado se sua presença aumentar o entendimento do leitor quanto ao assunto e sua omissão tornar-se prejudicial para esse entendimento.

Os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos e anexos.

(...) Uma mídia que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para algumas (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida, pelo contrário, deverá ser removida dos artigos em que não possua um propósito.

Não havendo de licença de uso, deve um ficheiro de uso restrito ser imediatamente removido, e só isso bastaria para ensejar a remoção de Ficheiro:Avril Lavigne Let Go.jpg, cuja licença de uso é limitada ao artigo Let Go da página Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go, mas como se não bastasse isso, estamos falando de uma página do domínio Wikipédia, que não é nem artigo nem anexo! Fere WP:URC duas vezes!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h30min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Não temos uma enciclopédia "livre' desde nunca. E deixamos de ter uma enciclopedia livre no quesito copiraite desde que material sob copyright foi aceito aqui com o URC. Achei muito engraçado vc, Aureola, com a orgia de material sob copiraite que coloca aqui, e muitas vezes sem nada a ver com os artigos que coloca, vir aqui dizer isso. rs MachoCarioca ^oi 05h37min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Tudo que vc disse aí não invalida em nada a imagem. E vc é repetitivo pra caramba... e a questao da licença é conversa fiada sua, pode-se colocar ali a qualquer momento e vc vai continuar reclamando, pára com essa ladainha de licença. MachoCarioca ^oi 05h37min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Favor apontar que ponto da política permite que imagens de uso restrito sejam livremente inseridas, sem respeito à licença de uso ou ao propósito de ilustração. Eu acabei de apontar, repetidamente segundo consta, que a PID professa o contrário: deve o ficheiro ser removido de todas as páginas paras a quais não haja propósito de uso, não haja licença tratando desse uso. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h44min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Já ia solicitar as medidas cabíveis ao wikimedia, mas o erro foi corrigido. ►Onjack^msg 00h27min de 24 de junho de 2011 (UTC)

De qualquer forma ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Liberação de URC na PP (23jun2011). GoEThe (discussão) 09h04min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Onjack escreveu: «Já ia solicitar as medidas cabíveis ao wikimedia, mas o erro foi corrigido.»

E vc acha que a Wikimedia vai tirar coisa da PP aqui? rs MachoCarioca ^oi 15h46min de 25 de junho de 2011 (UTC)